賈彩歌a1-jia
有關無錫坍橋的事故，無論是設計方還是承建方的責任問題，最終會有定性的。無論你是不是專家最終也得承認結果。因為做出結論的不是一兩個人，而每個人的見解只是個人的觀點。如果拿一根鏈條作比喻，責任就顯而易見：設計無非就是一環套一環，大眾常見的樣子。如果設計方最初設計為鏈條承重為一噸，超過一噸就會斷掉，這個就是標準，沒有超過一噸就斷了，就是製造方的責任，一根鏈條的斷開就是在它最薄弱的環節，單節測示達標，但串在一起就不一樣了，所有鏈條的斷裂，都不是每一節同時都斷的，當斷裂的那一節若是有更大點的強度，整個鏈條就能耐住更大的拉力，但也是有限度的。超過限度就是監管方的責任，和設計製造無關。經常超載沒有被限制加上平時對大橋的護理巡查不夠，造成輕微的裂痕不能及時發現，日復一日年復一年，長期帶病承載，傷口只會越來越重，一但超過它承受的極限，坍塌就成為必然。
畫語馨苑
問題來了：1涉事車超載是事實，試問該車超載量能大於一個橋的混凝土鋼筋重量嗎。顯然是不可能的。2涉事車經過此橋是第一座橋嗎，如果不是其他橋為何不塌。3此橋出事前從未發生超載車經過。4共振頻率是多少。5將超載車的總量在同類橋作現場測試。所以，各位磚家請科學表態，別掩蓋事實真相。
踏雪尋梅5834
設計上應該沒有問題 畢竟超載太大！什麼時候塌是時間問題！別說設計的時候就要考慮超載問題，根本就是扯淡，你買輛轎車的時候會不會考慮用它拉幾噸貨？根本不現實的 說設計局有問題的根本就是在扭曲事實，請問你花8萬買一輛桑塔納，然後你家進貨進了10噸，桑塔納拉不下，你是不是得找賣車的人說理去？或者說，你這輛桑塔納準備拉20個人，超載人員400%而已，
只要設計符合 承載50噸的標準，上浮5噸10噸只要沒塌就不能算是設計方的責任，如果不服你可以自己買輛4輪家用轎車考慮拉20個人看看，拉不了就找賣車的人退款去，不把你的屎打出來算是好的！
看我五菱神車超你
江蘇東臺有個小六灶，一個駕駛員把全世界都引爆，超載超限運輸無節操，壓塌無錫高架橋，害人害己終身憾！
房愛龍
建議在國道或主要道路上，嚴禁使用單橋墩，根據力學原理，使用單橋墩，很容易發生側翻。所以，希望全部使用雙橋墩。安全，責任重於泰山。希望以後建造橋樑時，多多考慮！
牛牛65321
橋設計沒問題，無錫對所有獨柱墩橋進行加固，為了什麼，還是怕倒，不是怕斷。
嶽喜敢
事故已經發生，對遇難者表示同情！生活還要繼續，不是指責誰是誰非從中吸取血的教訓，改正不足，誰都不希望這種災難性的後果！
天高雲淡汪國樹
這壓根就不是設計符不符合要求的問題，他的問題是沒將這種情況放入要求裡面的問題！後續設計要考慮好橋樑與橋墩的鏈接處，怎麼做到即使橋墩折斷了，橋樑折斷了，鏈接處依然完好無損
樂呵呵樂哈哈
看到這題目怎麼就感覺運動員和裁判員是同一個人呢？無論怎麼否認設計沒有問題，橋樑側翻本身就是問題！
靈魂擺渡精靈
單腿的平衡性差，是個不爭的事實。設計的時候都沒有考慮進去超載嗎？
