随着出生率下降和老龄化问题日益严重，很多西方发达国家未来不仅将面临巨大的劳动力缺口，而且也无法以目前的缴费水平维持社会保障体系的正常运行。
如何缓解西方人口危机，应对由人口结构变化所引发的社会问题？2月24日，英国牛津大学布拉瓦尼克政府学院研究员兰特·普里切特（Lant Pritchett）在美国《外交事务》杂志网站撰文《只有移民能救福利国家》（Only Migration Can Save the Welfare State），呼吁福利国家通过调整移民政策增加外来移民来解决相关社会问题。
原文 ：《如何填补发达国家的劳动力缺口》
编译 |赵纪萍
图片 |网络
未来几十年，发达国家将面临严峻的人口挑战。北美、欧洲、澳大利亚、新西兰和日本等国人口的预期寿命在提高，而人口出生率却在下降。随之而来的是日益严峻的老龄化问题以及劳动力人口的锐减。换言之，西方发达国家年轻人数量严重不足。而年轻人数量不足将造成劳动力市场的巨大缺口。
解决这一问题并不难：在未来几十年中，发达国家应该向更多贫困国家的工人敞开大门。然而，这一解决方案在政治层面具有很大的挑战性。毕竟，这是一个本土主义和仇外情绪高涨的时代。呼吁增加移民不会受到欢迎。然而，西方发达国家没有太多的选择。如果他们无法吸引其他地方的工人，又难以说服公众接受更多移民，他们将面临人口问题引发的危机。
01 人口金字塔底座变窄
从西方发达国家劳动力人口的巨大缺口可以窥见他们对移民的巨大需求。如果发达国家不吸纳更多移民，将会发生什么呢？联合国人口预测数据清晰地描绘了发达国家当前的人口趋势。由于出生率的下降和人口寿命的提高，到2050年发达国家年龄在25到64岁的人口将比2020年减少18%，即1.2亿人。一方面，发达国家适龄劳动力人口在减少；另一方面，人口寿命的提高使老年人口大幅增加——到2050年，超过65岁的老人将增加38%，即9500万；超过80岁的老人将增加91%，即6100万。由此可见，西方发达国家人口老龄化形势严峻。如果没有移民，这些经济体将失去1.2亿适龄劳动力人口。
每个发达国家都拥有旨在保护老年人的社会保障计划。然而，这样的计划，无论是公立的还是私立的，几乎都依靠代际支付来维持，即通过募集年轻人的钱来供养老年人。随着适龄劳动力人口的减少和老年人口的增加，发达国家这种传统的社会福利体系面临崩溃的可能。
当人口金字塔底座夯实宽阔时——年轻人多于老年人——这些保障老年人生活的社会保障体系能够以相对较低的成本运行。在发达国家，年龄介于25岁到64岁的人口同65岁以上的人口之间的比例从1960年的5.7:1下降为1990年的4.16:1。但是，在过去30年间，这一比例下降到2.76:1。如果这些国家不引入更多的移民，这一比例在2050年将降至1.65:1。这意味着这些国家将无法以目前的缴费水平维持社会保障体系的运行。
因此，如何应对由人口结构变化所引发的问题成为西方发达国家面临的紧迫问题。然而，政客们很少直面该问题，因为解决这一问题困难重重。例如，这些领导者不可能说服人们接受通过多缴税来抵消劳动力的不断减少而造成的缺口。在很多欧洲国家，税收占GDP的比例已经接近或超过40%，这一比例高于经济合作和发展组织富裕成员国家税收占GDP的平均比例（34%）。
弥补劳动力短缺的另一种方法是削减老年人的福利，但是这一方法实施起来也非常困难。法国总统马克龙试图削减养老金，最终也不得不屈服于大规模的罢工运动。随着人口老龄化日益严重，削减老年人的养老金、社会保障以及医疗保健将越来越难。
02 劳动力流动的政治阻力
但是，如果西方发达国家通过增加移民填补劳动力缺口，情况会怎样呢？要维持目前适龄劳动力人口与年龄超过65岁的人口之间的比例（2.76:1），到2050年发达国家需要增加大约2.6亿工人。但是，目前来看发达国家到2050年将减少1.2亿工人。换句话说，到2050年，发达国家需要3.8亿移民来弥补劳动力缺口。
是否有可能吸引到这么庞大的移民来到发达国家呢？ 3.8亿的移民——这么庞大的数字的确有些惊人——这是来自贫困国家的目前在发达国家生活和工作人口总数的3倍。然而，在发达国家之外的世界其他地区，一个庞大的工人群体正在蓬勃兴起。在那里，人口老龄化的速度低于发达国家人口老龄化的速度，而且还有一些国家出现了“青年膨胀”现象，即年轻人比例过高。在发展中国家，从现在到2050年，适龄劳动力人口将增加17.5亿，那里的决策者所担忧的是如何为这些适龄劳动者创造足够的就业机会。
民意测验显示，这些工人中有很多人希望能够移民到发达国家。有研究表明，典型的中低技能工人从事同样的工作在发达国家工作的收入要比在贫困国家工作的收入高15000到30000美元。由此可见，发达国家更多地吸纳移民是一举两得之举，既可以解决发达国家面临的严峻人口危机，又有助于缓解一些发展中国家因为“青年膨胀”现象而导致的就业危机。
发达国家需要更多移民，而贫困国家的人们希望移民到发达国家。然而，劳动力流动在政治层面滞后于经济现实。实际上，发达国家的民众不欢迎移民，对于接纳更多移民的想法滋生出越来越多的敌视情绪。从某种程度上来说，这种抵制情绪源于人们根深蒂固的民族认同观念。许多德国人、苏格兰人、日本人、瑞士人以及其他发达国家的人认为，他们的身份认同是他们“生活方式”的基础，是需要加以保护的。他们认为，不受控制、大规模的移民将破坏他们共有的归属感和传统。
03 “积分制”与临时移民项目
发达国家对移民的巨大需求似乎与维持社会凝聚力的政治需求存在冲突。然而，需求是发明之母。30年前，我们无法想象日本会谋求与尼泊尔等发展中国家达成吸引临时移民的双边协定，毕竟日本以其限制性移民政策和文化保护而闻名。但是，日本目前的情况是适龄劳动力人口与65岁以上人口的比例不到2:1，这传递出人口危机的信号。每个发达国家都在朝着日本的方向发展，他们将不得不考虑放宽对移民的限制。
“积分制”是其中的一个解决方案。在过去数十年间，澳大利亚和加拿大一直在使用“积分制”来确定哪些移民可能在经济上作出贡献并且在政治上融入社会。这一移民制度没有加剧加拿大国内的紧张局势，而是为加拿大引入了相当数量的外国工人。但是，加拿大的移民模式并没有满足加拿大对中低技能工人的真正需求，而且还导致了发展中国家人才的流失，吸纳了大量在本国才能作出最大贡献的人才。这一移民制度为移民获得加拿大国籍铺平了道路，却不太可能为加拿大带来缓解人口危机的大量工人。
新加坡和海湾国家提供了另外一种移民模式。这些国家对外国工人设置的准入门槛很低，但是这些工人只获得临时身份，几乎没有机会获得永久居留权，就更不用说公民身份了。这种模式成功地维持了这些国家的社会凝聚力，并为公民提供了高水平的社会福利。然而，这种模式的剥削性也是显而易见的。批评者指出海湾地区移民的权利得不到保障，而且那里虐待移民工人的历史也颇为悠久。
在未来几年中，发达国家应该综合借鉴两种劳动力流动模式，使用“积分制”引导移民获得公民资格，并采用临时劳动力流动来吸引中低技能工人。 为了获得成功，这些项目需要确保遵循联合国可持续发展目标中所规定的“安全、有序、有规律的流动”原则，需要政府和行业团体的严格监管以避免雇主降低本国工人的工资待遇，还需要受到严格的监控以避免移民受到剥削或虐待。
很多国家的实践正在证明，临时性的移民项目是可行的，既可以为贫困人口创造就业机会，又能够满足老龄化国家对劳动力的需求。右翼民粹主义者可能会强烈反对移民，并危言耸听地警告人们移民将引发很多社会问题。的确，数以百万计的移民来到发达国家将会使一些人感到不安和恐惧，但保护老年人的社会契约面临瓦解将是更大的危险。
文章原载于社会科学报第1698期第7版，未经允许禁止转载，文中内容仅代表作者观点，不代表本报立场。
外刊 | 全球发展的最大障碍，原来是它！
外刊 | 美国劳动力参与率的下降与不平衡，如何改善？
閱讀更多 社會科學報 的文章
