兩棲攻擊艦能完成艦載機起降，能取代航母成作戰核心力量嗎？

用戶64589163

兩棲攻擊艦和航母作為海軍兩款核心武器裝備，在用途上有一定相似性，但誰也取代不了誰，兩者各司其職，使用側重更多的和國家戰略有關。

從英國推出海鷂垂直/短距起降戰機，兩棲攻擊艦實現了類似於航母的固定翼戰機起降能力，對於海軍的發展，尤其是兩棲作戰具有重大意義，奠定了兩棲攻擊艦成為兩棲作戰的核心基礎，成為海軍具有一定戰略意義的武器裝備之一。

兩棲攻擊艦和現代航母作為現代海軍最強大的兩款鎮國之器，在作戰功能上有諸多相似甚至重複之處，都以搭載航空裝備作為戰力核心，兩者各司其職、各有側重。

首先，兩者用途上高度類似，功能互為彌補。兩者最大相同之處都是以搭載航空裝備作為戰力發揮核心，但兩者側重不同，航母艦載機體系涵蓋了制空、制海、反潛以及對陸攻擊等，作戰能力齊全；兩棲攻擊艦艦載機體系則更側重於對陸火力突擊以及戰場投送能力，從搭載數量、戰機種類以及作戰運用半徑，都無法與航母直接比擬，這是兩者最大的異同之處。

理論上看，兩棲攻擊艦主要擔負兩棲作戰任務，兼備一部分反潛作戰；航母照樣可以執行類似的任務，只不過是需要調整搭載艦載機作戰體系，相應的側重戰場投送類直升機甚至固定翼運輸機的數量，以滿足兩棲登陸作戰，；由於兩者的設計原因，兩棲攻擊艦還可搭載兩棲裝甲車輛和氣墊登陸艇，具備較強的平面登陸能力，航母更多的是垂直登陸作戰。

現代兩棲攻擊艦可以通過搭載一定數量的垂直/短距起降戰機轉型為準航母，但在制空、制海作戰中，很難全面兼顧各類需求；垂直/短距起降戰機由於垂直起降功能消耗了大量燃油，極大的限制了戰機作戰半徑或者再犯能力，綜合作戰能力遠弱於航母艦載機；此外其搭載的戰機數量很難滿足中號幹強度戰爭需求，畢竟4萬噸的兩棲攻擊艦也只能搭載一箇中隊的固定翼艦載機。

其次，航母戰鬥群的作用絕非兩棲攻擊艦可比。航母是一個國家綜合實力的具體表現，是衡量現代海軍的核心指標。航母戰鬥群是當前戰力投射最大的海戰武器，具備制空、制海、反潛以及對陸攻擊作戰能力，作戰體系最為完善，作戰半徑衍射到上千公里，具備對敵海陸縱深突擊的能力。

以美軍尼米茲級航母戰鬥群為例，一個航母戰鬥群綜合打擊能力遠超部分中小國家的整個海空軍實力，也是美國海軍全球戰力投射的核心裝備，是美國全球戰略的物質支撐。

縱觀當前戰爭格局，兩棲登陸作戰比例大幅度下降，未來呈現出越來越小的趨勢。反觀航母的運用，呈現出越來越廣泛的趨勢，基本上二戰後的所有戰爭以及武裝衝突都有航母的影子，是一個國家戰略威懾和軍力遠程投射的堅實後盾。

這是兩棲攻擊艦所不具備的。作為現代海軍的核心武器裝備，兩者更多的是各司其職，不存在互為替代，而是互為彌補，對於一支強大的遠洋現代化海軍裝備體系來講，兩者缺一不可。

鷹鴿分析

[任務不同，各有專攻，無法取代]

航母執行的是遠程威懾，艦隊防空、配合艦隊驅護艦發射的巡航導彈、對敵方縱深戰略目標實施打擊任務，迫使對手放棄抵抗。

兩舾攻擊艦。兩舾，故名思義、水路兩方面應對作戰。主要目標是打擊敵方的灘頭防卸陣地，掃清登陸障礙，配合登陸兵力完成搶灘登陸。

由於兩舾攻擊艦甲板面積所限，兩舾艦上也不具備戰機彈射起飛及降落阻攔裝置，因此只能配備直升機和垂直短距起降艦載機。這種機型，因起降消耗大，限制其作戰航程，只能執行有限的空中防卸及對敵方防卸陣地的打擊任務。從而配合完成己方的登陸作戰目標。

對於中.小國家、較低烈度的登陸攻擊作戰，

由兩舾攻擊艦充任主角兒，完全可以達成預定戰役目標的任務。從而也可避免、非動用大型航母、用 "高射炮打蚊子" 那種費效不成正比的作戰行動。

因此說，航母與兩舾攻擊艦承擔的任務不盡相同，兩舾攻擊艦也不能完全取代航母。

自由媒體作者

如果用於隱形戰機平臺，兩棲攻擊艦無疑是垂直起降較好平臺，為什麼這麼說？因為隱身戰機內置掛彈模式不要求有太高的載荷。類似於F35B這種隱身戰機儘管重量上比F35A要重一點（推測大概800kg左右），F35C的重量比F35A重了2.6噸左右（參考值），因此，在隱身模式下，垂直起飛與彈射起飛相比，差距不如傳統戰機大。

F35B可以在起飛後使用空中加油來延長航程。因此，絕對不要輕視周邊裝載F35B的兩棲攻擊艦，另外，我們周邊的兩棲攻擊艦噸位普遍比較大，如果進行隱身攻擊，其威脅不容小覷。

排水量3萬噸的兩棲攻擊艦一次可以攜帶超過30架左右的F35B，如果是美國超過6萬噸的大黃蜂號兩棲攻擊艦，則攜帶量遠超這個數，極端情況下的攜帶量甚至不會比常規重型航母差。

未來如果配合無人機，則完全可以彌補其先天不足。儘管進入大規模節點清除作戰時，因為最大載彈量的關係，垂直起降的F35B無論如何也比不上重型航母起飛的F35C。不過，兩棲攻擊艦勤務性要比重型航母要好得多，出動準備時間短，成本低，參與行動的效率會比重型航母高，這樣可以節省重型航母昂貴的使用壽命，因此，兩者可以互補。

但是兩棲攻擊艦畢竟是用來支持兩棲作戰的，在支持空中作戰上有所不足。有些內部甚至沒有機庫，對於後勤維修保障的能力不如航母，因此其空中作戰打擊力度和持續性存疑，只能承擔戰術級或中小戰役級任務，無法完成戰略打擊任務，當然無法替代航母成為編隊打擊核心。

鶇飛天

兩棲攻擊艦與航空母艦這兩種大型水面艦艇的作戰任務是不一樣的。雖然說兩棲攻擊艦具備了一部分航空母艦的特性，但是兩者在噸位上和作戰能力上的差異非常明顯。最具代表性的就是擁有最多航空母艦和最多兩棲攻擊艦的美國海軍。

目前美國海軍擁有11艘航空母艦，其中包括10艘尼米茲級航空母艦和1艘福特級航空母艦。另外還有眾多的兩棲攻擊艦，在兩棲攻擊艦中有3艘具備攜帶F-35B閃電II戰鬥機的能力，另外的兩棲攻擊艦都是具備攜帶AV-8B海鷂戰鬥機的能力。

美國的航空母艦和兩棲攻擊艦都是以打擊群的形式進行戰鬥部署，從這個配置上講兩者類似點。在艦載機的配置上，兩者的區別就比較大了。航空母艦主要配備的是固定翼艦載機，尼米茲級航空母艦就可以攜帶44架F/A-18E/F超級大黃蜂戰鬥機，另外還有6架EA-18G咆哮者電子戰戰鬥機。除了這些用於作戰的固定翼戰鬥機之外還有5架E-2D預警機，3架C-2A艦隊後勤運輸機，10多架直升機等。

兩棲攻擊艦搭配的艦載機主要以旋翼機為主，其中包括MV-22B，AH-1Z, CH-53E，UH-1Y等，另外就是AV-8B或者F-35B戰鬥機，通常固定翼艦載機只會攜帶6架左右。

從艦載機搭配的數量上看，兩棲攻擊艦根本就無法與航空母艦來進行抗衡。兩棲攻擊艦就算攜帶更多的固定翼戰鬥機也只能作為一個補充，這是完全無法取代航空母艦的核心地位的。

航空視界

擁有大型直通甲板的兩棲攻擊艦一直被稱為“準航母”，就是因為其也可以搭載固定翼戰機，在戰鬥力上也是和航母很類似，但是兩棲攻擊艦和航母只能算是不同用途的軍艦，二者之間並不存在誰取代誰的可能。畢竟相比航母完全依靠不同種類的艦載機聯合作戰來奪取制空、制海權而言，兩棲攻擊艦主要用來進行兩棲登陸作戰，講究的是均衡裝載，並通過氣墊登陸艇、機械化登陸艇、艦載直升機和艦載垂直起降的固定翼戰機聯合作戰，所以作戰用途的不同也就註定了這永遠只是不能相交的平行線。

魑魅涅磐

你這個問題 問得很好

現代艦船2014年01A刊就針對 美國現在的狀況、 分析了兩棲攻擊艦是否可以代替航母的問題

其以預算戰爭VS航母和兩棲艦的消與長為題

首先論述兩棲攻擊艦是否可以兼顧兩棲 制空 制海？

兩棲攻擊艦(LHA)是在地方前沿將登陸部隊送上岸並提供支援的艦艇，其大部分設有船塢，便於投送常規登陸艇，兩棲突擊車或者氣墊船，設有機庫和飛行甲板，便於投送垂短戰機，傾旋翼機，直升機。與原來設有飛行甲板的船塢登陸艦（LPD）兩棲攻擊艦實現了空海聯合的立體化，一體化登陸作戰模式，兩棲突擊的威力更大，作戰節奏更快。

其符合並且滿足美軍新世紀作戰環境下提出的超地平線登陸的概念

最近西班牙海軍退役了唯一的輕型航母“阿斯圖里亞斯親王”航母取而代之的是類似美國的兩棲攻擊艦的戰略投送艦，這似乎為鼓吹兩棲攻擊艦取代航母提供了論據！！

但要知道小國和大國的需求不一樣，西班牙海軍對參與大規模作戰並且奪取制空權似乎比較遙

確實垂直起降飛機被用於兩棲攻擊艦，更使兩棲突擊實現了革命性的變化，這種飛機比常規飛機擁有機動靈活，適應性強的但同時又有航程短的劣勢，飛機起飛重量只能達到發動機推力的83%~85%因此無論是鷂式還是雅克-38有效載荷一般都不高！！

當然現在有了變化就是F-35B的出現

其機內燃油達到6噸，有效載荷大大提升，其的作戰半徑可以達到869千米但是現在起還處於一個比較困難的階段，究其本源而言，其還是長於對地，短於爭奪制空權的飛機，而在世界其他區域強國爭相發展四代機，F-35B將面臨嚴峻考驗！！

接著回到兩棲攻擊艦和航母的對比

即便裝備了F-35B 美國兩棲攻擊艦（用最好的打比方）也不承擔制空任務，兩棲攻擊艦搭載固定翼飛機少是關鍵性的問題，最新的LHA6（美國級）即便取消船塢，增加機庫並擴大飛行甲板，一般也只能搭載6架F-35B，其執行那個攻擊任務是也只能搭載20~25架，這一數字和目前尼米茲搭載的50架相差甚遠（這還是非滿員狀態）還有幾個問題 就是其缺乏其他情報和對抗飛機的支持————比如反潛，預警機

而且在討論持續作戰能力上兩棲攻擊艦也無法與航母相比 美國的兩棲攻擊艦排水量達4萬噸依然無法擋航母用（相當於其他國家中型航母的噸位）

當然考慮到兩棲攻擊艦的價格 這是每個現在選擇兩棲攻擊艦的國家最大的考慮因素！！

但如果要真要考慮到效率和作戰效能上兩棲攻擊艦無法和航母相比

望採納！！

用戶104930222860

[任務不同，各有專攻，無法取代]

航母執行的是遠程威懾，艦隊防空、配合艦隊驅護艦發射的巡航導彈、對敵方縱深戰略目標實施打擊任務，迫使對手放棄抵抗。

兩舾攻擊艦。兩舾，故名思義、水路兩方面應對作戰。主要目標是打擊敵方的灘頭防卸陣地，掃清登陸障礙，配合登陸兵力完成搶灘登陸。

由於兩舾攻擊艦甲板面積所限，兩舾艦上也不具備戰機彈射起飛及降落阻攔裝置，因此只能配備直升機和垂直短距起降艦載機。這種機型，因起降消耗大，限制其作戰航程，只能執行有限的空中防卸及對敵方防卸陣地的打擊任務。從而配合完成己方的登陸作戰目標。

對於中.小國家、較低烈度的登陸攻擊作戰，

由兩舾攻擊艦充任主角兒，完全可以達成預定戰役目標的任務。從而也可避免、非動用大型航母、用 "高射炮打蚊子" 那種費效不成正比的作戰行動。

因此說，航母與兩舾攻擊艦承擔的任務不盡相同，兩舾攻擊艦也不能完全取代航母。

趙君揚

我認為它不能取代艦隊航母的地位。因為航空母艦是靠它上面搭載的艦載機完成攻擊任務的。10萬噸的核動力航空母艦，可以攜帶固定翼飛機並彈射起飛，這就保證了強大的攻擊力。而兩棲攻擊艦搭載的固定翼艦載機，都得是垂直短距起落的。如果不能彈射起飛，其載彈量和載油量必然會受到很大限制。

而且短距垂直起落戰機在起飛時是相當費油的，有限的燃油，都用在這上了，註定它飛不遠，也就是作戰半徑不會大。既然覆蓋的區域小，那就無法取代10萬噸級的核動力航空母艦的地位。而且兩棲攻擊艦它的甲板上畫的都是供直升機降落的標線。其戰鬥力與核動力航空母艦不可同日而語。

張琮明

兩棲攻擊艦艦取代航母是不可能的，相反，航母倒是有可能取代兩棲攻擊艦的位置。因為在二戰的時候美國海軍就是拿航母支援兩棲登陸尋找，航母艦載機部隊隨時待命，只要海軍陸戰隊一呼叫立馬出擊提供空中打擊火力的支援。所以是先有航母支援兩棲攻擊作戰，才有現在美軍的兩棲攻擊艦，而其他國家大多都是兩棲船塢登陸艦而已。而現在美軍現在的兩棲攻擊艦排水量高達4萬多噸，其噸位比二戰時期的大多航母還要大。

無論什麼時候，海軍艦載航空兵對艦載機的要求都是大航程、大載彈量，所以制空時間長、作戰半徑大、攻擊能力強的重型艦載機都是海軍航空兵的最愛，現在F/A-18E/F超級大黃蜂近30噸的重量已經是屬於重型機了。而兩棲攻擊艦雖然也有全通甲板，但是不能起降重型艦載機，所以就嚴重製約了重型艦載機的優勢。其實別說4萬噸的兩棲攻擊艦了，就連中國6.5萬噸級的遼寧艦由於沒有彈射器也嚴重製約了殲-15作為重型機的戰鬥力。

而兩棲攻擊艦是滿足不了作戰任務十分繁重的航母，艦隊防空、奪取制空權、遠程反艦、對地攻擊等都是需要出動大量的飛機，而兩棲作戰的任務無非也是屬於對地攻擊的一部分而已。所以兩棲攻擊艦根本替代不了。而兩棲攻擊艦一般帶的都是短距起降/垂直降落飛機，這種飛機航程和載彈量都很小，也就可以滿足一下海軍陸戰隊的火力而已。不過兩棲攻擊艦優勢就在於將航空力量運用到兩棲作戰當中成為了“三棲立體化作戰”，對於奪島登陸部隊來說是有著實質的戰鬥力提升的。
其實就是拿戰鬥機進行對地攻擊的

在十字路口等等你

準確的說是不能，兩棲攻擊艦與航母的各自作戰任務不一樣，簡單來說航母是為艦隊提供製空權，為艦隊提供保護和打擊陸海空軍事目標的作戰要求所建造的，而兩棲攻擊艦是在擁有制空權的前提下，進入作戰區域內去打擊敵方的軍事目標，並派出軍事人員與軍事裝備進行登陸作戰，佔領敵方軍事目標。

目前的兩棲攻擊艦還是以武裝直升機和運輸直升機為主，F-35B還未全面換裝，目前其具體戰鬥力未知。

題主的意思應該是兩棲攻擊艦搭載F-35B後能不能替代航空母艦，目前看來說是不能的搭載也不會太多，因為作戰任務會與航空母艦重疊，而且也不會充分發揮出其作戰能力而且還會降低兩棲攻擊艦的作戰能力。

另外，航母與兩棲攻擊艦在排水量上也有巨大的差距，以目前的軍事能力和理論來說兩棲攻擊艦是無法替代航空母艦的。

關鍵字: 軍事 取代 海軍