漢將岑彭
《三國演義》中水鏡先生說過臥龍，鳳雛二者得一便能得天下。雖然說是故意誇大臥龍鳳雛的能力，但也可從中瞭解到臥龍鳳雛的確是有經天緯地之才，可以說是三國中最頂尖的存在。臥龍即是諸葛亮，鳳雛便是龐士元。他倆的才華能力應該是旗鼓相當的。
徐庶字元直，是三國中有名的謀士。曾助劉備保新野，取樊城，把曹仁打的落花流水。後被曹操用計，以其母要挾收入帳下。也造就了人在曹營心在漢的佳話，終生沒有為曹操獻一計。
要說徐元直比孔明，龐統強不強？單從計謀和能力方面來說，徐庶應該是比孔明，龐統弱一個檔次。《三國演義》中徐庶臨走時向劉備推薦諸葛亮時，問到諸葛亮才能時。徐庶說此人有經天緯地之才，我比他就如燭光比皓月之光。雖然有些自謙之意，但可以看出諸葛亮的才能是高於徐庶的。還有《隆中對》中這樣說道，諸葛亮每自比喻管仲，樂毅，時人莫之許也，唯博陵崔州平，穎川徐庶與亮友善，謂為信然！從這可以看出徐庶對諸葛亮的才能是很肯定和佩服的。
所以說，只從計謀和治世之才來說，徐庶是弱於諸葛亮，龐統的。至於別的方面我們也無從知曉，也沒法比較！
飛天神魔
政務排名：諸葛亮、徐庶、龐統。
軍事排名：龐統、徐庶、諸葛亮。
胸懷排名：徐庶、諸葛亮、龐統。
政務：
諸葛亮長期主政西蜀，憑藉蜀國佔魏國三分之一的面積,佔魏國四分之一的人口，在長達20年的時間，和魏國抗衡，維持著三國鼎立的局面，任丞相的職位。憑此政務當排第一。
徐庶進曹魏集團後，雖然在軍事上一言不發，但也擔任御史中丞的職務，政務能力也可見一斑。
龐統，進入蜀國後，僅僅當了耒陽縣令。後來，就開始主持攻打西川的軍事行動，擔任軍師中郎將，政務能力展現的只有縣令。所以排在第三。
軍事:
龐統在赤壁之戰的時候，就進曹營獻連環計，耍了曹操一把。當時諸葛亮和周瑜，還沒有制定火燒赤壁的計劃。龐統就知道獻連環計，可見龐統早就看到了赤壁鏖戰的取勝之道。
龐統進入劉備麾下。當時，劉備集團最重要的軍事行動，就是攻打西川。這事關大局，生死攸關。劉備讓龐統主持，讓諸葛亮留守，主持後方政務。這就看出，在劉備眼裡，龐統擅長軍事，諸葛亮擅長政務。
為什麼徐庶也排在諸葛亮之前呢？
徐庶先進入劉備陣營，短短的時間，火燒新野，火燒博望，破曹仁的八卦金鎖陣。
諸葛亮三顧茅廬之後，棄新野、走樊城、敗當陽、奔夏口等，雖然被《三國演義》描寫的很精彩，展現了諸葛亮的神機妙算，但實際上是一直吃敗仗。諸葛亮後期六出祁山，雖然用盡心思，但卻勞而無功。
胸懷：
徐庶推薦諸葛亮，說諸葛亮之才是他的十倍，就足見其胸懷。
諸葛亮推薦龐統，劉備問諸葛亮，和你比怎麼樣？諸葛亮說伯仲之間。雖然謙虛，但不夠有胸懷。
龐統拿著諸葛亮的推薦信，去見劉備，卻不拿出，想憑藉自己的才華讓劉備另眼相看，心理上就有和諸葛亮一較高下的念頭。在西川的軍事行動，龐統急於求成，也是想壓諸葛亮一頭，結果身死落鳳坡，都是因為心胸狹小所致。
喜愛三國曆史的朋友們，你們怎麼看呢？歡迎評論。
易水170
不可能，我們分析歷史人物要看他做了什麼，而不是看他有什麼潛力。單從歷史貢獻上看，徐庶只為劉備獻過一次計，擊退了曹仁，進入曹操陣營後沒有什麼突出表現，而孔明就不用過多解釋了，劉備死前，出謀劃策，劉備死後扶持劉禪成為真正意義上的國柱。
從歷史角度上講，徐庶差諸葛亮好幾個檔位。
漢照烈帝婿邢道榮
徐庶跟諸葛亮、龐統，他們不能並列的，徐庶只因有個好大爺，龐統名不副實！
在《三國演義》中，劉備尋訪名士司馬徽時，司馬徽推薦了兩個人，說道：“臥龍、鳳雛，得一可安天下。”而恰好這兩人也是北歸的徐庶臨走前推薦過的，於是劉備一番努力之後，將臥龍諸葛亮和鳳雛龐統都招到了帳下。
諸葛亮有多厲害就不用說了，魯迅都說他“多智近妖”，但反觀另一人龐統，才華卻和名聲遠不相符。龐統在劉備手下主要就做了一件事：獻計徵蜀，他先是勸劉備於宴席中幹掉劉璋，因為太下作被劉備否了，後又出上中下三策，下策“退還白帝，連引荊州，緩圖益州”，明顯就是廢話；上策“挑選精兵，晝夜兼行偷襲成都，可以一舉而定”，成功率太低；劉備選了中策：誘殺楊懷，高沛，再進成都。再之後沒兩年，建安十九年（214年）龐統就在落鳳坡被射死了（歷史上是在攻雒縣時被射死的）。
龐統正是因為才華不夠，軍事能力不過硬，才被人射死的，要知道和他齊名的諸葛亮，歷來都是隻有他射別人的份。龐統既然不如諸葛亮，為什麼還會被人將他倆放在一起宣揚呢？原來是因為，龐統有個好大爺。
龐統所在的龐家在荊州襄陽是名門大族，在這一點上，從山東臨沂遷過來的諸葛亮是遠遠不如他的。龐統的大爺是有名的隱士龐德公，他有一個至交好友，正是司馬徽，二人經常在一起飲酒論世，點評天下英才。正是因為有著這層關係，司馬徽才會竭力的捧高龐統，甚至稱他是“南州士之冠冕”，諸葛亮未出山時可從沒有得到過這麼高的讚譽。
不過話說回來，在當時的襄陽，無論出身，還是門第都不如龐統的諸葛亮，能再司馬徽口中與龐統並列，不正也間接說明了他確實比龐統厲害一些嗎？
苦行者263
如果論謀略，孰強孰弱不好說，但如果論做人的大智慧，徐庶更勝一籌。
理由：徐庶出山之後，剛帶著劉備打贏了曹仁，就被曹操搞走了。進了曹營的徐庶一言不發。這個在曹營裡來說，是非常危險的信號，曹操禮賢下士不假，但是眼裡也揉不得沙子，殺的能人不比他接受的少，但是徐庶卻最終活了下來，而且活得還挺長久。這其中大智慧，怎麼搞定曹操，肯定不是簡單的一言不發。
再說諸葛亮跟龐統，一個臥龍一個鳳雛，名聲在外，性格也一個比一個牛。諸葛亮三顧茅廬才出山，搞得關張當時就想揍他，這也為後來蜀國的發展埋下了隱患。諸葛一生奇謀無數，死在他手裡的不計其數，但是算天算地，最終還是把自己早早算死了。
再說龐統，長得其貌不揚，脾氣上天，在東吳的時候就跟一群謀士不對付，得不到重用，來到劉備這，專走險招，最終落鳳坡下折翼。
這兩位若論謀略，確實鬼謀百出，但若論審時度勢論做人的大智慧，他倆不及徐庶。
糊塗小葫蘆
那要看你問的是歷史上的真人還是演義中的人物。真實的徐庶跟諸葛亮不是一個級別的，進了曹營後也沒有一言不發，相反還是個話嘮。
孤山老叟
歷史上，徐庶事蹟不多，無從判斷，或者說不如諸葛。
演義裡，徐庶給劉備做軍事的時候，火燒博望坡，智取樊城都是勝仗。而諸葛亮給劉備做軍師的時候，就是當陽撤退，長坂坡撤退各種敗仗了。但演義裡的設定是諸葛亮比徐庶強。這是作者親批的，無力反駁。
所以，這隻能是個仁者見仁智者見智的話題了。
