用戶3486437905
騎馬神魚
為什麼在儒家文化大背景下，"升官發財"是天經地儀的，而"經商發財"卻是不道德的。
——在儒家文化的骨子裡，秀才們通過科舉考試，求取功名，博得官位，從而升官發財，封妻廕子和光宗耀祖，這才是儒家思想對社會理想的正統之道。
——由於受到這些儒家思想的影響，宋代時期所建立起來的《命理理論》就深刻地具有這樣的官本位文化和權力文化。大家都知道，當我們去算命時，如果算命先生告訴我們說，你八字中帶有真神為用的偏官，正官時，那麼你就是好命。如果這些偏官，正官又配有財與印的時候，你就是極好的命(這裡的官與財就相當於升官發財)，按照命書所說，這種好命就是那種為官為相的貴人命。而你的八字中真神為正財或偏財為用時，僅僅是一種勞碌辛苦的濁富之命，這種命只是一個可以發財而沒有官貴的勞碌命，如果有幸配上食神與傷官生財，那麼也只能為異路功名之命，也就是以武得官或用錢買官而已。
——事實上，古人的這套把戲從宋朝一直延綿到當下依然在民間流行，也可以說這也算我國的傳統國萃，這種國莘充分說明了儒家思想的(升官發財)文化已經在我們的思想意識與精神文化中根深蒂固了。從這些文化中可以看出儒家文化下的"升官發財"的在中國人心目中的正當性和天經地儀性。但同時也可以看出儒家思想對"經商發財“的歧視與偏見。
——更有甚者，某個皇帝提出"書中自有黃金屋，書中自有顏如玉"的口號，這完全是具有儒家思想的最高的封建統治者對"升官發財"的公然提倡與支持。在清朝社會就流行"三年清知府，十萬雪花銀"的說法。
——為什麼儒家思想如此推崇人們做官經世而極力扼制"經商投機"呢？我們都知道《四書五經》是儒家的核心經典，而儒學思想通過對經典精神的天之道的參悟，從而將這種類比來界定君子在世的使命，即要讓社會秩序符合宇宙中顯然存在的關係的圖式。正如《易經》所言"易簡而天下之理得矣，天下之理得而成位乎其中矣。"，而天理之秩序又是如何的呢？《易經》又說到"天尊地卑，乾坤定矣，卑高以陳，貴賤位矣。"，因此，儒家要求人們默認這些天理秩序而自我實現。
——從上面的文字可以看出儒家的人道主義思想不包含富有反抗精神的文化方面的東西，所以儒家認為我們沒有與自然抗衡的力量，也就沒有主導自然的理由。而"經商"行為恰恰是一種自我意識，自我創造，與天命相抗爭的行為。因此這種"經商"行為顯然違背了儒家所謂的天理，違背了天道，是對儒家大不敬的行為，所以"經商發財"在儒家看來就是不道德的。
——從今天的眼光看來，既然儒傢俱有如此大的瑕疵與不足，那麼為什麼儒家從先秦的孔子創立之初開始，歷經二千多年一直延綿至今？那是因為在儒學中那些植根於中國固有的價值系統而又能隨時自我調整的具有生命力的優秀的部分適應了當代和社會的變化，所以儒家才能延續至今。實際上儒家在相當大的程度上己經是東方最有價值的知識體系了。
——儒家文化一方面規定了人們在社會上所謂的合天理的等級秩序外，另一方面在思想上形成了以《仁》與《禮》之間的一種張力結構，這種文化是一種由內聖而外王，通過內體心性成就外王事功的學問，它尤其注重人與人之間倫理關係，並將之運用到政治實踐上，成為指導性的原則，為此我們不難看出儒家對個人的內聖而外王的心性功夫的培養和修練的重視，而為官者必定是那些熟讀儒家經典，儒家思想的飽學之士。同時也是自我修身非常良好的封建人才。所以這些儒生為官者就自然得到最高統治者的讚賞與支持，而他們的發財發家就成為天經地儀，理所當然的事情了。
——"經商發財"雖然也是無可厚非而又老老實實，但是這種人生道路與儒家對人類的理想願景不合，同時，這種"經商發財"在儒家思想看來是一種對人類社會道德秩序的敗壞，它打破了人與人之間按照天理類比而來的封建社會的等級分明秩序。是一種野蠻的私慾暴露。因此在儒家文化的大背景下，"經商發財"顯然是不道德的行為。
——當時，本著古為今用，去其糟粕，吸其精華的原則，我們完全可以將儒學的積極思想與"經商發財"結合起來予以正確對待，而將"升官發財"這一反動文化丟棄。
國學思維
👊第一又是可惡的鬥地主式理論。
1 又是一個可惡的鬥地主式理論。先把儒家文化扣上地主帽，再讓帶帽子的交代罪行。關鍵問題是扣上地主帽就是地主了，這是什麼弱智邏輯？？？
2 我要反問一個問題，題目所敘述的那兩個領域，包括整體風氣，現如今都在玩金錢至上，其根源又是什麼，誰又是罪惡之手？？？尤其是1919年以來，儒家文化已經斷層，現在更是不斷否定，這回輪不到抹黑儒家文化了吧！這回和儒家沾不到邊了吧！現在可是鼓勵經濟核心論的！鼓勵核心論的時代，誰來為巨大的負面清單買單呢？？？
3 我再反問一個問題，題目所說的天經地義有何依據？如果有，請拿出來看看！一個國家的優秀傳統，能肆意顛三倒四嗎，能肆意信口開河嗎？這種沒有底線的問題，我不知道是如何通過的，明顯地抹黑，汙衊，造謠，卻堂而皇之，大搖大擺。負能量控制哪裡去了？低俗控制哪裡去了？偏激控制哪裡去了？啥啥啥，一系列地控制都形同虛設？難道真話才是天網恢恢中的網中魚？
👊第二 為了流量，一切皆可拋？
1 流浪大師的周圍，網紅瘋狂聚集！明星的一舉一動，話題瘋狂聚集！小視頻遍地開花，低俗瘋狂聚集！為了流量，一切皆可拋！可怕的瘋狂！
2 抹黑歷史，抹黑文化，抹黑名人，抹黑一切可以摸黑的，說這些人是為了流量，一切皆可拋，是該下地獄的，判了個治安處罰。
3 難道，沒有拋的是傻，沒有拋徹底的是笨，完全拋的是適應時代，與時俱進？完全拋的是大秤分金，小稱分銀？不要讓良心者，生存維艱！
👊第三敢於辣手摧花，絢麗的罌粟花！
要山清水秀，更要民心淳樸！空氣的汙染，正在治理，確實卓有成效，老百姓發自內心地歡迎。心靈的汙染，卻難談起色！
敢於直面嚴峻的現實，敢於傾聽良心地吶喊，敢於辣手摧花，絢麗的罌粟花！拔草除根，萬眾期待！
聽不煩的鄉里鄉親
因為儒家認為惟有″升官發財"來的快，更直接這才是正道，其它″夫農工商賈"者都是歪門邪道？
在其儒家文化大背景下，兩千多年來"升官發財"成為了人人追求的目標″清知府三年，十萬雪花銀"也就成為了自然？
因此愈發的鄙視所有的″夫農工商賈"，"惟我獨尊"妄自為大的優越感，也更加的″爆棚"。。。
鑫挺83563181
為什麼在儒家文化的大背景下：“升官發財”是天經地義，而“經商發財”是不道德？
天地萬物都有道，有道就有至理。為人處事都有德，德是眾心合一。
儒家的道是中庸之道，儒家的理是路路皆通為理，儒家的德是中庸之道，道之至理，眾心合一。
一個事物之所以長盛不衰，是由於有其合適的環境和土壞，有取之不盡，用之不竭的供給和需求。
中國社會是自給自足的農業社會，田地子民是其根基。在這個自我封閉的圈子中，不需要外來的供給就可以生存，因此它有天然的排外性。
而商業價值觀恰恰與之相反，商業價值觀的叢林法則是其根本。商業資本的趨利性，決定了它與農業封閉圈的衝突。
儒家文化的至理是為封建社會統治階級服務的。
它是抓起是綱，放下是網。以三綱五常來保持社會的有秩序。
而儒家文化就是綱和網。
只有綱和網才能保持社會統治的合理。
要升官發財就要利用護身符，這個護身符就是儒家文化的綱和常，有了綱和常，就可以縱橫官場。
而商業文化是契約文化，有需求就有供給，有供給和需求，事物就可增殖，這樣的增殖在商人看來是天經地義，因為它是合理的增殖，從這個意義上說與儒家思想並沒有衝突，所有衝突的是不當得利，不當得利在商業社會也是違背其初衷的。
在正常社會中“升官發財”也是不允許的，即使西方發達國家，這也是違背其契約精神，叫不當得利。在中國儒家看來更是違背儒家精神的，儒家講的是取正當之利，而不是違背事物規律，去謀取私利。因此儒家說：“君子不取無義之財。”這不義之財也是不當得利。也就是說通過手中的權利換取錢財，這是儒家反對的。更不要說偽道德，偽理論了。儒家把違背事物原理的理論視為“邪門歪說”是被打擊的對象。
相反“經商發財”則是天經地義。“經商發財”的核心是資本，資本本質是趨利避害，增殖。通過資本流動，加速運轉，在流動中產生價值，而物物交換的規則是遵守誠信，講求道德，遵守契約，用契約來規範雙方行為。這是商業社會價值觀的核心。
我們所反對的是違背這個核心的行為，用無誠信鑽商業的空子，取得不義之財。違背公平，平等，自由，公德，用不當方式來掠取利潤的人，我們把這些人叫奸商。
對於奸商，中西方都是反對的。
從這個意義上說，儒家的仁，義，禮，智，信，上為下綱與西方的商業價值觀又是相通的。
因此取儒家之精髓，結合商業之道德，形成新的價值觀，又勢在必行。
“升官別想發財，發財就去經商”這樣才相行不背！
狼煙一九三一
啥謬論？有這樣的說法嗎？😂😂😂歪理謬論，不成立也。我來告訴你真正的答案吧！不管是升官發財還是經商發財，重在發財要重道。什麼叫發財重道呢！？也就是說，重視我們的發財之道，必須建立在公平正義利大眾的基礎之上。不利大眾違揹人民意願的發財之道，都叫不義之財。不可取呀。比如現時互聯網上的一幫垃圾人家，馬雲女魔獸們一派們，他們大力弘揚互聯網智能化。可是互聯網智能化，又能成就多少人呢？能成就我們天下那麼多人嗎？no no，不可能的。也是不可取的。互聯網智能化既不能成全我們天下所有人，而且還能為我天下人民帶來更多的災難隱患，使我天下人民失業，是不利於我天下人民發展的發財之道。可以說是一種失德行為。必須要知錯糾錯。真抓實幹促就業，才是人民想要的安定生活，也是天下人民所追求的。而某些人的歪理謬論口中所謂的升官發財合理嗎？我來告訴你，現實的他她們是合理的，因為現實的他她們是升官了，有沒有發財？本人還不知道呢！但是他可以鄭重的告訴你。她他們走的是正道，他她們站在公平正義全天下人民的利益之上。依靠自己真正的能力走出來的一條人生正道。德行天下合情合理是必須！怎麼啦？你們心裡不服嗎？不服氣也要服。這是事實，擺在所有人面前的事實。一個無德無能者又怎能與一個德行天下的人相提並論。
吳振革
以前我一直也不明白，為什麼讀了儒家經典就可以作官了?現在才明白，儒家經典本就是原來國家的憲法和民法。熟悉了經典就知道在禮會關係中該如何處理君臣，父子，夫妻，兄弟，鄰里，親友等等的關係。就像現在考公務員，你說你只考怎麼賺錢，怎麼說英語，不考現行法律，不考馬列，不考社會主義價值觀。那招的公務員不是貪官，就是漢奸了。在古代經濟，術，數，農，商等那是你自己生活技能，是民間拜師自學的，不在國家義務教育之內當必修課。
常馨環保
我們應當完整把握儒家文化。問題本身，就已經誤讀了儒學。升官發財和經商發財，在儒家文化中都有非常豐富的論述。只是我所理解的儒學，恰恰與題目暗示的角度相反：儒學並不認為升官發財天經地義（證據見附錄），也沒有說經商發財不道德！題主這是咋整的？！
末學在儒家典籍中並沒有發現關於儒家認為“經商發財”是不道德的證據，反而得到了很多相反的證據，以下重點解釋這個角度；
一、重視財富，但不強求
子曰：“富而可求也；雖執鞭之士，吾亦為之。如不可求，從吾所好。”
這段的意思是：“如果富貴合乎於道就可以去追求，雖然是給人執鞭的下等差事，我也願意去做。如果富貴不合於道就不必去追求，那就還是按我的愛好去幹事。”
二、取財有道，先義後利
子問公叔文子於公明賈曰：“信乎，夫子不言，不笑，不取乎？”公明賈對曰：“以告者過也。夫子時然後言，人不厭其言；樂然後笑，人不厭其笑；義然後取，人不厭其取。”子曰：“其然？豈其然乎？”
這段的白話文翻譯是：孔子向公明賈問到公叔文子，說：“先生他不說、不笑、不取錢財，是真的嗎？”公明賈回答道：“這是告訴你話的那個人的過錯。先生他到該說時才說，因此別人不厭惡他說話；快樂時才笑，因此別人不厭惡他笑；合於禮要求的財利他才取，因此別人不厭惡他取。”孔子說：“原來這樣，難道真是這樣嗎？”
三、不義富貴，都是浮雲
子曰：“飯疏食飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣。不義而富且貴，於我如浮雲。”
這段意思是：“吃粗糧，喝白水，彎著胳膊當枕頭，樂趣也就在這中間了。用不正當的手段得來的富貴，對於我來講就像是天上的浮雲一樣。”
請注意，孔子說的浮雲針對的是不義之富貴，可並沒有反對合義之富貴。
四、脫貧致富，以仁為本
子曰：“富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也；貧與賤，是人之所惡也，不以其道離之，不去也。君子去仁，惡乎成名？君子無終食之間違仁，造次必於是，顛沛必於是。”
這段的意思是：“富裕和顯貴是人人都想要得到的，但不用正當的方法得到它，就不會去享受的；貧窮與低賤是人人都厭惡的，但不用正當的方法去擺脫它，就不會擺脫的。君子如果離開了仁德，又怎麼能叫君子呢？君子沒有一頓飯的時間背離仁德的，就是在最緊迫的時刻也必須按照仁德辦事，就是在顛沛流離的時候，也一定會按仁德去辦事的。”
五、重視財富，生財是大道
同樣作為儒家思想代表的曾子在《大學》中說“生財有大道，生之者眾，食之者寡，為之者疾，用之者舒，則財恆足矣”。
這句意思是：創造財富有個大原則：生產的人多，消費的人少，創造得迅速，使用得舒緩，這樣國家的財富就可以經常保持充足。
字裡行間，我們可以感覺到儒家對財富的重視，在闡述生財路徑的過程中，已經把生財之道當做一件非常重要的“大道”來看了。
附錄：升官發財並非天經地義之證據
曾子在《大學》中說：孟獻子曰：“畜馬乘，不察於雞豚。伐冰之家，不畜牛羊。百乘之家，不畜聚斂之臣。與其有聚斂之臣，寧有盜臣。”此謂國不以利為利，以義為利也。
題主似乎誤解了儒家的理想境界，沒錯。儒家教育和實踐的目的就是要修齊治平。題主暗示治國和平天下，就是升官發財。這兩者風馬牛不相及啊！
就算是儒者發展到了治國和平天下的程度，身居達官要職，甚至天子那樣的無上高位，也是要堅持以義為利啊！在這個層面，即使需要的財富，儒家關注的絕不是私財，而是公共財富，所謀乃是天下之公利！
鼻菸客
四書五經裡有升官發財四個字麼？
母親是家庭的靈魂。
父親是社會的靈魂。
家庭的不穩，由於女德的缺失。
社會的不穩，由於家庭的不穩。
廉恥是立國之本。男人不懂廉恥為盜。女人不講廉恥是娼！
禮義廉恥，國之四維，四維不張，國乃滅亡。
禮是相處之道，君君臣臣，父父子子，克己以復禮。若不克己，子弒其父者，有之，母殺其子者，有之；夫婦互殺者，有之……
義是行為底線。忽見孺子墜井，見之者必發乎怵惕惻隱之心。發乎心，踐乎行，義也。若不信乎義，社會冷漠，世態炎涼，重慶公交之事，可怖也！國家未嘗不似一輛行駛中的列車。天下興亡匹夫有責，即是義之義！
廉不是清廉正直的意思！廉是自知之明！儒家一日三省吾身！自省以養廉！若不知廉，婦叛其夫，夫叛其婦，官叛其位，國叛其家，家庭之道絕矣！
恥是羞恥之心！書曰“一夫不獲，是餘之辜；百姓有過，罪之在我”。己所不欲，勿施於人。羞恥是人性最後一道防線。不自知，不知恥，何為人！
育民不以廉恥，是為育畜！畜類只有被食用的價值！死不足惜！
幫忙複製粘貼，轉發。中華復興有你一份力量
用戶52245638526
說”在儒家文化大背景下”一般士人有輕商、賤商思想是對的，因為儒家哲學是政治道德哲學，比較重義輕利，更反對”上下皆爭利”，更別說”以利害義”了。在這種社會價值觀指導下，封建社會廣為流傳的一句話便是”萬般皆下品，唯有讀書高，社會職業排位也是士、農、工、商，商排在最末位。所以舊時讀書人的最高追求便是孔子所說的”學而優則仕”，進入唐宋後則是通過科舉考試取得功名後謀取一官半職，而屢試不第者則一般是或教書，或習醫，以作立身養家之本，中晚清之前則很少有營此”末業”的(後有變，待後講)。然若不以題中所設之”大背景”論，這結論便顯得有些絕對。儒家創始人孔子是說過”學矣祿在其中也”，故對好學的顏回早逝十分痛苦與惋惜，對其他一些較有政治才幹的學生亦常加讚賞。但孔子並不一味地輕商、賤商，最突出的例子就是孔子曾說過”回也其庶乎，屢空；賜不受命而貨殖焉，億則屢中”的話。舊時注家多認為這是”孔子贊顏淵而譏孔子”(《漢出.貨殖列傳》)但近世許多學者如李澤厚先生則認為，”不受命也可指不做官(不從事命受命朝廷或上司的事業)，而根據自身特長如子貢經商等，故此語的後半句即是對子貢經商才能與技巧的肯定與讚揚。還有，孔子曾多次對管仲在相齊時表現出的致富、致強能力大加讚揚。這都說明，絕對地說儒家文化一味斥商避利是不能成立的。我國古代長期處於小農經濟社會，在很長一個歷史時期以儒家思想為主導的背景下，重農抑商有其國計民生需要，但至明清特別是晚請後，資本主義經濟由萌發漸而興盛，一些讀書人在科塲失意後，就不僅從教、從醫，而是漸多的學子貢”不受命而貨殖焉”了，如徽商、晉商、浙商等一批儒商”憶則屢中”，不少讀書人本著儒家重誠信、重以義取利”而獲得極大成功，這怎麼能說儒家文化是絕對地、一味地、長期地排斥、卑視經商呢？
