空間站為什麼不直接建在月球?建在實體上不是比一直飄在太空好得多嗎?

吢酸嘀蒗漫


天體表面基地和空間站各有各的用處,在發達文明的情況下,都是各有好處,比如太空城市和月球基地城市都是可以的,不過就現在來說,空間站也不一定就比表面基地好。



為什麼各有用處呢?大家知道現在美國宇航局正在準備月球軌道空間站,空間站的預算為什麼不直接建在表面呢?首先一切事情都需要循序漸進,我們對月球雖然比較瞭解,但是在月球建造表面基地還沒有經驗。


另外,現階段空間站也具有重大意義,那就是做地球,太空,月球的媒介,如果在月球軌道有空間站,科研會更方便,隨時想去就去。前期投資也遠遠沒有表面基地大,現在加拿大已經拿到了機械臂系統的單子,美國宇航局建造一個核心模塊,日本還準備自己建造一個模塊,和希望一樣。這其實就是各有各的用處,空間站也有空間站的用處。

第二就是循序漸進,那個太空機構的預算也都不是搶來的,所以節省預算,先科研,在大刀闊斧建造基地更合算。換句話說,現在能在表面建造基地,但是建造完了也和原始人部落一樣,基本沒什麼內容。充氣模塊,氦氣屏障,建築機器人,圓柱形結構都可以,現在都快研究好了,但是現在完全沒必要。

2030年,大家就會看到月球基地和月球軌道空間站的模型,至於火星,我估計大概時間是在2040年或者2035年左右,美國宇航局說在2028年開始建造月球基地,說的保守一點,就是2030年了。

這幾個年份都有證可尋,不是隨便糊弄大家的啦,所以我們就一起期待吧。到時候,大家就明白,各有所長,各有好處了。也就是說,為了科研統統都有。其實空間站發展下去就是太空城市,在科學發展的未來,太空城市一定和表面基地是共存的


宇宙與科學


其實,最主要的問題就是因為太難了。

首先,就像題主說的那樣,空間站飄著肯定不如建在實體上好。但是為了建在實體上面,就跑到月球上,這個實在是做不到。

就拿現在的國際空間站來說吧,國際空間站距離地球的遠地點也就360公里。

也就是說,建設這個國際空間站,只需要讓火箭把東西送到360公里左右的位置就可以。但是,如果要去到月球,這個距離也就是最近36萬多公里(月地平局距離是38萬公里,最近時是36萬多公里),也就是說這個,距離一下子大了1000倍,三個數量級。這和我們在平地上運貨可完全不是一回事。整個火箭送東西上去的過程是不能加油的,一次性去到月球,所需要的火箭的運載能力是巨大的,目前來說,僅僅送人上去,可能需要美國之前的土星五號就可以。但是如果要把空間站送到月球上去,那土星五號的運載力都是不夠的。

其次,我們要搞清楚,雖然50年過去了,全世界的火箭運載力一點提升都沒有,50年前最強的是土星五號,50年後的現在,最強的還是土星五號。

大家天天聽到的馬斯克的獵鷹火箭和土星五號還相差了很大的距離,而且這裡面還有水分。馬斯克一直都沒有讓獵鷹在足夠的載重的情況下做實驗。最近的一次載重實驗僅僅送了一輛車。

也就是說,想要實現題主的想法,至少要提高火箭的運載能力,目前就不具備這樣的技術。

所以,對於探月這樣的項目來看,首先是讓機器人上去探測,然後再是實現載人技術。目前來說,能做到第二步的是50年前的美國,現在的美國都沒有能力。這是因為他們連一個火箭都沒有,上太空還要找其他國家買票。而中國只做到了第一步。

如果能實現載人航天技術,然後再想辦法在月球上建基地。這其實是從簡單到難的一個過程。也就是說題主的想法其實是最後一步。而目前人類普遍來說只做成了第一步。

最後,也是還有最重要的一點,那就是:錢。

50年前的美國上月球,花了GDP的2%左右,試想一下,現在要建基地,這個數字得多可怕。並不是所有的納稅人都能贊成國家搞這樣浩大的工程。


鍾銘聊科學


國際空間站是十多個國家用了十幾年,一共花費1600億美元建設起來的,如果在月球建設基地,耗資會成倍地增加,現有火箭的運載能力也難以承擔。

建設空間站是為了提供一個可供宇航員長期駐留進行科學實驗的場所,有美國提議,十數個國家參與,經歷了近十多年,才有了現在的規模,長100多米,寬51米,最大直徑6米,重400噸的大傢伙,由於國際空間站距離地球只有400多公里,運輸成本相對低得多,燃料充填後,可以在無燃料供給的情況下飛400多天,並且和地面以及月球表面不同,空間站由於是微重力環境,可以做一些重力環境中無法做或者不能很好做到的實驗。

由於空間站有人生存,需要時不時地為宇航員補充食物等物資,每年都有多次發射任務,而月球距離地球太遠了,用小型火箭運輸部件建設是行不通的,那樣建設速度太慢了,需要用大型火箭發射,但這樣做的話成本大大增加,加上人員物資輸入,在長期內都會是成本的累贅。所以以目前的航天從成本、航天實驗等方面來說,還是在地球軌道更合適。再者模塊化的空間站,只需要交匯對接就行,而建設月球基地的話,由於重量的影響,月球表面有崎嶇不平,無法簡單地用這種對接的方式,技術難度更大。

未來如果建設月球基地,首要解決的就是宇航員的生存問題,月球太遠,火箭發射和飛船登陸的難度比向空間站投運物資更大,宇航員甚至可能需要在基地內自己種菜,而現在人類還沒有在太空進行過大規模的種菜活動。其實在太空飄著和在月球上除了重力因素區別就不是很大了,宇航員都是在充斥著人造空氣的加壓空間內工作、生活。


來看世界呀


以目前的人類科技,想在月球建造月球基地根本不可能!

土星五號的發動機,一個重8.4噸一共五個共重42噸。就能支持3000噸重的土星五號好處亂跑了……60多年後,我們目前最強的長征五號運載火箭重880噸就要裝上十個發動機才能帶著長征五號跑...



美國幾十年前能把阿波羅號送到月球去已經是人類科技的極限了,至今無法超越!當時執行任務的是人類有史以來最強大的土星五號運載火箭起飛重量3000多噸,實際有效載荷40多噸……

你們知道僅僅40噸的運載能力的效率對於土木工程建設意味著什麼嗎?按照這個成本效率就算把地球當了賣掉都不可能夠錢在月球建造基地,60多年前發射一次土星五號2億美元,用黃金等價換算相當於現在68.6億美元!也就是說用人類運載能力最強的運載火箭隨便送5-10臺挖機剷車上月球的運輸成本就已經可以買下美軍所有現役最強的航空母艦了!



而5-10臺挖機剷車對於一個月球工程項目來說頂屁用啊連個小包工頭都不算!真有這閒錢,美軍都可以把地球推平無數次了……

中國目前的科技能力也不錯,雖然不能像美國似的可以往月球上面運送個幾十噸的挖土機……我們送個遙控電動車去月球玩還是沒問題的


Qiho


空間站建造在地球上空大約400公里的太空中。這種在地球上空懸浮的感覺或許讓我們這些普通人覺得不舒服,會擔心它掉下來。因此,我們會想空間站為什麼不直接建在月球上。那樣的話畢竟是建立在了實體上,感覺要踏實多了。

圖示:地球上空的空間站

空間站要是建在月球上的話,那可就不是空間站了。它就成了月球基地了。空間站有空間站的作用,這可不是月球基地能夠代替的了的。空間站主要任務是為科學家提供微重力環境開展各項科學研究工作,例如研究人體對空間環境的適應能力、探測天體、觀察地球、生物實驗等。空間站的微重力環境無論是在地球上還是月球上都是不能替代的。何況在正常的使用期限內,空間站是不會從地球上空掉下來的。

圖示:空間站

然而要建立月球基地目前還處於探討的階段,要實現它可不是那麼容易的事情。要知道月球到地球的距離有384000公里之遙啊。這個距離可是空間站到地面的960倍。建造月球基地需要往返於地球和月球之間。這就意味著人類要在月球上建造月球基地非常的困難,並且要耗費數倍於空間站的資金。另外月球基地建好後,對於月球基地的物資補給的費用也是高於空間站很多倍的。

現在人類還沒有足夠的能力建造月球基地,但是我們建造的空間站已經在地球上空運行很多年了,並且已經取得了很多科研成果。

圖示:月球基地

上個世紀90年代初,美國休斯敦航天中心的負責人門德爾就提出了要建立月球基地的計劃。門德爾的月球基地計劃需要耗資上千億美元,這個基地的建成需要耗時100年才能完成。然而到現在為止我們沒有聽到任何關於月球基地建造的消息。建造月球地球可不是一件容易的事情啊!

如果我們一門心思的想著建立月球基地而放棄空間站的話,估計在一百年內人類還是在地球上待著呢!對此大家有什麼看法呢?歡迎點評!


兔斯基聊科學


人們非常想把空間站直接安放在月亮上。你這願望應該一定要實現!因為人類在走向太陽系,然後走出太陽系,然後…,之前,肯定先建立月球這個宇宙探索的“橋頭堡”、“中轉站”。

目前,人類在月球上建空間站、宇宙探索中轉站,根本就沒這個力量!運個十噸貨到近地幾百公里軌道,至少需要千噸級燃料來噴出來,這一千噸物質起馬變成煙又落回地球,“肥水沒流太空”;要到月球,38萬公里,投入的成本太大,而又是“肉包子打狗”。就算美國到月亮上“約會常娥”,那也要掰著指頭算一算。

另外,太空科技跟不上。星際通信、星際遙控遙測、宇航生物工程、宇航動力科技。萬一碰上個外星人,還有星際交流問題。總之,千難萬難,一言難盡。

目前,人類實際上是處在“幼兒期”,完全不能自我保護,只能在“家門口”爬一爬,其實就是還不會走路,“腿還軟”。只有探索到高效率的非噴射反衝動力系統後,人類“腿才硬”,才有可能“走出家門”。

那個馬斯克不知哪來的底氣,建宇宙飛船,要到宇宙中“淘寶”?你就是弄個回收火箭技術出來,你這也是“蛇吞象”的買賣!


譚宏21


你想我也想啊,這不是沒錢嘛。[捂臉]

現在制約人類太空探索的首要因素不是技術,而是錢,事實上月球地面基地準備開始建設了。


在阿波羅登月五十週年後,我們發現人類登上月球並不是不可實現,通過美國天空實驗室,蘇聯禮炮家族,中國空間站,國際空間站,我們發現建個空間站好像也不難;但是他們都有一個問題,太過於燒錢。

五十年前阿波羅登月計劃,用的土星五號都是截止目前發射成功的最強大的運載火箭,但同時也是最貴的,單枚土星五號相當於一艘四十多億美元的尼米茲核動力航母,核動力航母好歹能用四五十年,土星五號就是一次性的,打完就沒,這麼貴的火箭NASA一次買了15根,登月那幾年一年的財政預算就是美國財政總預算的4%,真的太花錢了;以至於很多人還懷疑土星五號的真實性,為啥這麼好後來不用了,甚至把美國地攤小報所謂的NASA土五圖紙被燒論被引進國內當成真理,美國那邊還有兩根實物在航空航天博物館裡躺著呢。。一次一艘核動力航母的價格是限制使用它的最大障礙。


美國現在提出的2025重返月球就是為了永久駐月的,不是登月,是為了常駐,通過SLS運載火箭或者SpaceX的BFR在月球環月軌道上搭一個深空之門空間站,在月球極地建立駐月基地,因為月球極地有冰,可以用來生產燃料,可以支持開發月球資源。深空之門空間在旨在成為登陸火星探索深空的中轉站,補充燃料與設備;

獵戶座飛船作為太空大巴,往返地月之間,可以預見的是,國際空間站還會活很長時間,現在已經準備延壽到2030年左右了,未來還會不斷延壽,替換老舊艙段。獵戶座飛船可以作為國際空間站和深空之門之間的大巴車,而往返地表和國際空間站則交給龍飛船或者聯盟號飛船;商業開發佔這個項目的很大一部分,就是為了在經濟上的可持續性,在花錢探月的同時,商業加入來賺錢。



所以那些只有我國未來有空間站的言論就別當真了,那是營銷號和雞血體軍事號不符合現實的臆想。在深空之門與國際空間站之後,2030年後,隨著商業航天的成熟與興盛,我們的天宮只會迎來越來越多的對手。駐月基地在未來二十年內就會見到,而繞地空間站也會增多;多活得久一點吧,二十一世紀對於航天來說是個充滿競爭與發展的世紀,如我們青少年一般活力多彩,我們都或在一個有趣的時代,見證著人類走出地球,走向宇宙。

你怎麼看本世紀人類的航天發展呢?歡迎關注。


科學視場


題主有些相當然了,在月球上建造空間站哪有那麼容易?如果在月球上建造基地很容易,人類現在早就去殖民月球了。

月球遠在38萬公里之外,現在的人類去一趟月球十分不容易。迄今為止,也只有半個世紀前的阿波羅登月計劃把12名人類送上過月球,此外就再也沒有其他人去過月球,因為登月成本實在太高了。當年美國為了實現載人登月任務,耗費254億美元(按照2016年來算為1070億美元)。年度預算最高時曾佔到GDP的0.4%,NASA年度總預算的65%。

國際空間站的造價達到1500億美元,這已經超過當年的阿波羅載人登月任務。可想而知,如果要在月球上建造基地,所需的成本將要高得多。

另外,從阿波羅載人登月任務可以看出,人類去一趟月球十分不容易。宇航員每次造訪月球基地並返回地球,這就相當於一次載人登月往返,這裡也需要大量的投入。月球上除了目前無法使用的氦-3之外,其他資源對於人類來說利用價值不大,宇航員生活所需的資源都需要從地球上搬運過去,這也是一筆不小的開支。

雖然在近地軌道建造空間站所需成本會低很多,但就這樣人類也都很難承擔,國際空間站的經費一直捉襟見肘。因此,把空間站建到月球上,目前是完全不現實的。

在近地軌道建造太空站還有一個好處,那就是開展失重實驗,這種條件無論是在地球上,還是在月球上都是不具備的。因此,飄在太空中的空間站有著無可替代的作用。當然,未來人類是有可能在月球上建造基地,只是現在還不現實。


火星一號


你是說國際空間站嗎,應該是的,國際空間站建在月球上,這個難度太大了,派遣探測器軟著陸以及載人登月難度就已經夠大了,這要是再去建造什麼基地,我估計得全世界的航天大國聯合起來才行,而且,國際空間站初步建設於1994年,1998年年末才開始升空國際空間站第一個組件“曙光號”貨艙,直到2006年才最終完成裝配任務,進入到最後的應用階段。

單單在400公里的軌道上就已經如此費勁,更何況在38萬公里之外的月球月表上,難於上青天。

國際空間站的用途很多,更多的則是科學用途,研究宇航員在太空微重力環境下的生理反應與變化,為以後的太空時代到來做準備,以及對於地球的研究,站在太空中,而且還有人,看得遠也看得全面。正是因為空間站的多種用途,美國才藉以“國際空間站有軍事用途”的理由拒絕中國參與進來。

另外,一些實驗還需在國際空間站上進行,必須是在那種微重力的太空環境中才可以進行,搬到月球上就不好了,況且,不能每次實驗都得跑那麼遠吧,航天成本是非常高的呀。

個人淺見,歡迎評論!


科學船塢


空間站建在月球上還叫空間站嗎?那不就叫月球基地了。

現在人類還不具備在月球建立基地的條件,但是快了。美國宣佈將在2020年前後實現載人重返月球計劃,據說就要在月球軌道建立深空之門空間站,同時在月球開始建設永久性基地,並開展長期空間航行演練,為載人登陸火星做準備。

中國也接二連三發射了無人探測裝置前往月球,並且為載人登月做準備,據說月球基地的建設也有計劃。

但從以上計劃可以看出,空間站與基地並不是一碼事,即使在月球上建立了基地,也不能替代空間站的作用。

從綜合考察來看,空間站與月球基地至少有如下幾個方面的區別:

第一,投資不一樣。在近地軌道建立空間站相對投資少,見效快;而憑藉人類現在的實力,要在月球建立基地比建設空間站困難的多,投資也要大很多。

第二,空間站研究方式與地面研究方式有很多不一樣的地方,有些地面研究做不到的需要在太空中去做。比如要研究無重力條件下的相應實驗,人員的空間生存能力實驗等,在地球上和月球上都無法進行;還有一些需要絕對安靜(月球上還有月震)或更寒冷太空實驗,也比在月球環境更好。
第三,從安全和保障考量,在近地軌道空間站與月球完全不同。人類現在在近地軌道來往穿梭的經驗已經足夠豐富,且技術日趨成熟,而要往返於月球則比往返空間站技術難度大很多,所以在技術沒有完全保證的情況下,在月球駐紮宇航員是一個風險非常大的事情,一旦發生事故,要搶救和撤離都比空間站困難的多。


第四、需要在月球上做的一些實驗在空間站就不一定能做得了。比如登陸地外星球的適應性訓練、開採礦產資源、製造星際遠航的器材、蓋大棚進行種植實驗、地外星球生存實驗等等都是空間站所替代不了的。

所以,空間站與月球基地各有千秋,工作實驗任務互有交叉,但不能相互替代。

就是這樣,歡迎大家一起探討。


分享到:


相關文章: