孫美斯

都是吃人的封建王朝，哪來的誰比誰好。有些人屁股坐在帝王將相上覺得明朝好。讓你穿越回去做個農民看你哭是不哭。

還有，我看見明粉就噁心。天子守國門？北京成邊境了？那奴兒干都司呢？明粉不是說東北全是明朝的嗎？這不是前後矛盾嗎？

君王死社稷？紂王也是自焚死的？怎麼明粉不去吹？再說北京被攻下了，崇禎上吊被吹有骨氣，那南京被日本打下了，蔣光頭沒上吊，果粉不還是吹蔣光頭有骨氣。粉絲誇起來都是理由。

不割地不納貢不和親？明朝領土一直是縮水的，越南也丟了，東北也丟了，臺灣也丟了，難不成被打下的土地只要明粉不承認就不叫屈辱？不納貢？滿族在崇禎沒死的時候就五次入關劫掠，劫走大量財物奴隸，皇帝躲在皇城裡不敢出來只能看看，裝不知道也不算屈辱唄。最後說不和親，這個就是大漢族主義了，滿蒙就是和親的，和親讓他們變弱了嗎？讓他們無能了嗎？

還是請明粉好好看看歷史，歷史是用來做鏡子反思的，不是用來意淫的。別整的明朝像抗日神劇一樣，明明打不過滿清還吹到天上去，手撕鬼子呢？

史書中的瓢蟲

居安思危，歷史的經驗教訓值得探討。

這裡所指的褒貶應該指的是明、清的軍隊，現有人褒清貶明的根本原因是;

貶明:明軍多次動用大量的軍隊才打垮了少量的敵人;如1521年明軍與葡萄牙軍隊交戰時以十三比一的兵力才獲得勝利（近11000比不到800）！

褒清:到了清朝.朝𨑳自高自大，思想封閉.腐敗，不太重視軍隊，特別是咸豐即以後，清軍的軍事裝備與西方相差效大，向軍隊投銀也不足，但是與敵交戰時.清軍誓死保國的精神沒有垮，如1841年2月上旬，英軍向虎門炮臺進攻，清軍水師提督關天培親自率部與英軍交戰，在敵強我弱的情況下英勇犧牲，用生命捍衛了中國軍人的尊嚴！

荷韻蘭風

關於誇清貶明也好，還是誇明貶清也罷，我個人是都不贊成的。歷史嘛，還是要看的公正一些，就像題主舉得這個例子其實很好戳破。

有些人片面的看到明朝面對西方殖民勢力的滲透都能成功擊退，而清朝卻被西方人打成半殖民地，便提出清朝垃圾不如明朝這個觀點，著實是沒有用發展的眼光看待問題。

因為就時代而言，明帝國和清帝國面對的西方勢力，根本就不是一個量級的。

從1517年開始，明朝官方第一次接觸到歐洲的海洋強國葡萄牙，一直到明朝滅亡，明政府主要接觸的殖民勢力無外乎葡萄牙、西班牙和荷蘭。而這一百多年的時間屬於大航海時代早期，當時的西歐人雖然可以憑藉著堅船利炮在海域世界稱王稱霸，但是在陸地上，西歐人仍然沒有能力挑戰老牌的陸權帝國。

整個16世紀的世界，還處在一個陸地霸權向海洋霸權的一個國度階段，我們可以看到當時陸權最強的奧斯曼土耳其帝國，仍然可以帶著大軍直奔維也納城下，而歐洲人缺什麼也做不了。就算葡萄牙能在海上大敗蘇丹的軍隊，卻也沒法在陸地上擴大據點。

再看看明軍所面對的西方勢力，都是些開拓者、武裝商人和少數的僱傭兵，並沒有直面歐洲的正規軍，當然，就憑歐洲當時的航海技術以及殖民據點來說，他們自己也沒有那個實力拉上一兩萬正規軍來中國搞事情。

在17世紀和18世紀上半葉，這是海洋霸權逐漸壓制過陸地霸權的階段，但是這期間可以發現，雖然歐洲的軍事體系已經先進於老牌的老大帝國，但是無論是國力上還是後勤輸出上，英法荷一派的殖民強國仍無法戰勝老大帝國。且不說土耳其、波斯和印度，就是雍乾時期的清帝國，在面對英國武裝商船的騷擾時，也可以遊刃有餘的將它們擊退。

而從18世紀下半葉開始，世界發生了天翻地覆的變化，工業革命帶來的科技大爆炸使得英國人可以遠距離運送大量的正規軍隊，而高機動性的風帆戰艦和蒸汽戰艦又可以肆意攻打沿海城市，從而讓老帝國的軍隊在路上疲於奔命。

因為不只是清帝國，就包括離歐洲最近的裝備一點也不輸給西歐的奧斯曼帝國，也在這一時期開始被英法俄揍得鼻青臉腫，更不用說自從消滅準格爾後獨自安逸於偏遠東亞的大清帝國了。

可以說，縱然把當時的明帝國換過來，給他們近代化的武器，在這腐敗落後的政府機構下，一樣會輸給歐洲人的利爪。

應該說，自從大航海時代開始，仍然恪守陸權的老大中國必然會面臨著被西方勢力擊敗的那一天。因此抱怨無意，倒不如好好學習，讓中華重新屹立在東方第一的位置。

火器工坊

不請自來。

這個題目很搞笑，提問者不過就是想要吹明朝黑清朝罷了，不過很不幸，我這個人就是喜歡正本清源，你吹什麼我黑什麼。

既然清軍面對西方列強全敗，那麼第二次大沽口保衛戰作何解釋，清軍僅以38人微弱的傷亡斃傷了聯軍400多人，粉碎了聯軍侵佔大沽口的企圖，請問這是勝利還是失敗。

意大利強租三門灣，被清朝言辭拒絕，埃的美敦書也被清朝退還，調集海陸軍加強三門灣的防禦，最終粉碎了意大利的陰謀，請問這是勝利還是失敗。

時間再往前捯飭，清朝順治年間在松花江口大敗俄軍，擊斃兩百多哥薩克並擊斃其首領斯捷潘諾夫；康熙年間兩次雅克薩之戰清軍大勝並擊斃首領托爾布津，請問這是勝利還是失敗，別告訴我俄國不是西方列強。

明朝在面對洋人的時候就全勝？不好意思，明朝面對的洋人都是武裝商人，典型的代表是荷蘭東印度公司以及英國東印度公司，以及葡萄牙武裝商人。

屯門之戰，葡萄牙人的六艘中式帆船打的明朝水師五十多艘毫無還手之力，最後葡萄牙人因為屯門島上物資告罄而成功突圍；料羅灣之戰荷蘭東印度公司13條武裝商船僅僅以損失兩艘100噸小船的代價，一共消滅了明朝水師200多艘戰船並焚燬了南澳，明朝還跑到巴達維亞向荷蘭東印度公司賠了一百多箱金銀；亞娘鞋之戰更有意思，英國東印度公司的保安們兩度零傷亡佔領亞娘鞋炮臺，炸燬炮臺並擄走火炮，重創廣東水師，炮轟沿海城鎮，打的明朝不僅不敢加害滯留廣州的英國商人，還把英國佬行賄的禮金都吐了出來。

不過好在此時來華的都是歐洲武裝商人而不是歐洲正規軍，如果來的是正規軍我還真不知道明朝能被打成什麼樣。

全文完

北洋海軍炮手

你這問題有點矯情。

首先清朝對西方列強並非都是慘敗，馮子材的鎮南關大捷戰勝的就是法國這個列強！

此外，明朝時代的“西方列強”主要是荷蘭、葡萄牙、西班牙這樣的新秀，還算不上真正的列強。與清朝面對的英、法、德等不可同日而語！

第三，明朝時我們也有火器，跟荷、葡等用的水平差不太遠，沒有代際差距。到了清朝，這差距就大了，西方基本是降維打擊！

儘管為清朝辯護，但個人還是更喜愛明朝。

週週說古今

清朝在垃圾，至少他奠定了中國現在的版圖，巔峰時期1300萬平方公里，退位還有1100多萬平方公里。蒙古是民國時期分裂出去的。如果繼承明朝的？清軍不入關，我看地球現在中國都沒有了，拿出中國地圖看看不知道你現在是哪國人了，清朝不入關一統中原，中國要分多少個勢力，東三省，蒙古，新疆，西藏，澳門，臺灣，闖王的大順，南明小朝廷，然後各自誰都動不了誰，各過各的日子，明朝後期葡萄牙人就來了，幾十年後，康熙年間英國人就來了，如果當時中國還是不能一統還這麼亂，那就等西方人來宰，現在地球上根本就沒有中國。

明朝除了朱元璋和朱棣兩個皇帝做事外，還有誰？一個個皇帝扶持大臣黨派爭鬥，宦官和東林黨兩邊都不讓獨大，有錢給他皇帝玩就萬事大吉。然後老百姓又過的什麼日子？還要養十幾萬姓朱的皇子皇孫。最勤快上朝的崇禎皇帝在位17年殺了近200個大臣，薊遼總督他都殺了多少個？吳三桂我看是命好，明朝滅亡了，不然不被崇禎搞死都對不起前幾任薊遼總督

落向鍋裡的蛋505

明朝勝利的原因有兩個：明朝海軍的強大，以及西方的相對弱小，或者說沒有把侵略重點放在明朝。

比如1521年明葡屯門之戰，明朝的參戰兵力有一萬人，葡萄牙只有七八百人。

也有規模大的，比如明荷料羅灣海戰，可以說這場戰爭的規模一點不遜色於鴉片戰爭，明朝先後投入150艘戰艦，數萬名士兵；而荷蘭方面，派遣數十艘最新式配有加農炮的戰列艦，雙方在福建金門東南海岸料羅灣展開激戰。

最終的結果是明朝取勝，這是中國人第一次在海戰大敗西方海軍的戰役。

還有明英戰爭，英國人見葡萄牙和明朝進行貿易往來，也想打開中國市場，不過此時據料羅灣海戰發生不久，明朝對荷蘭人可謂是一點好印象都沒有，而葡萄牙人為了自己的利益，就汙衊英國人是荷蘭人，於是明朝就拒絕了英國人的請求。

後來打了一戰，英國人大敗，賠了2800兩白銀。

至於晚清，個人感覺跟西方人不在一個層面上，加上體制的腐朽，敗給西方人也是很正常。

而誇清貶明，只是個人觀念的不同，畢竟有喜歡明朝的，自然也有喜歡清朝的

金兔歷史

沒有見過褒清貶明的，倒是見了特別多對明朝這個極其普通的王朝歌功頌德的。下面用一些數據來進行分析。

明朝在中後期武力已經日益荒廢，土木堡之變明英宗朱祁鎮被瓦剌也先生俘，庚戌之變韃靼俺答率軍入侵河套，圍困大同，在京師附近燒殺搶掠最終逼迫明廷開放邊關貿易，也稱為俺答封貢。明成祖五次遠征漠北，雖然沒有徹底解決蒙古問題，但也給予了這些遊牧部落一個沉重的打擊。武宗時期寧王之亂就不說了是朝廷內部的問題，對持蒙古小王子軍隊的時候雖然出動了20萬大軍僅殺了15個敵人，但畢竟沒有被別人欺負。這些是可以讚揚的，但不代表整個明朝，正如清朝前中期開疆擴土可以讚揚，後期的喪權辱國必被後人唾罵！

明朝和歐洲殖民者直接交手的戰爭。

明葡萄牙海戰

代表戰役：明葡屯門之戰 ——明葡西草灣之戰

雙方參戰兵力：

明軍：10000人

葡萄牙軍：近800人

時間：公元1521年到公元1523年

地點：廣東屯門，廣東西草灣。

結果：用時兩年，明軍大獲全勝。

民族英雄鄭成功收復臺灣

參戰雙方：明鄭大軍，荷蘭東印度公司。

時間：公元1661年

雙方兵力：

明鄭：25000人和部分臺灣軍民。

荷蘭東印度公司：1500人

耗時：九個月

結果：驅逐荷蘭人，繳納1500兩贖臺費，大獲全（can）勝收復寶島臺灣。

明英戰爭

時間：公元1637年

參戰雙方：明朝，英國東印度公司威德爾船隊於

事件：威德爾蓄意挑釁，燒燬三艘中國帆船，一艘大帆船，焚燬一個市鎮，搶奪了30頭豬。

結果：基本上沒有打仗，葡萄牙從中調停，威德爾賠償2800兩白銀，並繼續貿易。

總結

歐洲領先於世界的標誌就是第一次工業革命，第一次工業革命開始於18世紀60年代，結束於19世紀40年代，也就是1760年 --1840年左右，而明朝於1644年就滅亡了。

而清朝在前期中期的開疆擴土表現極其兇猛，後期因體制和武器的落後被吊打。

如果任何一個朝代放在清末時期都不會有更好的結果，清朝尚且有莽荒之地可割，部分朝代只能割內地了，其結果非亡國而滅種。明朝兩百多年都沒有搞的蒙古問題，拿什麼搞列強，實在是讓人不能理解。

以上觀點客觀論述，沒有貶低明貶清之意，全部為史實記載，如果有不一樣的看法還請下方留言討論。

如有誤筆，煩請斧正！

明月清風閣

這種簡單的成敗論是非常可笑的。

明朝時來到中國沿海的西洋各國武裝商船都是手工業時代的產品。雖然其船載大炮的射程和準確度都比明朝小炮優勢很大，但船體仍是木材建造，易被火攻；船大而笨重，其速度和靈活性都比明朝的小型戰船要差，易被小船靠近；都是帆船，無風不能行動，在近海無風時易被明軍划槳小船靠近。另外船載士兵的數量也非常有限。這些弱點，就成了明軍取勝的關鍵。

縱觀明朝與西洋各國在中國沿海的全部戰例，幾乎明軍取勝的唯一有效手段就是火攻。明軍小炮對西洋大船的毀傷能力不足，所以用炮取勝的戰例幾乎沒有（除了對付與洋人合作的中國海盜，海盜船都是小船小炮）。明軍一般會利用黑夜、大霧或其他欺騙手段，以絕對數量優勢的小型戰船偷偷靠近洋人大船，以小炮與其對攻，吸引其炮火，承受著被擊毀的損失，掩護火船迫近。只要有一艘或幾艘火船衝到西洋大船下面就立即開展火攻，燒燬其一艘或幾艘大船就可迫使其剩餘船隻投降或逃跑。而這種戰法，自己的戰船和人員損失也是巨大的。

所以，明軍每一次取勝都很不容易。明軍之所以能夠取勝，是因為那時西洋武裝商船並沒有對明朝小型戰船形成絕對優勢，明軍仍可靠數量優勢和火攻取勝。

但是清朝與英國發生鴉片戰爭時，清軍的戰船水平僅比明朝小有進步，比如出現了鐵模鑄炮、車輪船等，但仍屬於手工業時代產品。而英軍主力戰船已經是工業革命的產物。艦載火炮又小又輕便靈活，但射程更遠，準確度更高，破壞力更大。戰船上還裝備當時世界上最先進的火箭，曾經一枚火箭擊毀一艘清軍沙船。主力戰船都是速度很快的蒸汽動力鐵殼船，清軍小炮擊中其船體也不能造成破壞，又無法靠近其船身進行火攻，只能成為其良好炮靶。

所以，清末時，英國戰船已經與清朝戰船形成巨大代差，體現的是英國近代工業對清朝傳統手工業的絕對碾壓，清軍沒有任何取勝希望。

所以，明朝的勝，與清朝的敗，根本不是一個水平的戰爭，沒有任何可比性。

幾無成規

明朝打贏西方殖民者，清朝打不嬴，所以明朝比清朝厲害？
那我還打得過幼兒園時的姚明呢，那是不是今天奧運會籃球比賽該我去？

我真不懂出這個題目的人是真不明白假不明白，明朝後期遇到的葡萄牙，荷蘭殖民者，怎麼能和清朝末期遇到的英法俄列強相比？不談國家體量大小，就看看當時葡萄牙和荷蘭的狀況吧。

先看葡萄牙，1521年明軍與葡萄牙發生戰爭，花了2年明軍才勝利。而雙方參戰兵力明軍1萬人，葡萄牙軍700-800人和四條船。

明軍有10倍以上的兵力優勢，還花了2年時間，一開始明軍在交戰初期還是戰敗的。結果明軍依靠兵力雄厚和本土作戰優勢改速決戰為持久戰，長期圍困將近一年以待敵疲。之後，明軍利用惡劣天氣，在火銃威力不易發揮之際，全線出擊打敗了對手。

可明軍未能殲滅對手，葡萄牙人的四艘船裡有三艘逃脫。

而這場戰爭發生後幾十年，葡萄牙國王率領2萬5千人，跨海遠征北非摩洛哥，結果被摩洛哥5萬人擊敗。史稱馬哈贊河之戰。葡萄牙因此衰落後被西班牙強行合併。

葡萄牙是那個年代的殖民大國不假，可他的實力也就欺負下非洲土著，在整個歐洲，亞洲，非洲，只要略有實力的大國，他都對付不了，舉國之戰也就動員個2.5萬人，還多數是僱傭兵。

可這樣的國家有個不到千人，就敢動明朝的心思，這就是那個年代明朝在歐洲人眼裡的看法。

連歐洲小國葡萄牙都應付得如此吃力，也難怪當時的歐洲強國，西班牙的菲律賓總督向西班牙國王提交了一個驚天的報告——征服中國。

報告裡稱“只需4000至6000人，配備長矛和火槍、艦船、大炮以及所需的彈藥”，“有2000到3000人，便足以佔領所要佔領的省份，用那裡的港口和艦隊，組成海上最大的強國，這是十分容易的，征服一省之後，便足以征服全國。”

我不認為西班牙能得逞，但明朝當時軍事弱到歐洲國家如此輕看，已經說明了問題。

另外明朝擊敗的一個對手荷蘭，情勢也和葡萄牙類似，都是西班牙屬下的歐洲小國，1633年荷蘭與明朝激戰，可荷蘭在1648年才正式從西班牙獨立出來-----他們在正式獨立前，就敢於碰觸明朝了。

最後為了避免有人說我是清粉，再說明白一點：在16-17世紀，無論明朝清朝，軍事上都已經落後歐洲很遠， 無論是清朝人在雅克薩對付俄國人，鄭成功在臺灣對付荷蘭人，打的過程都一樣：用十倍以上兵力圍困，然後耗得對方筋疲力盡放棄。

到了19世紀，由於後勤和國力，軍事進步，歐洲強國派來的軍隊動輒數千上萬（之前都不超過千人），而清朝沒法再靠兵力優勢取勝了。這就是戰果不同的原因。

關鍵字: 歷史 全敗 明朝