暮然回首99
其實這些條約本來不是這麼叫的，是後來的歷史學家加上去的，因為我上小學的時候我記得歷史課本上就叫《馬關條約》這麼改也許就是為了方便記憶而已。
方便記憶，也讓讀者通俗易懂加上之後知道是哪國和哪國簽訂的條約。一目瞭然。這麼記錄大概也才沒幾年的事情。
其實第一個不平等的條約是《尼布楚條約》它是在。1689年9月7日（康熙二十八年七月二十四，同俄國籤屬的也叫《中俄尼布楚條約》
撇開《尼布楚條約》不算的話，從1842年英國強迫清政府簽訂的第一個不平等的條約《南京條約》也叫（中英南京條約）直至《薪酬條約》清政府一共從外國列強簽訂了709個不平等的條約。這709個喪權辱國的不平等條約，讓滿清徹底的淪為般殖民地社會。
放眼所有的條約只有一個主題，那就是割地又賠款，在709個不平等條約中，又有5大最不平等條約它們分別是：《南京條約》、《天津條約》、《辛丑條約》、《馬關條約》、《北京條約》等。
那麼後人為什麼要加上中國二字呢？那是因為簽署的條約太多了，簽署的國家也太多了，怕分不清哪個是哪個，造成記憶上的混亂。所以就在條約的前面加上：中英，中法，中葡等等
總結：其實壓根這些條約里根本就沒有中什麼的字，這麼做是一是方便，第二是方便翻譯。因為確實太多了，它不是一個兩個呀，709個就是掰著腳趾頭也得掰好長時間吧。
佳寧姐姐說歷史
這事兒其實挺簡單的，因為那些稱呼都是後來為了方便記憶才叫的，條約真正的中文名字或者標頭壓根就不帶中國兩字。清朝比較早簽訂的條約其實不帶國家名的，一般都是以簽訂地點或者爭執地點命名，比如《尼布楚條約》或者《南京條約》。
後來條約籤的太多了，就經常出現一地和多國簽訂條約，所以不得不在條約前把國家加上，方便曉得是跟誰籤的。比如《北京條約》裡就有中英、中法、中俄、中葡等若干個，《天津條約》裡也有一堆國家。
另外這種方式也有外文直譯的特點，所有簽訂的條約不可能只有中文一種文字，還得有另外一個簽署國文字。那幫外國人管不了到底是大清還是大明，它們統統都叫china，比如《南京條約》在英國的稱呼就是《Treaty of Perpetual Peace and Friendship between China and Great Britain》，中國和大不列顛永久和平友好條約，這個名字真他喵諷刺。
在條約內容裡這種語言習慣差異也是存在的，比如外國人比較喜歡弄個標題，而且大部分標題都簡陋無比，通常就一個單詞Treaty（條約），吐槽機也不太明白洋鬼子為啥這麼喜歡浪費紙，大抵人家自有國情在吧！
而中文通常沒有標題，開明宗義就是誰和誰因為什麼制定了條約，這裡的第一個誰不會出現中國的字樣。具體寫什麼得看情況而定，如果還試圖保持逼格就寫大清國大皇帝，如果想平靜一點就只寫大清國，如果被人打服了就寫大清皇帝。
不過在條約內容裡是會出現中國、中華等字樣的，也不知道是不是吐槽機犯了小人之心，我覺得但凡牽涉重要利益的條款用的大多是中國，而且越晚籤的條約裡越明顯。比如《中英北京條約》關於官員不得干涉傳教、隨員家眷權力、商業特權等內容所對應主體幾乎全是中國而非大清。
我有點懷疑這是洋鬼子為了防止咱們政權更替故意留的後手，因為條約內容是更廣義的中國，所以即使清朝滅亡他們也可以繼續享有條約權力。當然，這是沒證據的，不過事實上確實那些特權一直持續到了民國。
總結起來吧，所謂的《中某什麼條約》其實只是後來的俗稱，並非那些條約的正式稱呼，結合外文翻譯後那麼叫也沒什麼錯。而且條約內容裡責任主體大部分是中國而非清國，叫那個名字也不算錯。
歷史吐槽機
其實這些條約本來不是這麼叫的，是後來的歷史學家加上去的，比如《北京條約》。《北京條約》是《天津條約》的繼續和擴大，它不僅承認《天津條約》完全有效，而且攫取了一些新的侵略權益。
長安驛站
條約其實並沒有名字，這些名字是後人加上去方便識別的，條約只有簽署方(代表)、款項、日期這些內容，簽署方(代表)舉例來說有「大清大皇帝特命欽差大臣李鴻章」之類的，中文版本中方署名多以「大清」為主。
要查證其實很簡單，自行百度圖片「某某條約原件」就可以看到。
以下是辛丑條約的原件圖片。
長島男爵
清朝的“中國”並非國家概念，更像是一種地理概念。因為從清初開始，清朝所定的國家名就是“大清國”。
（《馬關條約》原件影印版）
我們知道，皇太極在崇德元年，就改國號為“大清”，此後在重要的國家文書中，“大清（國）”出現的頻率最高。當然，在有些場合下，一些文書中也會以“中國”這個地理概念，指代大清國的統治。
所以在晚清簽訂的條約中，會出現不同的稱呼。但是，現在我們看到的《中*條約》，大多數並非原條約的名字，而是近代翻譯整理的結果。
比如《中俄尼布楚條約》，其實是《尼布楚議界條約》，條約本身是拉丁語簽訂，有滿文和俄文的譯本，另外還有滿漢俄三文界碑。俄文版本中的“Китайской империи”，實際應該指的是“中國的”，意思是中國這片土地上的國家，是地理上的意義。
（《南京條約》原件影印版）
再比如《南京條約》，又稱為《江寧條約》，漢文版本的開頭描述為“茲因大清大皇帝”，所以清政府官方認為自己是“大清國”。而英文版本中則是“Empire of China”，即“中華帝國”。
對於外國人來說，不管你是那個朝代，都是中國，都是“China”。
（《辛丑條約》簽訂）
所以很多合約都是直接以簽訂地點為名稱，比如《尼布楚條約》、《南京條約》、《天津條約》、《馬關條約》、《北京條約》……
而在這些條約的內容中，外文版本一般都是稱清朝為“China”，漢文版本一般都是“大清國”、“大清帝國”。在內容中會出現“中國”，實際上已經混用了，指代的意思一樣。
所以，清朝統治者對外宣稱的是“大清國”，1908年的《欽定憲法大綱》中也明確說明“大清皇帝統治大清帝國”，算是正式稱呼了。
至於說那時候簽訂的條約，很多條約的名字只是簡單的簽訂地點，並不包含雙方國名。而在具體內容當中，“大清國”和“中國”是混用的。
最後強調一下，勿忘國恥！
七追風
清朝，尤其是清末，是整個中國歷史上最屈辱的一段時期。自1840年鴉片戰爭爆發到1912清朝滅亡的72年間，清朝同外國政府或外商簽訂的不平等條約、契約、協約和合約，共計1175件。
其中比較著名，影響力較大的有《南京條約》、《天津條約》、《馬關條約》、《辛丑條約》等。
這些條約，簽訂之初其實並不是後世的這種名稱，如《南京條約》的具體名稱其實是《Treaty of Perpetual Peace and Friendship between China and Great Britain》，意思是《中國和大不列顛永久和平友好條約》，夠諷刺吧。
而更多的與西方各國條約，甚至都沒有名字，條約的抬頭只有一個單詞Treaty，即條約。反正不管叫什麼名字，有你大清朝的簽字畫押，你就得認賬不是？
與日本的《馬關條約》，原件上的名字也是叫《講和條約》。
為了方便區分各條約，以及讓後人記住這段歷史，當時的人們為這些條約加上了名字，要麼是以簽署地命名，如《南京條約》、《天津條約》，要麼是以簽署年份命名，如《辛丑條約》。
至於後來為什麼有的還加上了中國的名稱，變成了《中*條約》，如《中美望廈條約》、《中日馬關條約》，當然也是為了方便區分是清政府同哪一國簽署的合約。
到了稱呼《中*條約》的時期，清朝早就倒臺了，這時候的人們自然也就不會在叫
《清*條約》了。
不必糾結於叫《中*條約》還是《清*條約》，那都是當年的中國和列強簽署的不平等條約，我們只要牢記住一條就夠了：落後就要捱打。
漁樵講史
看你這個問題問的，撇開當時條約原文是不是就叫中國不說，清朝時期中國境內還有其他政府嗎？歷史教科書譯文後寫成《中x條約》就是承認清政府就是中國合法政府，現在有些人總不想承認滿清政府是中國合法政府真有意思，王朝輝煌的時候承認，屈辱的時候不承認，咋會事？
715457390177張建軍
回答這個問題呢，我們要了解中國的英文名China的由來――關於這個問題眾說紛紜！
- 其中大多數人認可的一種說法是，它來自古梵文cina。三千年前的古印度史詩《摩訶婆羅多》和《羅摩衍那》中就有cina一詞。但是關於cina一詞所指的具體地區卻無定論。有人認為指的是周，有人認為是秦，還有人認為是善於製造精美白瓷的景德鎮的古稱“昌南”，還有人認為指的是中國南方的粳稻民族。
- 還有一些學者，如成都理工大學劉興詩教授和上海東華大學教授周啟澄，認為“China”一詞源於中國的絲綢。周啟澄認為，在希臘文明時期，中國的絲綢已經通過“絲綢之路”來到了歐洲，於是希臘文中也出現了“絲”這一詞彙，希臘文中“絲”的發音與中文相近。隨後，在拉丁文中，“絲”的發音已經基本與以後“China”的發音相近，在法文中，“絲”的拼寫則為“chine”，與英文“China”的發音與拼寫已經非常接近，最後再從法文正式“過渡”到了現在的“China”一詞。
- 周啟澄認為，絲綢是中西方文化交流中最早也是最主要的一種載體，在西方人眼裡，絲綢是中華古代燦爛文明的象徵，因此，英文中表示“中國”的單詞“China”源自絲綢就順理成章了。
所以說在很久以前，在西方人的眼裡CHina就是中國的代名詞，清朝只不過就是一個朝代，皇帝而已。跟清朝簽訂的合約在他們眼裡都是和中國簽訂的！
西里西亞X
那是因為滿清竊居華夏，盜用中國的名義，對外簽定無數喪權辱國的條約，西方列強離中國十萬八千里路那麼遠，當然對此不可解，以為腐敗無能的清政府是能代表中國的，所以他們也把這些條約稱為《英中XX條約》、《法中XX條約》等等，唯獨日本離中國近，對中國歷史的瞭解程度遠比西方列強高。據說，崖山之後無華夏就是從日本傳過來的，當然了，對這句話，我不完全同意的，最起碼明朝是恢復了華夏衣冠，元朝時，中原大地也保持著華夏衣冠的，唯獨滿清剃髮易服，毀我華夏衣冠，十惡不赦。其實，滿清官員對外交往時，往往以所謂的大清朝官員自居，並不是以中國官員自居。在日本人眼裡，滿清根本代表不了中國，所以，日本跟腐敗無能的清政府所籤的下關條約就叫《日清下關條約》，又叫《日清馬關條約》
巨蟹愛金牛
看來是您對概念有些誤解，其實這很正常的，因為近代以來，在西方列強的眼中，壓根就分不清中國歷史上的“朝代”概念，或者說人家不管你是元還是明，或者後來的大清王朝等，甚至將之前的漢唐也是等同視之為“同一個國家的不同歷史朝代”，因此統一叫做“China”，意為中國。
另外，我們還必須要明白一點，那就是以民族為主體的“民族國家”這個概念，本身就是來源於西方世界，也是近代以來隨著西方文明的興起，也才逐漸有了“國家”的概念，後來由於西方世界長期主導世界的話語權，因此它們的很多“原創”至今在用（通用），包括今天的世界主導權基本上還是由美國為主的西方世界來領導。
近現代以來，各種各樣的國際規則幾乎都是由西方制定的，因此西方列強在強迫與清廷簽訂的那些不平等條約中使用“中X某某條約”就合情合理了。
事實上，無論是最後一個封建王朝的大清，還是歷來的“以中原為基地的正統王朝”都被視為我國曆史文明的傳統和傳承者，也就是中華文化的“正統”，這一點可以從《二十四史》就看得出來，雖然後來民國所修的《清史稿》未被正式列入，但說明民國政府對大清王朝的歷史正統地位並不否認，而且專門強調自己是合法來源於清朝政權的，包括袁世凱的北洋軍閥政府都是一個道理。
總之，我國曆史上的奴隸制及封建各個王朝都是我們國家的歷史文化，以及文明發展演進過程中的重要組成部分之一，它們統統被納入中國的概念之內。也可以說，中國是一個地理及文化上的概念，而清朝等只不過屬於中國境內的不同時期的一個“國體”概念。
