香春家電
你這個問題的前半句是完全正確的，後半句又是矛盾的。
從理論上，在《物權法》頒佈之前，這個問題是模糊的，甚至是混亂的。對於所謂的物業管理權利，業主幾乎沒有選擇的自主性。
而07年物權法頒佈後，明確規定：業主可自行管理建築物及其附屬設施，也可委託物業服務企業或者其他管理人管理。對建設單位聘請的物業服務企業或者其他管理人，業主有權依法更換。
就是說，相關法條突出了業主對物業的“主人翁”權利。
但是你這個問題的後半句就難以理解了，為何讓社區共管呢？
小區的所有建築物及其配套的設施、設備、場地等，都屬於全體業主區分共有，怎麼去管理，讓誰去管理，是由業主大會決定。你讓社區來共管是什麼意思？
社區是什麼，社區居委會只是基層群眾的自治組織而已。一個社區裡可能存在多個住宅小區，有多個業委會。業委會應當接受轄區居委會的指導和監督。
但這不代表居委會可以直接介入小區的管理。居委會不是企業組織，也並非上述法條中的“其他管理人”角色，你讓社區來共管是出於什麼目的？這不是對小區業主所享有的公共管理權的干涉嗎？
海風116067626
共享權利就要共擔責任。一群素不相識的陌生人肯共擔責任嗎？樹倒猢猻散。
嘉樹
經常有人提議讓社區管理小區的物業事務，令人不厭其煩！
這種人純粹是法盲＋腦殘＋巨嬰！
《物權法》不學，《物業管理條例》不學，《居民委員會組織法》不學！
法律政策賦予業主的自治權不用！總想著不花錢、不參與，坐享其成。
豈不知小區和房子都是業主們的私有財產，公權力不能直接介入。
更不知社區在轄區物業管理中的角色定位是監督指導者，這是前述法律法規和政策早已經明確了的。豈能推翻？豈能另搞一套！
住房制度改革的方向和途徑也已經確定，應該早點拋棄不切實際的幻想。把關注力放在建立業主自治的組織機構上去，行使自己的共同管理權。才是正道！
執中bj1
業主不僅僅擁有物業管理權力，也擁有物業管理義務。沒有儘管理義務，造成他人人身傷害，要承擔侵權責任！如果業主自主管理，沒有說的，權利義務一身擔。如果委託了物業公司管理，根據委託合同界定權利義務。at《中華人民共和國民法》，《中華人民共和國物權法》，《中華人民共和國侵權責任法》《中華人民共和國物業管理條例》等。
喀晨
物業屬於服務性企業，沒有管理權，監督管理權屬全體業主所有。
手機用戶63824178598
物業管理的問題是制度制訂、實施的問題，通常情況下，小區的制度由業主委員會制訂，物業公司負責實施。小區的制度是小區物業工作的一部分，旨在約束業主的某些行為。物業公司在制度實施中常常遇到一些業主的反抗，這是不對的。在哪裡都有規則，遵守規則是做人的基本素質要求。
狼129828566
物業這物種大多業主都不知為什麼還有這樣單位？個人（業主）買斷國家政府房地產高價房地產商建成小區一單戶房屋為私宅！
為什麼還要搞一個名物業管理收費，養小區內物業人員？由它找幾個保安老大爺門口放行車，業主出入？再找農村上城老人把區內垃圾箱推到小區門口，只有兩項目，再就是想法收費！在佔小區域活動區域性收費掙💰！每戶交費後開收據，有的記錄一下，業主沒有看到公示服務成績及費用賬用途！年日與雙方鬥爭辯論，增長戶主與外部侵犯（物種）仇敵心情，消失中國人之間互愛，信任意識？應該去掉物業公司！
日復一曰1
業主自治就能解決大家提出的大多數問題嗎？答案是否定的。至今為止，在物業公司管理，業委會（業主）自治和棄管三種模式下，還沒有百分百滿意度的。很多人指責物業公司，也有批評業主的，互相都有不足，業主不繳費，物業的服務質量就打折扣，有人指出這正是惡性循環的根源。在目前的實踐中，還沒有一種成熟的模式能讓物業公司和業主都滿意。個人覺得需要一個較長時間的完善和國家政策法規的進一步支撐。
柯夫
物業的管理權力是在“全體業主選舉下產生的業主委員會授權範圍之內"。沒有業主委員會的授權物業管理就是違法。
鳳之子4
為什麼不可以呢？
