李四ns
方方的日記我沒看過，瞭解到是作家本人對武漢疫情的一些瞭解。
網絡上針對方方的爭論倒看見不少，我也讀了一些。對此談談我個人的看法。
對一件事情有不同得看法很正常，因為每個人視角不一樣，水平不一樣。
有的人看法很直接，很明瞭，很正能量，他們看見的孔雀的正面，是生活中陽光的一面。這樣的人佔國人的絕大多數，是他們讓這個社會充滿和諧、充滿溫情。
而有的人視角獨特，與常人相反，他們往往看見的是孔雀的屁股，是社會的陰暗面，所以他們得出的結論基本與常人相左，讓普通人無法接受，因為整體素質有限，這樣的人外國人中是極少數。
而讓普通人無法接受的現實是，後者的觀點往往更深刻、更發人深省、更具有批判性，這樣的觀點一般沒有正能量，不能讓社會和諧，不能你好我好大家好，不讓一般人理解，必然會導致很多反對的聲音。
可大家都在批評方方的時候，卻忘了事物只有包括正反兩面才是一個整體，更重要的是，不同的聲音、不同的意見才能促進社會的改進、推動社會的發展。
我們需要和諧的社會，我們更需要社會的發展！
讓方方這樣的國人更多些吧！
那個高中生也沒錯，畢竟他還是個中學生，童心未泯，認知有限，請方方作家原諒他！
頭條信息團成員
一個署名為"犀利生"的16歲女高中生，給作家方方老人的信，我看到了。可作家方方的回信我還沒看到，也不好猜測。我只想說，權且只當"犀利聲"是個16歲的高中生，她的認知也就是那個水平，作家方方何必與她一般見識呢？另外，一個16歲的女高中生，稱呼一個65歲的老人為阿姨，對嗎？應該稱奶奶才對喲。一個女孩子懟老奶奶幾句，那是她還不太懂事。待她長大了，懂的世理了，自然就不會懟了。你們說呢？
在水一方170582090
高中生所感知的是武漢抗擊疫情的正面能量，確實讓人振奮，方方卻是從一個成人的眼光和普通過日子，過家的老百姓日常生活角度來感知，柴米油鹽，親情，親人角度感知當時環境中老百姓最真實，客觀的感受。
王西2
我覺得16歲高中生那封信寫的非常好，說的很在理，我們周圍的群友都點贊，對方方很反感。作家回信我沒看見，不知道啥內容，但是看到一些潑婦罵大街的帖子，只說明一個問題，那就是高中生戳到方方痛處了，否則有理說理，不用狗急跳牆。
雨荷綠漪
讓高中生參與到討論中，是我們對孩子人格的基本尊重，她的言論自由權力跟你，我和方方沒有任何區別。十六歲不僅是生理成長的重要時刻，也是人格和思想培育的重要時段。對一些社會問題提出她自己的認識，都是一件值得欣慰的事。
泛舟中流
1、我不認為這是什麼16歲高中生所言，成人斧鑿痕跡太重。
2、莫拿業餘愛好挑戰別人吃飯的本事。
㔿先生
方方給了高中生一些指導意見，她告誡年輕人多經歷些世事，會成長的。我覺得寫得挺好的！
xiehumo2020
這個“16歲”學生寫給武漢作家方方的公開信，我到是在新浪網上看過，而且是認真的看過。
這是一封內容和寫作水平都在某個很高層次上的信。文章的針對性特強，就是封譴責作家方方的信。
該封信的作者政治學的不是一般般的好，前後哲理性也很強，觀點不管對與錯，這篇文章從寫作理論上講，寫的還是很優秀的。
作者用一種很不懂事的姿態，提出一系列充滿哲理性的問題，貌似是向方方請教，實質巧妙的利用他人之口，取得了對“方方阿姨”的冷嘲熱諷之功效。
整封信中，作者行文曲徑通幽，笑裡藏刀，刀刀見血……
這16歲的高中生，好生了得，文章才情不遜文豪。
在評論欄中，有網友@海闊漂泊留言道:
小姑娘天真無邪，光聽到一些動聽的話，假如她身邊的人由於被謊言傷害，如一家幾個人去世的話，她就會獨立思考問題，到底是大唱讚歌好，還是指出一些問題好？
這封信，真的是一位16歲的高中生，小姑娘寫給作家方方的嗎？
有位@邊城遊子009在留言講:
這是不是穿著馬甲的高中生？我感到馬甲後面是一群陰沉善於算計的師爺，替方方擔擾了。
也有人閱了該封信後批註道：
第一，小孩子懂什麼？第二，太成熟了，第三，老女人寫的……
“母親告訴我，吃人飯，要說人話，端別人碗”，要服人管.
直接暴露年紀啊，這是70-80歲的人教育子女才說的話。這樣算寫文章的人年齡在45-50之間……
還有網友是這樣評價16歲高中生寫給武漢作家方方的信的：
寫這篇文章的人，表面上看非常的善良，非常的大度，好像心裡懷揣著美好，一切都是美好的。過份的善良肉眼凡胎，就像唐僧被白骨精利用一樣，偽善姑息養奸，成為助紂為虐的棋子，掩蓋事實，反對批評就是缺德缺良心！
當然，這封16歲高中生的信也有些明顯的疏忽，比如其稱謂應將近七十歲的方方稱奶奶而非阿姨，
還有，作者自稱是一個16歲的高中生，但一個高中生懂得要有選擇的說假話，而且還可以為自己假話與真話之間的利弊來偷換概念。更了不起的是懂得儒家思想的明哲保身來勸慰別人……
對此我認為，具有這般城府的高中生，將來成人以後，對這個社會能無害就是萬幸了！
一個高中生，涉世不深的孩子還是要樹立有道德底線！虛與委蛇不是16歲這個年紀該有的虛偽！
最後，我對這封信是這樣看待的：這是一篇針對性特別強的文章，筆頭功夫好生了得！豈是什麼“學生”類小毛孩能及其一。
其實，現在是一個很開明的時代，對疫情誰都可以發言，但若假託十六歲孩子，對不同聲音冷嘲熱諷，這就沒有必要。
想來真理是越辯越明的。
友德之聲
今天，認真地看了看一個高中生給方方阿姨的信，又認真地看了看方方的回覆，忽然腦子裡就出現了很早以前讀過的俄國作家契訶夫說的一段話：“有大狗，有小狗，小狗不該因為大狗的存在而心慌意亂。所有的狗都應該叫，就讓他各自用上帝給他的聲音叫。“
契老先生顯然是拿狗比人，沒有絲毫罵人的意思，他的真正意思是說，每一個人都有選擇自已生存方式的自由和表達自已內心感受的自由。也就是說，有自已的看法，就要無畏，自信，勇敢，大聲地叫出來，不要怯懦，不要提心，不要自卑。
我們有幸生活在這麼一個偉大的年代，我們中國從來沒有這麼強大地屹立於世界，多姿多彩的世界，給了每個人展示自我和充分表達的機會。只要不是反對國家和政權，反黨反社會主義，人們儘可以盡情地抒發自已的心意。這麼多的自媒體，就是自由表達的平臺。每個人可以從不同的角度看問題，表胸意。多樣的觀點，才是世界的本色。
那個中學生的信，也是一部分讀者或者作家等社會各界的意見吧，武漢抗疫，全國人民眾志成城，集中全國醫療精英，支援武漢及湖北，充分展示了我們社會主義制度的巨大優勢和大國擔當，這是有目共睹的事實，任誰也抹滅不了，應該多弘揚主旋律，多歌頌，多寫正面，光寫負面。提出這個問題，提得好，說出了多數人的心聲。
但文藝也不全是歌功頌德，也應有含淚的哭，冷靜的思索，也有嚴酷的拷問，也有獨立的思考，也有憤怒的鞭撻，這才是百花齊放，這才是文藝的春天。一花獨放不是花春，萬紫千紅春滿園。
作為從文革中走過的一代作家，經歷了我們國家曲折探索的艱辛歷程，年過六旬的老作家，歲月的滄桑，在方方這一代人心裡打上了深深的烙印，身處武漢，獨立思考，不盲從，不跟風，不在大合唱中失去自多的個性和思考，這很難能可貴。
方方日記，是一個獨立個性的女作家的冷靜的記錄。面對中學生的質疑和不滿，方方表現了一個老作家的大度、平和與理性，“我也有過你們這樣的青春，那時的我們就像今天的你們。”
不同的年齡，不同的年代，不同的經歷，不周的角度，不同的看法，不同的表達，我們應該包容、理解，這才是我們這個時代應該有的，這也應是我們應有的自信。
安博李志勇律師
你好，我是心遂而靜，看過高中生的信，也看過方方日記和回信。聊聊自己的看法，一家之言，不喜勿噴。
每人都有表達自己對於社會、事件看法的自由，方方自然可以以日記的方式記錄自己所聽所聞，並且從她的視角聊自己的感觸和想法；高中生也自然可以對方方日記發表自己的觀點和看法，這都是正常的，如果只允許方方寫日記，而不允許別人評論、寫觀後感，並且質疑對方“不象一個是一個是十六歲學生所寫，更像一個五十來歲的摳腳大漢的作品”，未免小了些氣量，然後再表示“我還是準備按十六歲學生的信作回應”，也未免畫蛇添足，如果確信對方是摳腳大漢，直接懟回去；如果無法確信，又何必有這麼多臆想。
- 高度不同，擔當不同。這段時間中國的大國擔當為世界所矚目，疫情中英雄的光輝讓民眾感動，對平凡如你我的行為也自感驕傲。作為一位有影響力的作家，方方老師覺得自己應該把自己所見、所思原原本本的傳遞給讀者，自然也沒錯，但是看了幾篇日記，一方面感覺充滿悲觀和灰暗，同時又從日記中得知，方方老師日常所活動、接觸的人群是有限的，自己說一些消息來自朋友的電話等等，這些消息的來源總歸還是偏窄的吧。在這些消息上所寫的感悟日記，作為今後創造素材應該沒有問題，但作為作品發表，未免太草率。作為有影響力的作家，自然應該有必須所承擔的社會擔當，尤其在抗疫的大局下，是引導民眾開朗期待還是悲觀失落，這應該不難選擇。
最後說2個小故事，大家一笑了之吧。有天，蘇東坡寫了一首詩覺得很滿意，讓書童將詩拿去給佛印過目，其中詩中一句寫道：“八風吹不動，端坐紫金蓮”，佛印看了之後拿起筆寫了“放屁”兩個字，讓書童帶回，蘇東坡一看大怒，立馬找佛印理論，佛印笑道：“你不是八風吹不動嗎？怎麼一屁過江來？”。
又一天，蘇東坡和佛印在樹林中打坐，蘇東坡問佛印：“你看我的坐姿像什麼？”，佛印道：“我看你坐姿像是佛祖”，蘇東坡很是受用，看了一眼佛印褐色的袈裟，調侃道：“我看你像一堆牛糞”，佛印微微一笑重複道：“我看你像一尊佛”。蘇東坡沾沾自喜的回到家中，將此事與蘇小妹說了，蘇小妹道：“哥哥，你又輸了！”蘇東坡不明所以，蘇小妹解釋道：“佛家雲相由心生，佛印說你像佛說明他心中只有佛，而你說他像牛糞說明你心中只有牛糞啊！”
圖片來源於網絡，如有不妥，請聯繫刪除。
