幸運21

先來看田豐的建議是什麼

《三國志》中記錄了田豐在官渡之戰前的2次建議

1、獻帝傳的記錄：

2、在袁紹率軍進行官渡之戰前：

可以看出，第二個的建議只是軍事策略，第一個建議具有治理、形勢、軍事三方面的綜合性。

因此田豐在官渡之前給袁紹的建議是第一個建議：

1、休養生息，儲備糧草，修建戰備武器，這是治理方面；

2、派遣使者到許昌報捷漢獻帝；若使者被曹操拒絕則上表譴責曹操，佔據道義，這是形勢；

3、重兵屯駐黎陽，在邊境抄掠曹操邊境，以逸待勞，這是軍事。

田豐提出這個建議時是公元199年：

1、劉備佔據徐州。200年曹操才攻打劉備。如果實施田豐的建議，沒有官渡之戰的迫切，曹操反而沒有迫切滅劉備的需要，因此劉備能夠牽制曹操。

2、盤踞江東的孫策虎視曹操。如果沒有了官渡之戰的壓力，曹操很有可能是削弱孫策的勢力——畢竟想要奔襲許昌的孫策，才是對挾天子以令諸侯的曹操的最大威脅。

3、馬騰、韓遂盤踞關中，雖然對曹操威脅不大。

簡單說

如果不是袁紹執意發動官渡之戰，曹操在自己兵力、土地都不如袁紹的情況下，不會敢主動向袁紹開戰；劉備剛奪取徐州，需要的是經營徐州，也不會主動向曹操開戰，很可能和袁紹結盟；新崛起的孫策，很可能是曹操的主要目標。

孫策想要從廬江奔襲許昌，曹操不會看不出來。

沒有了官渡之戰，曹操和孫策之戰將會成為重點。孫策在長江以北的土地將會成為曹操的攻打重點。

當然曹操也可能攻打劉備，但絕對不敢全軍出動，必須要防備袁紹偷襲——有官渡之戰，袁紹不會偷襲；沒有官渡之戰，袁紹肯定會偷襲。

總之一句話：袁紹如果接受田豐休養生息的建議而非發動官渡之戰，將繼續佔據兵多將廣、土地寬廣的優勢；曹操雖然有漢獻帝的政治優勢但也因此成為各方打擊核心；劉備的徐州很可能不會丟；孫策和曹操之戰提前開打。

歷史哨聲

這個問題其實在三國中，跟田豐不對付的許攸已經幫忙回答這個問題了。

首先我們分析一下，田豐的建議：主張養精蓄銳，積攢國力。

這個建議在我個人看來是圖霸。

這個建議對就對在天下諸侯紛爭，有強大的國力做基礎，再加上天下九州袁紹一人虎踞冀，幽，青，並四個州，地大物博天下無人可出其右，兵將之盛更是無人可及，如果坐擁河北而以強大國力虎視中原也未嘗不可，遙想春秋時期無人統一天下，卻有春秋五霸，也足以看出來，有時候稱霸天下比一統天下要好的多，吃香的多。

但是，缺點就在於不能給曹操施加壓力從而讓曹操有足夠的時間來擴充強大自己。

其次，我們再對比許攸的建議：主張力戰速戰，把第一強敵予以最快的剷除。

這個建議對就對在能馬上剷除掉心腹大患而且搶回漢帝，在政治上也能幫助袁紹勢力取得一定的進步和優勢，而且養虎為患，太放縱曹操發展的話在日後必然會威脅到自己。

但是缺點就是紙上談兵含量太大，曹操說的對：兵不在多，在精！將不在勇，在謀！曹操雖然相對於袁紹而言兵少將寡，但是曹操連年四處用兵，兵將經驗想必遠非袁紹部下能比，一旦袁紹與曹操相持不下，那麼必然會極大的削弱袁紹陣營的實力，在古代攻城拔寨可沒那麼容易，一旦打不贏曹操或者以極大的代價戰勝曹操，那麼袁紹離被滅也不遠了，但是許攸在官渡之戰時期獻計袁紹要偷襲許昌是條上計，可惜袁紹沒能採用。

我個人的觀點就是袁紹無論如何都是戰勝不了曹操的，更談不上會拖垮曹操。

1、實力方面。袁紹在官渡之戰之前，實力和地盤遠遠超過曹操，曹操和袁紹遲早會有一戰，戰機選擇更重要。在曹操不如自己的時候剷除他是最好的選擇，如果一味等待，只會讓曹操不斷壯大，這樣後面越來越難消滅他，況且，曹操手中有漢獻帝，目前這個皇帝還是有一定的價值的，等曹操利用完了，再搶過來也沒有太多的意義了；

2、個人能力方面。袁紹和曹操的能力方面，無需多說，從最初的18路諸侯攻打董卓，卻對董卓一點辦法沒有，一個華雄就把他這個盟主弄的焦頭爛額，再到他完全有機會得到漢獻帝，由於他的短見，讓曹操捷足先登，搶佔先機。由此可見，袁紹並不是一個明主。

3、團隊穩定性。眾所周知，袁紹的三個兒子一直在相互爭奪權利，袁紹的內部是各自拉山頭的，時間一長必然會生變的，這一點正是曹操希望看到的。對比之下，曹操這一點做的比較好，所有的權利牢牢的抓在自己手裡，自己的兒子和手下一直沒有這樣的機會。

綜上所述，袁紹不僅拖不垮曹操，而且完全沒有機會能夠戰勝曹操。

左岸黃昏工作室

首先你得弄清楚田豐的建議到底是什麼？

袁紹是在公元199年的6月，開始集結十萬精兵，準備南下，曹操聽到消息後，就開始沿黃河佈防，雙方處於準備及對峙階段。

在公元200元的年初，劉備在徐州襲殺曹操任命的徐州刺史車胄，佔據徐州背叛曹操，曹操為了解除後顧之憂，親率大軍回徵徐州。消息傳來，田豐給袁紹提出第一個建議：建議袁紹乘曹操去徵徐州，發兵攻擊曹操的後方許昌。

袁紹沒有聽從田豐的建議，給出的理由是兒子生病了，當然以袁紹的能力，兒子生病只是一個藉口，袁紹能在近十年的時間裡，征服北方四州，擁兵數十萬，成為天下最大的諸候，絕對不是平庸之人。

袁紹為什麼不乘曹操南征徐州攻擊許昌呢？

這不是個很好的機會嗎？許昌是什麼地方 ，是曹操的大本營兼漢獻帝的臨時都城，在袁紹看來，派兵去攻擊曹操的重鎮，沒有太多的機會，曹操一定會嚴加防備，因此不會有太大的作用。

那田豐的建議是否有道理呢？

其實要回答這個問題，就要看田豐的第二個建議。田豐的第二個建議是關於袁紹與曹操對抗的戰略建議，是對袁紹提出打敗曹操的總體戰略方針。

田豐建議：不要急著發動官渡之戰，應該堅守為主，襲擾為輔，內部重農業並積極備戰，外部聯絡曹操的敵人共同對抗，派出精銳奇兵以聲東擊西的方法，攻擊曹操，使曹操疲於自救，不出三年，必擊敗曹操。

從田豐的建議可以看出，田豐與袁紹的爭議是戰略之爭，袁紹主張速戰速決，田豐主張堅守為主、襲擾為輔。

既然袁紹想速戰速決，因此袁紹覺得乘曹操南下徐州平叛之機去襲擊許昌沒有意義，反正要決戰也能擊敗曹操，當然這只是袁紹的想法。

田豐的建議是否可行？能拖垮曹操嗎？

無論從哪一個方面來看，田豐的建議完全正確。

從戰略上看，曹操處於四戰之地，南邊的孫策、孫權，西邊的馬騰、韓遂，東南方的劉表、張繡，周邊敵人眾多，曹操必須不停的征戰，是沒法安心發展經濟的，而袁紹不同，袁紹已平定北方，征服烏丸，只有南邊曹操一個敵人，相對來說，發展環境優於曹操，而且袁紹佔據北方四州，地大物博，人口眾多，用不了三年，袁紹的實力將會增強數倍，速戰速決只對實力較弱的對手有益，對於實力強的對手，拖也能把你拖垮。

田豐的建議並不是堅守不動，而是以奇兵出擊，襲擾曹操的，曹操本來就不能安心發展，而一再襲擾，曹操的實力只會越來越弱。

舉個例子：比如曹操要和劉表開戰，田豐就會說，馬上派兵去打曹操的都城，曹操要是不救都城，就有危險，救了都城，劉表又打不了，這樣總有牽制，曹操就很難消滅其它勢力，一等到曹操要和其它諸候開戰，田豐就會說去攻擊曹操的後方，你曹操如何防守，田豐的這個建議簡直是十拿九穩，如果曹操受不了，來攻擊袁紹，那麼袁紹就能以逸待勞，總使自已處於優勢。

田豐的建議，又避免了拿袁紹的短處去和曹操的長處相比，田豐明白，曹操善用兵，兵雖少，但謀略強，總處於不敗之地，這樣就主觀上避免了袁紹的失敗。

包括袁紹的謀士沮授，也是建議以逸待勞，採取持久戰。

田豐的建議完全正確，只可惜袁紹不聽啊，要不然統一天下的，就是他袁本初啊！

一國之君歷史研究

完全可以，官渡之戰是袁紹一生最大的錯誤，袁紹低估了曹操的實力。

我們先來了解一下官渡之戰爆發前，袁紹與曹操的實力比較。

袁紹與曹操，同為漢末梟雄，兩人還曾是親密無間的戰友。漢靈帝時期，設西園八校尉，袁紹與曹操分別任左軍校尉和下軍校尉。十常侍亂政，袁紹和曹操支持掌權的大將軍何進消滅宦官勢力，何進大意無備，反為宦官所殺。董卓帶領西涼兵入京後，擅自廢立以立威，廢漢少帝劉辨改立陳留王劉協為帝，袁紹恥與為伍，遂出走青州。

在漢末地方割據勢力中，袁紹地盤最大，實力最強。

袁紹出身名門，家族號稱“四世三公”，十八路諸侯起兵討董卓的時候，袁紹是盟主。在剿滅黃巾起義的過程中，各地州郡大吏獨攬軍政大權，並互相攻伐兼併，逐漸形成了一些有影響力的地方割據勢力:主要有河北的袁紹、河內的張楊、兗豫的曹操、徐州的呂布、揚州的袁術、江東的孫策、荊州的劉表、幽州的公孫瓚、南陽的張繡等。在這些軍閥長期的征戰中，曹操與袁紹逐漸崛起，成為當時兩大具有絕對競爭實力的軍事集團。

建安元年(196年)，曹操迎漢獻帝於許昌，將獻帝牢牢控制在手中，並“挾天子以令諸侯”。此後曹操先後打敗徐州的呂布，淮南的袁術，據有徐州、兗州，及司州、豫州部分地方，成為當時北方最強的割據勢力之一。

而袁紹實力則更在曹操之上，建安四年(199年)，袁紹大敗割據遼東的公孫瓚，解除了後方之憂，使其實力達到最盛。據有幷州、青州、幽州和冀州，河北之地盡為袁紹所有，袁紹欲逐鹿南方，勢必要與曹操引發決戰，袁紹據有四州之地，地廣人眾，對曹操的實力優勢非常明顯，因此在解決了遼東的公孫瓚之後，便迫不及待的與曹操決一死戰。

袁紹雖佔盡優勢，但曹操絕非等閒之輩，官渡之戰完全可以避免，因為曹操自身的處境是非常危險的。

相比袁紹，曹操不管是地盤還是兵力，都與袁紹有著不小的差距。曹操雖“挾天子以令諸侯”，但沒有幾個諸侯會聽命於他，官渡之戰可以完全不用打，因為曹操自身的處境其實是非常危險的。

曹操雖據有徐州、兗州，但南方的割據勢力實在是太多了，所謂四戰之地，是周邊豪強擁兵自重，對曹操構成極大威脅。除了北方勢力強大的袁紹，還有南邊的劉表、張繡 不肯降服，江東孫策陽奉陰違野心勃勃，即便是暫時依附曹操的劉備也是貌合神離，曹操處在一個如此兇險的環境下，面對虎視眈眈的周邊諸侯，一旦立足不穩，或者引發各諸侯矛頭一致對準自己，則曹操將陷於南北相脅的極為不利的局面。

袁紹以靜制動，乘著曹操應付周邊列強的機會，養精蓄銳，整軍實操，坐待良機，直搗許都乃是當時的上策。袁紹的實力已非其他諸侯所能撼動，欲要南下，何必死磕曹操?

田豐所諫，極有遠見。但如果非要儘快削弱曹操的實力，早在曹操攻打徐州的呂布的時候，就應該南北呼應，使曹操首尾不能相顧，曹操一旦分兵，兩線作戰，則於己更不利。很可惜，在曹操攻打呂布的時候，袁紹選擇了按兵不動坐山觀虎鬥，最終呂布被攻滅，河內郡被曹仁佔領後，曹操勢力擴大到黃河以北，其政權趨於穩固，袁紹選擇這個時候與曹操決戰，顯然是冒險之舉。

大國布衣

上結論：如果袁紹嚴格執行田豐的建議，最終拖垮的，只怕不是曹操，而是袁紹。

分析這個問題，要從四點入手。首先，明確田豐當時的建議：

1. 田豐諫曰：“師出歷年，百姓疲弊，倉庾無積，賦役方殷，此國之深憂也。宜先遣使獻捷天子，務農逸民；若不得通，乃表曹氏隔我王路。然後進屯黎陽，漸營河南，益作舟船，繕治器械，分遣精騎，鈔其邊鄙，令彼不得安，我取其逸。三年之中，事可坐定也。”
2. 初，紹之南也，田豐說袁紹曰：“曹公善用兵，變化無方，眾雖少，未可輕也，不如以久待之。將軍據山河之固，擁四州之眾，外結英雄，內修農戰，然後簡其精銳，分為奇兵，乘虛迭出，以擾河南，救右則擊其左，救左則擊其右，使敵疲於奔命，民不得安業；我未勞而彼已困，不及二年，可坐克也。今釋廟勝之策，而決成敗於一戰，若不如志，悔無及也。”

田豐首先分析了袁軍、曹軍的優劣，然後依據這些優劣，給出如何決策的建議。

圖：田豐

袁紹方面

袁紹有三個優勢。首先，“據山河之固”。山指“太行山脈”，河指“黃河”，袁紹冀州的西壁，是太行山脈，山脈縱貫南北，可以有效阻擋西邊羌胡入寇，袁紹地盤南邊的邊界，幾乎完全緊貼黃河，一道黃河天塹的威力，是不用多說的。第二，“擁四州之眾”。袁紹所佔四個州的總人口數，約在700萬到1000萬之間（據《後漢書·郡國志》中漢順帝時數據推測）。第三，“外結英雄”。田豐給袁紹提建議這會兒，曹操已經擺平了呂布、袁術、張繡、張楊，以及其它雜七雜八的小勢力，剩下的主要勢力，只有劉備、孫策、劉表、劉璋和西涼，而這裡面的英雄，只有劉備和孫策。所以，田豐讓袁紹“外結英雄”，指的就是劉備和孫策。當時，劉備和曹操，於公於私，都是不共戴天的，孫策和曹操，沒什麼私仇，矛盾主要在“公”這一方面。所以，結交劉備和孫策，就是袁紹的優勢。

圖：袁紹“據山河之固”，就是據太行山與黃河之固；“擁四州之眾”，就是擁有冀州、幷州、幽州和青州（北部）

袁紹也有兩個劣勢。首先，“師出歷年，百姓疲弊，倉庾無積，賦役方殷，此國之深憂也”。這是指袁紹和公孫瓚交戰多年，不久前才打敗了公孫瓚，這樣年年出兵，必然導致老百姓的徭役、兵役繁重，徭役繁重的結果，就是苛捐雜稅眾多，糧食全部上繳軍用，導致邦域之內，人民生活比較困苦，而且鮮有餘糧；兵役繁重的結果，就是男丁大量死亡，而活著的，也因為常年征戰而非常疲勞。第二，“曹公善用兵，變化無方，眾雖少，未可輕也，不如以久待之”。這是在婉轉的告訴袁紹：打仗方面，您不如曹操。

圖：袁紹

曹操方面

相比袁紹，我認為曹操當時只有一個優勢，就是他“個人能力比袁紹強”。論打仗，曹操用兵千變萬化，袁紹這方面不如曹操（但並不弱，至少不遜色當時除曹操外任何一位諸侯），曹操說袁紹“兵多而分畫不明，將驕而政令不一”；論智慧和勇氣，曹操多謀善斷，袁紹少謀無斷。

曹操的劣勢很多。首先，“曹操身處四戰之地”。這一方面，曹操遠不及袁紹。曹操南面有劉表，劉表雖是坐守之輩，但有劉備在，劉備會自願當劉表的槍，這讓曹操始終沒有舒坦過。這裡多說一句劉備當時的作用，官渡戰役時，劉備實際是袁紹的“後方游擊隊隊長”。戰役初期，曹操就撇下官渡前線，讓樂進在延津擋住袁紹，自個兒東征劉備；白馬之戰時，劉備在袁紹陣中抵擋曹操；火燒烏巢前，劉備跑到汝南（曹操後方），聯合劉闢搗亂；袁紹死後，劉備又在汝南，聯合共都搗亂。因此，劉備的作用其實很大，他讓曹操不能專注於前線。至於孫策，田豐提出建議的時候，孫策還活著，史料明確說了，孫策當時已經策劃著偷襲許都了，孫策的威脅，實際比劉備還大，但是孫策很快就死了。

圖：曹操身處四戰之地

曹操第二個劣勢，當然就是兵力不及袁紹。袁紹當時的機動部隊有十萬人，曹操大約不到五萬，而且雙方單兵作戰能力不相上下。並沒什麼曹軍比袁軍精銳一說。袁紹的部隊主要是幷州、冀州戰士，幷州兵（和涼州兵）在東漢末年的戰鬥力是公認的首屈一指，至於冀州戰士，都出自河北，戰鬥力也不會差哪去。曹操的兗州、青州、豫州兵，頂多和冀州兵的戰鬥力平起平坐，肯定是不如幷州兵的。從作戰經驗看，曹操剿滅黃河以南諸侯的日子裡，袁紹一刻也沒閒著，在四處征戰。因此，曹操當時在兵力數量上不如袁紹，在戰鬥力上最多和袁紹平起平坐，這方面只有劣勢。曹操第三個劣勢，是他後方給養不如袁紹（但這一點，田豐只能推測，無法確定）。關於這一點的證據，史料說：“當時曹操糧少”，曹操本人也說：“袁紹糧食豐足”，可確信無誤。

題主既然鎖定了“拖垮”二字，那我這裡補充一點：袁紹當時佔據四州，曹操當時的地盤，不比袁紹遜色多少。雖然從面積上看不如袁紹，但從人口上看比袁紹還多。曹操當時佔據的地盤有：兗州、豫州全境，青州南部，徐州北部，揚州北部、荊州北部、司隸東部，地盤並不少。轄區人口數量比袁紹多，僅豫州一個汝南郡，就有兩百多萬人口，抵袁紹小半個冀州人口數量了。總人口數估計在一千萬以上。

圖：曹操

根據袁紹和曹操的優勢和劣勢，田豐針對性地給出兩個建議：養精蓄銳，打游擊戰。

養精蓄銳

田豐針對袁紹“師出歷年，百姓疲弊”的劣勢，提出了“進屯黎陽，漸營河南，務農逸民，並作舟船，繕治器械，內修農戰”的建議。具體來說，田豐建議袁紹把觸角伸入河南地界，多種地、廣屯糧、減輕人民的徭役和兵役負擔，同時，修繕和製造兵器、舟船，厲兵秣馬。這樣一來，袁氏自然兵精糧足。

打游擊戰

田豐並沒有讓袁紹止步於養精蓄銳，他針對袁紹“不如曹操善於用兵”的劣勢，提出了“打游擊戰”的建議。“分遣精騎，鈔其邊鄙，令彼不得安，我取其逸”與“簡其精銳，分為奇兵，乘虛迭出，以擾河南，救右則擊其左，救左則擊其右，使敵疲於奔命，民不得安業，我未勞而彼已困”兩個建議，意思相同，都是讓袁紹打“到處亂竄，各種騷擾”的游擊戰。

明確了袁紹和曹操的優勢和劣勢，又明確了田豐建議的具體內容，我們現在來看，如果當時袁紹嚴格地執行了田豐的建議，曹操和袁紹方面，分別有可能發生什麼。

袁紹方面

首先，如果袁紹嚴格執行了田豐養精蓄銳的建議，則袁紹這邊，人民徭役和兵役負擔減輕，滿意度提升；務農力度增加，糧食產量和儲量提升；軍用器械得到修繕和新增，軍事物資更加精良和充足；製作舟船，則舟船數量增加，水路運輸和渡江效率提升。一句話：袁紹的整體實力會提升。

第二，如果袁紹嚴格執行了田豐打游擊戰的建議，則袁紹這邊，會不斷騷擾曹操邊境。袁紹騷擾曹操邊境，則有可能騷擾以下幾處地方：首先，從曹操的東北方看，袁紹會以他在青州的地盤（濟南國）為跳板，騷擾曹操兗州最東邊的泰山郡，泰山郡在當時，是曹操統治下一個極不穩定的地區。一方面，這裡一馬平川，無險可守，食之無味，棄之可惜，如果佔領，就要用大量兵力守衛，所以袁紹、曹操和江東孫氏，都不敢輕易染指這裡。另一方面，曹操將這裡委託給的臧霸和昌豨等人，當時並不服曹操，臧霸就曾反叛過曹操，昌豨更是一反再反。第二，從曹操的東方來看，袁紹會通過劉備，不斷騷擾曹操整個豫州東面，這都不需要假設，因為劉備當時的確這麼做了，只不過曹操剿滅了他。第三，從曹操的東南方和南方來看，袁紹有可能能夠聯合孫策，不斷騷擾曹操佔據的揚州北部，主要是淮南郡（合肥）、廬江郡（廬江），以及徐州南部（主要是廣陵郡）。當然，孫策即便聯合袁紹，也不可能出全力，這與張燕支持公孫瓚對抗袁紹時不出全力是一個道理，孫策雖然不願看到曹操做大，也不願看到袁紹做大。從曹操的南方和西南方來看，袁紹會通過劉備，聯合汝南郡的各種勢力，不斷騷擾曹操豫州南部，這個也無需假設，因為劉備當時也這麼做了，如前所述，劉備曾聯合過劉闢和共都，襲擊曹操後方。從曹操的西方來看，袁紹會從冀州西南和幷州南部出兵，騷擾曹操在司隸的地盤。

圖：田豐所謂的“襲擊曹操邊鄙之地”，紅色箭頭是曹操敵對勢力對他發動的襲擊

這就是前文所說，曹操最大的劣勢，是身處四戰之地。袁紹與之相比，局面就好很多。袁紹掃平公孫瓚後，後方基本沒有大威脅，只是類似烏丸、羌胡和其它遊牧民族的一些小勢力的威脅，而這些勢力，在袁紹和曹操沒有分出高下時，是不會主動選邊站的。

圖：袁紹

曹操方面

如果袁紹養精蓄銳，曹操是不太可能主動進攻袁紹的，這並非因為他不敢，主要是因為他當時實力不夠。因此，如果袁紹不開戰，則曹操也不會開戰，袁紹和曹操，會在一個時間段內，陷入南北對峙的局面。這種局面下，曹操由於深知他和袁紹遲早會一決雌雄，一方面，他也會養精蓄銳，厲兵秣馬。另一方面——面對袁紹四面八方的騷擾——曹操的確會多些奔波，但卻未必會如田豐所說的“疲於奔命”。這同樣都不需要假設，因為歷史已經給出了生動的事實。袁紹本人和曹操，一共交戰了兩年半，期間，除了官渡之戰外，還有不少中等規模和小規模的戰鬥。曹操親自指揮的戰鬥，袁紹軍隊全敗。比如白馬之戰，打敗顏良；延津之戰，打敗文丑；徐晃、史渙邀擊袁紹運糧車，大破之等等。所以，這種小規模的戰鬥，袁軍是打不過曹操本人的。曹操沒有指揮的戰鬥，袁紹也沒撈著便宜。比如曹操東征劉備時，袁紹曾出軍攻打于禁，就沒有取勝。

因此，即便袁紹不和曹操大戰，而是騷擾曹操的“邊鄙地帶”，也未必能把曹操怎麼著。曹操手下能征善戰之將很多，能獨當一面者，如曹仁、夏侯淵、鍾繇等等，能據守一方者，如夏侯惇、張遼、于禁、徐晃、史渙、朱靈等等，曹操不至於事必躬親。

至於其它幾面的邊境地帶，也是一個道理，實際上，當時給曹操後方帶來威脅的，主要就是劉備和孫策，劉備當時不是曹操對手，屢次被曹操打敗，所以這個威脅也不算致命，至於孫策，的確了不起，可惜袁曹大戰剛開始，就死了。

因此，如果袁紹聽從了田豐的建議，黃河以北的袁紹，和黃河以南的曹操，都會同時壯大，並陷入僵持，在較短的時間內（五年以內），袁紹無法拖垮曹操。這就是我的結論。

圖：曹操

再進一步：袁紹和曹操僵持的時間越久（五年以上，尤其是劉表去世），對袁紹越不利。

袁紹和曹操僵持，曹操可不會無動於衷。僵持之初，曹操必然要疲於應付一段時間，一旦曹操適應了節奏，尤其從曹操三番五次離開河南前線，袁紹都“見事遲緩”，不敢襲擊曹操來看，即便曹操南下襲擊荊州，袁紹也未必就敢把曹操怎麼地。況且，既然是養精蓄銳，自然不會出動大軍，則袁紹也不會傾巢而出襲擊曹操後方，如果不是傾巢而出，則未必能達到效果，要知道，曹操後方是有重兵把守的。

而這樣拖下去，則曹操很有可能會南下，襲取荊州，至少是荊州北部到江陵一帶的土地。當時荊州劉表手下有十萬人，如果袁紹和曹操拖到207年，劉表病逝，那曹操佔據荊州北部（荊州只有北部發達），問題不大。那實際上他和袁紹的綜合實力已經分不出高低了，這時候，領袖的能力，就是決定勝負的關鍵了。而這方面我們知道，袁紹是不如曹操的。所以，最終袁紹拖垮的，將是自己。

諸葛音

先說結論。

不能。

有很多原因，但最根本的原因有兩個，

一個是，曹操發展的更快。

曹操當時的好地盤比袁紹還大，只是有接近一半的地盤是剛剛拿下，還沒整合，大家一起發展，曹操的力量會發展的更快。事實上，官渡之戰後第2年，曹操就有足夠的糧食進攻河北了。

另一個是，袁紹分兵騷擾的策略已經破產。

好多人都忽略一個基本事實，袁紹已經嘗試了分兵騷擾策略，但是被曹操打得損兵折將，劉備戰敗逃跑，閻良文丑戰死。事實證明，兵力沒有絕對差距時，袁紹軍根本打不過曹操軍。

所以當時袁紹唯一正確的戰略選擇，就是儘快集中大部分力量，以絕對優勢的兵力和曹操決戰。

具體解釋為什麼曹操發展的更快。

曹操佔據的核心農業區遠比袁紹多。看看地形圖，可以很明顯的發現，官渡之戰前，按現在版圖，曹操有整個河南，半個山東，半個安徽，半個江蘇，相當於兩個半省的核心農業區。袁紹有河北山西半個山東，但核心農業區只有一半省。

只是當時袁家是東漢第一世家，袁紹又明確為舊官僚舊統治階級代言，所以依靠舊官僚的力量，用政治陰謀輕鬆拿下大半個冀州，人口損失較少，所以當時單靠河北，可掌握的人口就比曹操多。

而曹操的地盤經過了軍閥反覆混戰，人口損失比較大，而且徐州和南陽又是剛剛拿下，又因為曹操在一定程度上抑制豪強，地方豪強不是很配合，大量被豪強隱瞞的人口還無法利用，軍事屯田還沒有在新佔領的地盤建立起來，接近一半的地盤還沒來得及整合。

但是曹操的優勢正在於他一定程度上打擊豪強，並且實施軍事屯田，從豪強手裡搶人口搶耕地，只要給曹操再發展一兩年，曹操在徐州南陽的軍事屯田搞起來了，實力倍增都有可能。

繼續拖下去，就不是袁紹討伐曹操了，而是曹操討伐袁紹。

瞬間永恆60247138

大家好，整個三國比較精彩的都在前半段歷史，曹操和袁紹的對決。如果袁紹聽取田豐的意見沒有發動官渡之戰，也未必能戰勝曹操。因為勝負早已定型，領導者之間相差的能力實在是十分巨大，絕非一謀一計可以替代的。

官渡大戰前夕，袁紹的謀士沮授，召集他的家族，把所有的財產分散：“說事若成功，威望無所不加。事若失敗，一身不保，可衰可憐！”說明袁紹整個戰略佈局和眼光都是十分的狹小，無法和曹操抗衡。

反觀曹操這邊謀士郭嘉，首先對官渡之戰的預言是十勝十敗，曹操接受建議，主動駐軍官渡與袁紹對抗。

戰役最關鍵時，曹操曾經打算撤軍，但謀士荀彧勸解說：“我們以最弱面對最強，如不能剋制敵人，一定被敵人剋制。袁紹不過一小市民型的人物。根本沒有本事如何分辨人才，更不可能善加利用。我們的軍隊不到袁紹的1/10，但已讓對手寸步難行，現已歷時半年必有轉變，這正是出奇制勝的關鍵，不可喪失。“曹操採納後，加強壁壘，嚴防死守。直至官渡的轉折點，火燒烏巢。

這裡的評價十分客觀和真實，所以袁紹的失敗是註定的。

官渡之戰大敗後，很多人跑到監獄去探望關押的田豐，恭喜他不日即可出獄，重新重用。但田豐感嘆道：“如果主公勝了，可能還一時高興把我放了，現在大敗而歸，必羞於見我。”果然，袁紹回去後就下令誅殺田豐。領導的心胸和謀略決定了他的失敗。

而曹操官渡之戰大勝後，大面積北伐，打到一個叫烏桓的部落，因地形險要，很多將領們都反對攻伐，曹操並沒有採納他們的意見，最後靠當地的嚮導才得以險勝。

等曹操的遠征歸來，立即下令徹查當時反對征伐烏桓將領的名單，大家不知發生什麼事，人人自危。曹操非但沒有懲罰，還按照名單一個個重重獎賞。曹操說道：“我征伐烏桓，全靠僥倖，雖然成功，但這不是正常的軍事行動，聽你們的意見才是萬全之策，今後千萬不可閉口不言，令我處於危險之境。”

這可真不是說說的，廣開言路並不是每個領導者能做到的。

歡迎關注我的頭條號---講歷史開腦洞，我是非著名自媒體人喬春雨，一個故事開你十年腦洞。

職場前沿思維

田豐是三國時期很厲害的一個謀士，他為袁紹出了很多建議，其中袁紹採用田豐的謀略，消滅公孫瓚，平定河北，虎據四州。而且田豐還建議袁紹攻佔曹操的許縣，把漢獻帝搶奪過來，但是沒有被袁紹所接受。縱觀田豐的一身，他還是很有才華，可惜袁紹不能聽取他的建議。

公元200年，官渡之戰前夕，劉備襲殺徐州刺史車胄，佔領了沛縣背叛曹操。曹操親自率兵征討劉備。田豐對袁紹說：“同您爭奪天下的是曹操，曹操現在去束邊攻打劉備，雙方交戰不可能很快結束，現在調動全部兵力襲擊曹操的後方，一去就可以平定。軍隊根據時機出動，造就是時候。”袁紹推辭說兒子生病，田豐的計策沒得到施行。田豐舉著柺杖敲擊地面說：“咳，大事完了！好不容易趕上這樣的時機，竟然因為小孩子生病喪失機會，可惜呵！”這話讓袁紹聽到以後很惱怒，從此就疏遠了田豐。

後來劉備兵敗投奔袁紹，袁紹這才想進兵攻打許縣。田豐認為既然失去前面的時機，眼下不宜出兵，就勸阻袁紹說：“曹操已經打敗了劉備，許都就不再空虛丁。而且曹操擅長用兵，變化無常，人數雖少，不可輕視。現在不如長期堅守。將軍憑藉山嶺黃河的堅固，擁有四個州的人馬，外面聯合英雄豪傑，內部實行農耕用以備戰。”

同時還建議袁紹“挑選精銳部隊，分為奇兵，趁敵人空虛輪番出戰，用來騷擾黃河南面。敵人援救右邊，我就攻其左邊；敵人援救左邊，我就攻其右邊，使敵人疲於奔命，人民不能安於本業，我們還沒有疲勞但對方已經睏乏，用不了三年，安坐就可戰勝敵人。現在不用廟堂上穩操勝券的計策而想通過一次戰爭去決定成敗，萬一不能如願以償，後悔就來不及了。”

這樣好的消耗曹操的計策，可惜袁紹不聽，並且將田豐關入大牢。然後就是著名的“官渡之戰”，曹操以少勝多，奠定了北方的局面。

當時袁紹的實力比曹操強大，袁紹坐擁四州，地廣人眾，相應的曹操只有兩州之地，且處於四戰之地，若是袁紹採取了田豐的計策，採取持久戰進行消耗曹操，曹操定然不能持久，就會找袁紹決戰，這樣袁紹的勝算更大一些。

曹操後來評價說：“假使袁紹用田豐之計，勝敗尚未可知也。”可見田豐的計策的確能誅心。可惜這樣的謀臣，卻因為袁紹擔心被嘲諷，就給殺了，袁紹失去天下命運。

帝國烽火

官渡之戰前，曹操親自率軍進攻佔據徐州的劉備，曹軍很快便擊潰劉備，接著又一舉攻克下邳，逼降了劉備麾下大將關羽，並收為己用。劉備兵敗後，被迫逃到青州去投靠袁紹之子袁譚，後來又輾轉到鄴城依附袁紹。這樣，曹操就取得了局部優勢，遂得以全力以赴對付袁紹。曹操打垮劉備後，又親率大軍進駐官渡，準備迎擊實力雄厚的袁紹。

就在曹操出兵攻擊劉備的消息傳到河北時，袁紹的謀士田豐認為這是一個乘虛偷襲許都的絕好機會，建議袁紹立即發精兵去奔襲許都，襲擊曹操的身後，打他一個措手不及。但是，多謀寡斷、見事遲緩的袁紹以兒子正患病為由拒絕採納，沒有接受田豐的正確建議。田豐氣的連連跺腳，說：“夫遭難遇之機，而以嬰兒之病失其會，惜哉！（可惜啊可惜，為一個嬰兒的病而錯失這一千載難逢的良機，大事完矣”！） ”！

直到曹操擊破劉備屯軍官渡以後，袁紹待兒子痊癒 ，才召集眾將、幕僚討論如何進攻許都。田豐認為此時形勢已經悄然起了重大變化，再攻擊許都肯定不利，就極力勸阻袁紹說：“曹操已經擊敗劉備，必定會增兵回防許都，許都的防守就不再空虛了；何況曹操極善用兵，狡黠詭詐，靈活善變，他的軍隊雖少，但不可小覷。如今之計，不如養精蓄銳，堅守不戰，靜觀其變，作持久的打算”。

袁紹又不聽田豐的忠告，而且認為他有意誇大曹操的力量，故意擾亂軍心，就下令把他逮捕下獄，待自己得勝回來後再治其罪。緊接著，袁紹就向天下各州郡發佈討曹檄文，準備傾巢而出，對曹操發起大舉進攻。

官渡之戰前發生的白馬、延津之戰，曹操用計襲破兵多將廣的袁紹大軍，先後斬殺河北名將顏良、文丑，還俘虜了文丑麾下的五千兵馬，勝利退軍官渡。袁紹初戰失利，又連折兩員大將和許多人馬，士氣遭受重挫。曹操則在相當程度上扭轉了被動局面，奠定了官渡之戰全局勝利的初步基礎。

《三國志·袁紹傳》記載：袁紹還沒有出兵前，謀士田豐見他執意要戰，料不可勸，於是勸他分兵多路，乘虛不斷出擊，若曹操救左則擊其右，而救右便擊其左，使他的軍隊顧此失彼，疲於奔命，百姓亦不得安寧，不要急於和他一決勝負，不要寄希望畢其功於一役。

但袁紹並不聽田豐的正確意見，他依仗著龐大的軍隊數量、裝備以及作戰物資儲備上的巨大優勢，盲目輕敵，輕率冒進。

其實田豐的預判以及應對之策都很準確，完全可以採納並實施。袁紹的另一位謀士沮授和田豐英雄所見略同，他也認為袁軍人數雖多，但不及曹軍精悍，但曹軍缺乏糧草，財力又不及袁家那般雄厚，必不能持久，所以曹操必求速戰速決，而咱們宜用持久之計。曹操欲速戰而不得，時間一久，糧草不濟，將士疲憊，必被拖疲、拖垮。那時咱再發起大舉進攻，大事可定。袁紹還是不聽，以至於慘敗官渡。

經過白馬、延津兩戰後，袁、曹雙方進入另一個短期相持階段，袁紹雖然連吃了兩次敗仗，但仍然保持著絕對優勢的力量；從軍隊數量上看袁軍有十餘萬之眾，曹操撐死不過三、四萬人。從經濟實力上對比，曹操佔據兗州、豫州，東漢末此二州飽經戰亂，破壞嚴重，經濟凋敝，遠不如袁紹佔據的河北、山西、山東部分地區那樣富庶。論軍資糧餉，曹也遠不如袁充足。假如事先袁紹採納田豐、沮授等人的意見，不主動發起官渡之戰，而是堅壁清野，不輕易出擊，一定能拖疲甚至拖垮長途奔襲的曹操，再憑藉優勢兵力與雄厚的物資保障能力， 將其徹底擊潰也是有可能的。

只可惜歷史不容假設，更無法推到重來。該發生的總要發生，做事後諸葛亮意義不大。

建安五年（公元200年），曹操、袁紹為了爭奪中原霸權，一場決定性的大戰——官渡（今河南中牟北）之戰一觸即發。

因袁紹過於自負，決戰勢在必然。彼時袁軍總兵力約四十萬，參戰者不下十萬，後方鞏固，兵精糧足。曹操只有三、四萬兵馬，能投入到官渡用以抵抗袁軍的兵力僅一、兩萬人，且所佔之地戰亂連綿，物資軍需供應非常困難。建安五年（公元200年）二月，袁紹派謀臣郭圖、大將顏良進軍白馬，圍攻曹操集團的東郡太守劉延，他自率大軍開拔至黎陽，準備渡黃河後直搗曹操老巢——許都。

曹操確實是位雄才大略的傑出軍事家，極具軍事才能，在這場史上著名的以少擊眾的戰役中，他先是採用聲東擊西之策，利用降將關羽陣斬袁軍名將顏良，解除了白馬之圍 。 之後又採取誘敵深入之策，在延津設伏，一舉擊潰追擊而來的袁軍，斬殺河北悍將文丑，兼併其軍。初戰告捷後，曹操主動撤軍，退守官渡，深壕高壘，堅守不戰，以等待有利時機，如此與袁紹十萬大軍相持 、對峙達半年之久。

袁紹平時喜歡端著貴族的架子，做事講究繁文縟節，不辨善惡，“知善不能舉，知惡不能去”，帳下群士不和，相互攻訐，他也無力駕馭。其帳下謀士許攸貪財好利，後投奔曹操（疑似被重金收買），將袁紹新近在烏巢（今河南延津附近）囤積了萬餘車糧草輜重的秘密告訴了曹操。

許攸建議曹操派奇兵偷襲烏巢，袁軍必不戰自亂。曹操當機立斷，採納其言，遣精兵奇襲烏巢，袁軍守將淳于瓊輕敵，被曹軍擊敗，曹軍隨即縱火焚燒烏巢，萬餘車糧草輜重灰飛煙滅。

火燒烏巢，基本決定了官渡之戰的最終勝負，至此，聽不進善言的袁紹敗局已定。

曹操燒掉袁軍的糧草後，乘勢揮軍出擊，在官渡以寡擊眾，大敗袁軍，一戰殲滅袁軍精銳七、八萬人，虜獲無數，並將投降的袁軍士卒坑殺，袁紹與其子袁譚只帶八百餘親兵突出重圍，渡過黃河後狼狽逃回鄴城。回去後，袁紹羞見田豐，竟將他賜死。

官渡之戰，曹操以弱勝強，基本將袁紹主力消滅殆盡，為他此後統一北方奠定了紮實的基礎。

袁紹經不起如此慘敗。他又氣又急，懊悔不已（恐怕最後悔的是當初不聽田豐之言），遂一病不起。公元202年5月，袁紹病亡。他的幾個兒子為爭奪權位，相互攻殺，結果被曹操一一剿滅。到206年，曹操將袁紹殘餘勢力全部消滅， 佔有了原來屬於袁氏的廣袤地盤。

【發文不易 嚴禁剽竊】

鐵馬冰河wu

袁紹從韓馥手中攥取大城冀州，控制經濟發展相對較好的燕趙之地，兵精將廣，且此地多名士，最後身死覆亡，實在是因為袁本初能力不足，驕傲自滿所導致的，一手好牌打的稀巴爛。袁紹是汝南袁氏，名門望族，四世三公。韓馥只聽袁紹謀士質問了幾個問題，就答應把冀州讓給袁紹，其重要的原因就是韓馥一直是袁氏家族的手下，把政權歸於自己原來的主人家，他認為是理所當然的。

戰爭打的就是資本的消耗，如果不是袁紹過於自信，絕對不會不顧烏巢，而直取許都的，這種顧頭不顧尾的行為，太冒險，最後結果也完全出乎袁紹的意料之外。曹操就只這一場戰爭，都不敢絲毫拖延，更不用說，如果利用田豐沮授的騷擾政策，那麼將會使曹操疲憊不堪，過黃河之後，曹操方沒有大城，所以都城許都較為暴露，容易被襲擊。並且曹操兵力不足，糧草不足，糧草缺到什麼程度呢？在這個時期曹操甚至接受程昱做的人肉乾作為糧草。消耗戰略還好在哪呢？隋朝滅南陳就用的這樣的戰略作為指導思想。消耗麻痺南陳將士守禦之中，以至於隋朝大將韓擒虎和賀若弼偷過長江，陳將還都在睡覺。消耗戰雖然時間久，但是，袁紹方佔據主動，長此以往的騷擾，效果明顯，曹操方因實力不足，打又打不過，防守也防不過來，三年下來，袁紹沒動根本，曹操卻成了驚弓之鳥。

所以說，不論是田豐騷擾戰略的理論，還是實戰（隋朝滅陳戰略），都將會為袁紹帶來豐厚戰果！

關鍵字: 官渡之戰 三國 田豐