風影無痕
朱棣和康熙，兩位都是勵精圖治，整古爍今的大帝，一個打造了永樂盛世，一個開創了康乾盛世。在歷史功績上面，兩位皇帝都有說不完的地方。今天我們就單從他們兩位個人的實力上來進行PK。
首先說軍事能力，明成祖朱棣本身就是一個尚武的帝王，以武力奪江山。從小跟著老爹朱元璋南征北戰，老爹成事後，獲封燕王，鎮守國門北平，多次參與北方的軍事行動，後來又發動四年艱苦的靖難之役奪去了皇位，永樂年間徹底擊敗北方的少數名族韃靼和瓦剌。可以說，朱棣的一生就是征戰的一生，漫長的軍旅生涯讓他身經百戰。而康熙帝在軍事能力方面就遜色一些，一生四次御駕親征，其中花了三次才蕩平葛爾丹。所以，個人認為，論帶兵打仗，朱棣比康熙強出許多。
然後說政治能力，朱棣雖然是以武力奪得天下，但是卻是以文治國，獲取皇位後，推進了文官制度，設立內閣。完善科舉制度，廣納人才，編撰永樂大典這也是朱棣在以文治國的一個顯著成果。在鐵腕政治上面，朱棣重建錦衣衛制度，設立東西廠特務機構。康熙帝在治國理政方面也是諸多建樹，擒鰲拜、平三藩，滅準格爾，收臺灣，促進各民族之間的融合，都閃耀著康熙帝的政治智慧。
綜合所有，兩個皇帝相比較，永樂大帝朱棣更強，因為朱棣面臨的遊戲難度是噩夢級。在個人主觀感情色彩上，也是傾向於明成祖，畢竟崖山之後再無中華
哥廷根巨獸
打架的話永樂大帝肯定暴打康熙皇帝……🐶健壯如牛的武將吊打弱不禁風的貴公子…🐶
勤勞的話康熙皇帝大勝永樂大帝，畢竟做了61年皇帝，而且天天起早貪黑，勤勞的如同一隻小蜜蜂🐶永樂大帝就相對瀟灑一些。
政績的話兩人不相上下，都創造了太平盛世，都拓展了領土，都勵精圖治，為國家的興盛做出巨大貢獻！
不過永樂大帝在文治上強一些，畢竟《永樂大典》；而武治雙方不相上下，永樂大帝派遣鄭和下西洋，北上天子守國門，康熙皇帝收臺灣、平三藩、擊俄軍，都是輝煌戰績！
綜上所述，兩個人都是盛世明君，客觀上沒有區別，但個人情感還是偏向康熙皇帝吧…🐶畢竟《鹿鼎記》中對康熙形象的塑造，令我不得不對他更有好感一些。
我是虔誠者路易，希望我的回答能幫到你！
虔誠者路易
歷史事件沒有如果，就好像關公戰秦瓊一樣，沒有什麼可比性。做不了pk，但是可以通過以下事件做對比。
一個修了永樂大典。一個著了四庫全書。
一個出了鄭和下西洋，雖然下西洋後也隨之頒佈海禁的命令，但影響範圍有限；
一位住在紫禁城的時間最長，一位修了紫禁城。
一位幹掉繼位者登上王位，國力也差不到哪裡去；
一位在位時國力鼎盛，人口激增，但很大一部分是因為玉米等作物傳入了中國。
明永樂大帝先後五次遠征蒙古，最後死於北征回師中；而康熙是中國第一個籤割地皇帝，尼布楚條約。將原屬中國的很多土地給了沙俄，也正是這個條約的簽定，使沙俄得以在西伯利亞立足，近爾吞併了整個西伯利亞。
歷史自有後人評說，本人只做論述。
吹不倒
當然是永樂大帝呀！野史的永樂大帝特別多情。但真的要比政治才能和文治武功。兩個都差不多。各有千秋，論貢獻還是康熙吧！因為清朝為中國的大民族統一奠定了基礎。
