劉華銀mark
作為剛需來說，無論房價跌倒多少該買不起還是買不起
第一、從我國開始實行商品房開始到現在，能夠全款買房的人就不多，更不用說剛需了。上世紀70年代我國城鎮居民人均住房面積在6.7平方米，住房可以說是一種十分稀缺的資源。也正是如此才會有後來的房地產市場經濟，房產商品化，目的就是為了利用市場經濟的力量來解決人民的住房問題。但是自從上世紀90年代商品房化之後，貸款買房就開始了直到今天更是成為一種趨勢。可以說從商品房出現的那天開始，能夠全款買房的都是少數，這也是後來為什麼要推動銀行貸款買房的主因。
第二、想要不貸款買房的話，鶴崗這樣的城市或滿足你的要求。前段時間鶴崗房產白菜價的新聞相信大家都看到了，按照如今鶴崗的房價均價1500元左右，安置房幾萬一套已經是“白菜價”了，如果實在不想貸款買房的朋友，可以仔細算算自己手裡的那些存款夠不夠在鶴崗買一套房。畢竟鶴崗還是需要大量的人去接盤的，再說國內類似於鶴崗的城市不多，可謂千年一遇。
第三、想要達到足夠的消費能力，還是要從自身身上找原因，多努力。看到很多網友評論自己一個月工資才2000多，但是你可以問下自己：為什麼自己的工資這麼低？要知道如今隨便一個二線或者省會城市的小區保安工資也有2000多吧，如果說你的工資還不如50-60歲大爺看門掙的多，是不是該想想自己有什麼問題呢？沒有任何人的錢是從天上掉下來的，就算是拆二代，他們也是經歷了至少2代人的苦逼日子才有今天。
買不買得起房倒是其次，如果喪失了上進的動力，才是最致命的
第一、房價過高被太多人作為不再奮鬥的藉口。不可否認如今的房價確實不低，包括很多縣城的房價都讓普通老百姓望而卻步，但是這絕對不是自己放棄奮鬥的藉口。因為錢掙的多少是自己的，沒人跟你搶。哪怕你掙的錢足夠買房不去買，也沒人說你，但是以高房價作為自己不奮鬥的藉口個人覺得就有點牽強了。想下那些送外賣、送快遞的小哥，他們多數的月薪都在5000元以上，這就是差距！！
第二、期待房價下跌或者政府救濟才能有消費力人，註定被時代拋棄。比如，希臘這些歐美國家，如今步入的就是這樣一個怪圈，上班人的工資收入還沒有領政府補貼的人過的束縛。這也是這些國家經濟衰退甚至亂民屢禁不止的原因，社會福利太好不是什麼好事。雖然我們最終目的是為了實現共產主義，但是不得不說就算是哪天到了，對於社會沒有貢獻價值的人也是要被淘汰的。更何況如今我國處於經濟高速發展階段，更需要更多人的奮鬥才能保證。
綜上，個人覺得期待房價下跌到自己不用貸款買得起，而且有足夠消費能力人肯定是喝多了或者做夢，或許周公才能給你一個合理的夢境。各位覺得呢？歡迎關心房產和經濟的朋友積極留言、點贊、關注、轉評哦。
勇談房產壹貳叄
這個問題我只能說完全錯誤。首次以這樣的措辭評論一個問題。
一是房價下降，金融系統能否承受？樓市的下降必然帶來已貸款買房者的恐慌和損失，可能你的首付都會跌沒，請問這樣的下降對誰有利，最終可能帶來銀行系統出現問題，這是不能發生的，這不是開玩笑設想問題，如果是到房價跌跌不休的時候，請問剛需們你還敢買嗎？就如同股市從5000點一路下滑，你敢買嗎？
二是剛需的定義是什麼，我有首套住房需求，必須要買，但是實際是我們買房都有投資需求，即使我首套，我也想著買了不掉價，能保值增值，現在對剛需的定義似乎有偏頗，房住不炒，不是說所有人人人有房，你可以租房，可以買共有產權房，大城市不行可以小城市買，為什麼非要期待房價下降呢？並非買不起房就是大問題，只要肯奮鬥，你會得到你想要的，幻想要不得
雨下青茶
問出這種問題的人，基本上這輩子都買不到房子了，因為房子他是作為一個金融屬性的一個產品，他現在不僅僅只是說滿足你這個居住的功能，它還有一個啊，金融保值的功能，所以大的勢頭上，房價是不可能出現大規模大範圍的變動和調整的。
跌不跌你其實看一看地價就知道了，政府的地價什麼時候跌過，政府的地價如果不跌那麼房價肯定就不會跌。
現在的房住不炒，主要實際上是要控制房子的一個，嗯溫和的漲幅它不要出現暴漲，因為暴漲是不利於社會穩定的，而且房子確實是收割了，嗯，群眾的財富，所以這裡面，你看從來都沒有政府官方或者哪裡有提過說房價要跌，不可能的。
房子本來就是一個要讓你花了錢以後呢，你要老老實實的去工作，去還貸的一個產品，輕易的讓你買得起，怎麼可能呢，輕易的讓老百姓輕輕鬆鬆的買得起，那誰還會揹負著一身債務去奮鬥去為國家努力呢？
提問很幼稚，邀請了還是回吧
園長看廣州樓市
我認為，當地平均工資作為當地平均房價最合理，最能幫助其他實體發展，住房和吃的一樣重要，不能說窮人就不該有房子，否則話吃的太便宜了，看看發到國家，食物比住宿貴，如果按照現在房價，大米應該50/1斤，白菜50/1斤，土豆20/1斤，玉米40/斤才對稱，還有其他所有行業價格也太便宜了了，房子10年翻10倍，其他產品價格也得10年翻十倍，
劉華銀mark
作為剛需，房價跌到多少？你才能不貸款輕鬆買的起房子，買房後還有強大的消費能力？
一，要回答你這個問題，在不考慮房價漲跌問題的情況下，在你真正實現了財務自由之後，作為剛需的你，什麼時候買房子，全是你自己說了算的。
二，你要考慮房價的漲跌多少，這個問題就是一個偽命題。為什麼這麼說呢？房子在老百姓眼裡就是一個生活，休息，睡覺的地方。而在政府的眼裡，房子是一種資產的載體，成了一種資源的形式。是一種資源就要開發利用起來，才能實現資產的增值。政府手裡才有更多的資金，當地經濟才能夠有好的發展。
三，政府文件裡從來都沒有提到過，房價漲跌的問題。只是強調保持物價的穩定性，放止房價大起大落的發生。因為房價大起大落都是政府最不願意看到的問題。
四，銀行系統對房價的關注，並不是考慮真正的房價跌多少的問題，而是考慮它們最大限度的承受呆死賬帶來的壓力問題。
五，媒體對房價的關注，是房價過高，以成為當下社會的焦點問題。它的作用起到了催波助瀾的目的。使人們更加關注他們的存在。有蹭熱度之嫌。
六，對房價的跌多少的討論，從某種意義上講，是對買不起房子的人，一種心裡安慰。以對人們仇富心裡的精神安慰和人們對不公平的發洩方法。
七，假如房價大跌20%的話。在中國有買漲不買跌之說。房子賣不動了，地產商就不敢投資，那麼與地產行業有關的產業，就不好過。產業工人就要面對失業或半失業狀態，收入就會相對的減少，已但形成惡性循環。最倒黴的還是老百姓，政府就會託市或救市。
最後，你提出的問題，就是一個偽命題。也是一個根本不會出現的問題。
以然陽光
我所在的準二線城市，存在感倒數後三名的省會，現在均價13000左右，大多數人月收入在3500--6000之間，你說買房吃力不，買個兩室的，真是掏空四個人的錢包，月供5000左右，以後孩子上學 再養個車，都不敢想象，個人觀點 合理價位迴歸到8000--10000月供不超過3500比較適合這個城市！
青椒不夠辣
跌的太多是不可能的，比如一線城市的房價 跌到1萬以下那是不可能的事情，除非開發商搞慈善，像三四線的房價有的房價一路飆升都飆升到一平最低1萬的勢頭，我覺得三四線的房價6000左右是合理的剛需的還可以簡單的貸個款買個房子，如果跌倒2000-3000那是不可能的了，棚改貨幣化後 一些三四線的房價幾乎都在飆升，只有一小部分的房價會很低也只是三四線城市的周邊縣城罷了。
故事與房產
如果沒有爺爺奶奶外公外婆爸爸媽媽，買房就是一個笑話。
牛初乳
我是剛需，我有房子，我也有錢全款。就不買，憋死你！
用戶1704026014
我記得15年前，我們那裡800一方，現在3萬！掙錢的速度永遠比不上房子上漲的速度！
看房，對比，考慮！等於房價又漲了！
好多人都說房子降價了再買，等降了又說再等等！羊毛出在羊身上，你看著是降了，說白了也是開發商的一種營銷策略，畢竟他拿地價還有成本在那放著！降5000，漲一萬，你說他是降了還是漲了！買房時唯一沒騙你的就是銷售，買吧，不買又漲了！
