木木11318818
東風快弟，原創真實，絕不抄襲一個字。感謝您的關注和閱讀。學區房和房價沒有任何關係，學區房也不是高房價的推手。取消學區房，也不會讓房價降下來，高房價的推手是綜合因素。
第一點，學區房的價格高是因為教育資源的稀缺和發展不平衡。
我們所說的學區房，是指有著優質學校資源的房子，不是一般的周圍有學校的房子。其實學區房的高房價是：房子+學校造成的。一個學區房比周圍小區的同樣房產高几十萬，這幾十萬是學校產生的價值。為什麼會造成學區房天價？是因為我們的教育資源極端不平衡，好的公立小學、初中，一個區域就那麼幾所，身為父母，誰不想讓孩子有一個好的教育環境。如果，政府能夠把教育資源分散，每個學校基本平衡，就不會出現學區房現象，因為大家都差不多，搶什麼學區房！但是，這件事很難，因為學區房世界多數國家都存在這種現象。
第二點，高房價的推手到底是什麼？
首先是貨幣發行量的增加。國家發行的大量貨幣，進入流通領域，總會有個蓄水池，存放財富，目前來講，這個蓄水池是樓市，將來可能是股市，或者高科技產品等等。再次就是供需關係。大城市、優秀城市總是吸引人的，因為他們有更好的就業環境，更多的成功機會，更多樣的生存方式，不斷吸引年輕人前來。但是城市面積是一定的，空間是一定的，那麼需要的人多供應的少，或者有些地方已經無法有新的土地供應。這樣，房價就會上漲。第三是經濟發展的需要。經濟發展城市建設，需要房地產業發展，地方財政會有土地稅收，房地產的發展也會帶動多個產業的發展，活躍經濟。
第三點，高房價和學區房的解決辦法。
目前，大部分的大城市、優秀城市都是房價比較高的，有些小城市房價也虛高。那麼，高房價有沒有停止的時候？肯定有。就是供需關係平衡的時候。房子是商品，商品是用來買賣的。當房子足夠多，買的人可以隨便挑的時候，房價也就失去了上漲的動力。比如，你一套房賣100萬，可是邊上賣90萬，你也得下調才能賣得出去。學區房也一樣，就是教育資源平衡，大家的教育需求得到滿足，不必非要盯著幾個學區的時候，學區房也就沒有了市場。
短時間內，高房價可能還會持續一個時期，直到拐點的到來。學區房國家也在考慮多種辦法，這裡有個時間問題，不可能把全部學校打亂，重新分配。所以，短時間內，看自己的需要，根據自己的情況決定。
新疆好房子
先回答第一個問題，學區房會取消嗎？
學區房是指在劃片招生範圍以內距離學校較近的房子，具有方便上學、放學獨享的區位優勢。正是由於這種獨特的位置優勢和稀缺性，才催生了房價一輪又一輪的上漲。無論是大中城市還是三四線城市抑或是小縣城，學區房的價位穩居榜首。為了孩子上學方便，家長千方百計想擁有一套距離學校最近的房子，也就是想擁有一套所謂的學區房。已擁有的孩子上學確實方便，減輕了家長們的不少負擔，節省了時間和精力。
但由於種種原因，主要是經濟狀況和資源稀缺，更多的則是家長們享受不到學區房給孩子們帶來的便利。於是有人提出要取消學區房，那麼學區房能取消了嗎？答案是，不能！因為學校不是孤立存在的，學校就是為了給孩子上學提供方便。從最早的規劃到周邊的配套都是為了這一點，無論學校在市中心還是在相對遠一點的地方，學區房總是如影隨形。
第二個問題是學區房催生了高房價，這也不盡然，或者說有這方面的原因，影響還是比較小的。真正影響房價上漲的因素，主要是土地資源的稀少、人口的眾多、建築材料價格上漲和工人工資的提高等原因。而存在的這些原因，恰恰是不好解決的。所以，房價一直居高不下，現在基本處於平穩狀態。
說到這裡可能大家都明白了，如有疑問，請朋友們提出來共同探討。謝謝大家！
平淡如水5343
“學區房”是否是高房價的推手，這個問題一直存在爭議，幾點說明學區的價值存在：
1、學區房多半是在“名校”範圍內的按學區就近入學的房屋。
2、學區房不管在任何國家都是高於普通住宅的。
3、教育不可能平等化，就算統一劃片，教育是也根據學校，教師的資源的使用而定的。
4、在市場經濟的快速發展的現今，所有有現實或虛擬價值都會被商業化。
其實：因為學區房在所在城市的所佔比例非常有限，教育屬於稀缺資源，不然也不會受眾多家長追捧。
取消學區是否會讓房價下降？
1、學區房的數量基本佔比同城房源的1‰都不到。
2、學區房的價格波動有所佔學區的學校成績和師資力量決定。
3、購買學區的群體多半是中資產人群，並不是剛需。
4、學區房炒作空間不大，炒房客不會空置學區房來炒作。
所以：學區房的價格不能影響所在城市的房價波動，學區一直是所有國家的共性問題，就算現在打散師資和教育資源平均分配，若干年以後還是會回到教育和師資的不平等，因為教師是教育的核心，教師是根據個人自身的素質影響所教學生的。
南京房生活
我的答案是肯定的，學區房是和丈母孃一起推高房價的重要推手。如果能夠取締所謂的學區房，我相信房價會相應下降到更勻衡的狀態。
自從有房地產的產業化、支柱化以來，房地產就跟教育緊密地粘合到了一起，成了壓在人民頭上的兩座大山。看遍大小城市，但凡有所略有名氣的學校在側，此地周圍的商品房一定無比傲嬌地受到追捧和哄搶，不管是一手房還是二手房。
而政府在此過程中，無疑也是助長學區房得以強化的一大角色。很多地方對於賣地搞開發情有獨鍾，而對於建造能夠匹配的學校資源則能推就推、能拖就拖，毫無疑問，教育是所謂的百年大計，是劃撥土地，是政府出錢，是“賠本”生意，所以激不起政府的興趣。就拿江蘇崑山來說，多年來頭頂著吳越之地歷來尊師重教和好名聲以及華夏第一有錢的縣級市，而談到教育設施，則依然滿足不了人民群眾的子弟日益增長的教育文化的需求，尤其初中和高中學校的配套。
這樣的情況下，為數不多的教育質量好些的學校，無疑就成了香餑餑，非常稀缺緊俏，家長們無不趨之若鶩，以爭上名校重點學校為榮，以上普通學校為恥，這個話題跟全國各地一樣，成為街巷民間的焦點問題、家長的心病、地方的陣痛。而學區房附近的房價則始終高歌領航、高居不下，且不管房地產行情如何，抗跌性是最好的。
那麼，怎麼樣解決房地產綁架學區房推高房價呢？
一，取消學區房制，教育資源重新均衡。教師們採用輪崗制，打破城鄉界限，讓教育真正人人平等，讓每一朵鮮花都能夠盛情綻放，才是初心。
二，打破學校的行政化體制。尤其大學的行政化問題一直被詬病，同為國家名義下的大學一定要分得三六九等，老師們也要區隔清楚界限和身份有別，學校領導更以行政職位高低為得意失意的目標。政府更推波助瀾，動輒對所謂的名校考察視察、資金撥付、政策傾斜等明目張膽地進行。這些病態的行為，無不隨時強化著你我學校的身份有別、貴賤不同，讓人寒心。所以這種不均衡的狀態一定要早日打破。
三，多建學校，提高升學率。只要學校資源足以匹配，全社會對學校的焦慮症就會下降，房價亦會隨之降溫。比如崑山近來明顯開始加大學校的排布和建設，一口氣要投入幾十億來建造各類初中高中，不僅如此，還積極引進上海及國外的合作辦學等方式，靈活增加校區供應，讓家長們大呼爽快。這樣的情況下，是不是很快學區房的概念就會被弱化？而房價也會相應得到部分消解？我相信會的。
完顏二貝勒
取消學區房，業主肯定拼死拼活，而北京的天價學區房，更是證實了：學區房是房價的“推手”。
對於現在在一線城市奮鬥的中產階級來講，房產和教育是他們維持這樣一個階層的抓手，稍不留神就會被其他人超越，所以保有優質的學區房，是這些家庭最值得驕傲的資本之一。
天價學區房
百度搜索一下“北京天價學區房”，可以看到令人震驚的結果：6.7平米老破小的舊房子，就可以賣出37萬的單價，這樣的房子讓人沒法居住，就是因為房子本身擁有的學區屬性！
所以你說學區值不值錢？
無法取消的學區房
但是如果沒有按片就近入學的規定，那是怎麼規定呢？其實也沒有辦法選擇一個好的篩選機制，這個時候就只有拼實力了，誰的家庭更富裕，誰就能給下一代提供更加優質的教育。如果把學區房取消，北京的小破房子估計放一百年也沒人買。這就是學區房的價值，片面而畸形，但是卻無力改變。
好學區是高房價的推手
對於中產階級和富裕階層，大多數家庭都會為了孩子的教育而選擇購買學區房，學區房本身的屬性也增加了交易的價值。所以學區一定是房子的內在屬性之一，這個是沒有辦法改變的。能改變的就只有我們自己，面對這種情況的時候，努力奮鬥，擴大收入，拔高階層，實現下一代的跨越。真正的競爭，是全方位的競爭，家庭、教育、醫療、養老，這些都無處不在體現著經濟實力。
我是房產財經博主，關注我瞭解更多內幕信息鵬哥說房產
涉及到學區房問題，客觀的說，並不是中國大陸獨有的現象。如美國、日本、德國、法國、英國……幾乎世界上所有的發達國家都存在學區房，國外但凡好學校周邊的房子也都很昂貴。其實，優質的教育資源在全世界其他國家都是稀缺資源，即使我們強行把教育資源均衡了，因各個學校在管理能力上的差異，若干年後一樣會再次形成學校的優劣之分。我覺得，對學區房深惡痛絕的人，基本都是買不起的，然後就天天想著學區房趕緊取消，天天喊社會不公平，社會從古至今本來就沒有絕對公平，有人活了100歲，有人十幾歲就死掉，找誰說理去，難道也強行把壽命也平均了？也辦不到啊。所以，平心靜氣，努力賺錢，自己的夢自己圓，凡事別總怨社會。
昊昊在此修煉
首先聲明，自己沒有學區房要出售。第二，本人家庭裡也沒有將要入學的孩子需要學區房，只是客觀理性的闡述。
首先第一點，從學區房的淵源說起，學區房一般都是一些老舊的小區，在很多年前為居民配套了相應的學校，隨著歷史的推移，學校的發展，逐漸有的學校在其中脫穎而出，因學校的治學理念及教學質量被大家承認，所以也就自然地成為了一心培養孩子望子成龍、望女成鳳為人父母的追捧目標，但這些教育資源是有限的，就近入學的門檻又限制了學區外的孩子入學，一些家長就把能夠入學的學區房作為孩子上學教育投資的首選，但因奇貨可居，所以造成學區房的漲價。在這種背景下，學區房的價值和市場的房源在價格上是沒有任何瓜葛的。
第二點，隨著國家房地產市場的發展，市場商品房逐漸被人們所接受，隨著入市量的增加，市區內可使用的土地量日漸減少，自然而然的房子越蓋離市區越遠，相應配備的學校卻沒有跟上，加上這些剛性需求都是些年輕的家庭，所以上學成了擺在這些家庭面前的一道難題。開發商看中了學校的價值，所以在開發小區的時候會相應的配套帶有學位的房源，限制學位，且價格高於普通房源，但學校雖然建立起來了，教學質量未必被人們所接受和認可，所以這些家長又將目標瞄向了市區老舊的學區房，是開發商和人們的追逐，導致學區房的漲價，而不是學區房導致市場房價上升。
第三點，隨著城市化進程的加快，流入了大量的外來人員，這些人員進入城市也需要生活上教育上各方面的安置，這勢必造成了城市帶有學位房源的緊張，比較之下，佔有學校，公園，地鐵，醫院，商業網點交通樞紐的優質房源也成為人們購房首選，但是城市內的房屋資源是有限的，這也就使得城市內的學區房和普通房源因稀缺而增值。
綜上所述，可以看出來使得市場房價上升的主要根源並非是學區房，而是各方面的的供需矛盾沒有被解決，學區房的交易量只佔每年房地產交易的一小部分，這一小部分不至於會影響到整體推高房價的上升，學區房的高價是因為教育資源的不平衡造成的，還有一些家長因為無法實現給孩子上計劃中的學校，渴望孩子與別的孩子一樣享受優質教育資源，又苦於實力不允許，加上個別開發商為了賣樓盤抓住了學位的熱點，囤積居奇，惡意炒作，導致粘教育資源邊的房價普遍上漲，所以家長都把這些因希望破滅而產生的積怨歸結為學區房的高價上。
學區房的高價有他高價的道理，投資學區房要的是投資後與之相應的回報，而非居住用房所需要的舒適度，兩者使用性質居住體驗完全不同，沒有因果關係。學區房不光是中國有在歐美髮達國家也一樣存在，學區房一樣是當地的投資熱點，被人們所追捧，這種不平衡因財富和階級屬性的不同，不會被打破。就近入學的政策不會改變，學區房取消與否也不會影響到市場整體房價，國家更不會採取頭痛醫頭，腳痛醫腳的方式來解決高房價和學區房問題，高房價是因為有人鑽政策空子，投機炒作集多種因素所致，有的人認為是學區房導致市場整體房價上升是一葉障目，天方夜譚。
花叢亂數蝶
我認為，假使真的取消學區房，高房價肯定能有所下降，但也肯定有限。因為它不是高房價的唯一因素。
而且學區房的問題，並不是中國的獨創。特別是在一些西方發達國家，學區房的問題更是普遍存在，而且一些著名學校周圍的房子，更是價高得離譜。我外甥去美國做訪問學者，姐姐隨著過去看孩子，回來後一次聽我說愁小孫子上初中，沒有學區房進不了好中學時，她說:在美國比我們這還厲害。城市的好學校周圍，房價高的一般美國人也買不起，郊區農村的別墅，便宜的嚇人，可就是買的不多。
而且有些弊端，我們平民百姓都知道，國家和政府更清楚。但很多問題不是一個方子或一條命令就解決了的。比如學區房的問題，實行九年制義務教育後，你若不就近劃片入學，還能釆取什麼更好的辦法？搖號？中了號的無論遠近都可以來上？那一、二年級離不開大人的孩子，早上5點拽起來，跑個十幾裡地來上學？實際上義務教育階段，學的是統一的教材，教師用的是同一個教學大綱，雖說邊遠地區學校硬件差一點，經驗豐富的教師少一些，可實際上現在城區的一些名校在解決大班額的過程中，新招進了不少的新教師，也照樣缺乏教學經驗。就近劃片入學後，這些名校裡也照樣有一部分跟不上的學生再對口升入中學。與一些中學的老師啦起來，對他們只管班裡前一、二十名，對落後學生放任不管表示質疑時，他們說，我們難道不想提高入學率？可有些學生小學就跟不上，現在聽課就像是聽天書，你有啥辦法？可見，取消就近劃片入學，取消學區房，也不是孩子贏在起跑線的靈丹妙藥，關鍵還是孩子是否認學！
學區房是高房價的推手之一，但不是唯一因素。高房價問題，讓每個孩子都能接受優質教育的問題，需要長期很苦的努力。
嶧縣西門裡老李
房價與房租不外物價部門改不改管，如果改答為什麼不管，不知物價部門改管什，這種蠶食百分之八十百姓腰包的行為為什麼要分縱？
手機用戶55040996778
學區房是狗尿苔長在金鑾殿上！堪比黃金！激發著一輪比一輪高的漲價！都得（學區房）政策惹的禍！使大批精英苗子被拒之門外！這樣下去只要有錢，弱智！孩子都可以！會誤國誤民！
