史劇之殤
當然不靠譜，西方人普遍認為自己的體質強於東方國家人得體質 其實這是一種弊端，西方國家應該認識到 疫情的感染程度遠大於體質的免疫力！
逸承jiang
西方國家的所謂“群體免疫”，我的理解就是依靠人體的自身免疫能力去面對疫情，身體好的，自身免疫能力強的，靠自身身體的免疫力戰勝了病毒，就自然不會得病；自身身體差的免疫力低的，傳染上病毒以後通過治療，所得的傳染病治好了之後人的體內會產生一種抗體，以後就不會再次被傳染此種傳染病了。
西方的這種“群體免疫法”實際上是一種消極的做法，是一種對人民群眾生命極其不負責任的做法。
一是多數人的抵抗力是抵抗不了新冠病毒的，這樣消極的防疫，會造成大流行大感染，得病的人將會更多，死亡的人也會更多，花費的醫療費用也會更大，造成的損失比積極防控要大得多。
二是一方面積極防控，另一方面積極研製疫苗，疫苗研製成功後給人們注射，這種辦法比起得了傳染病再產生抗體，不管是從對人體的傷害程度來講，還是從成本來講都低得多。
三是西方的“群體免疫法”實際上是對他們經常吹捧的人權的踐踏。人的生命權是最大的人權，生命都沒有了還有什麼平等、自由、博愛，簡直是自欺欺人，連他們當權者都不能自圓其說。
總之，我是堅決反對西方的所謂“群體免疫法”的，在災難面前，究競是什麼樣的政府才是對人民生命財產負責人的政府，不用我說，全世界人民自我公論。我為我身為中國公民而感到自豪，祝福我們的祖國更加安康，繁榮興旺。
悠閒典雅
回答這個問題前，先提幾個概念：①R0——也叫基本傳染數，就是一個人得病，可以傳染給多少個人。②倫理學、人道主義；③自然選擇——進化論。
我們只要知道病毒的R0值，就可以計算出讓它停止傳播所需的最低免疫率。通常情況下，一個病毒的R0值越高，所需的最低免疫率就越高。比如麻疹R0=12～18，它的最低免疫率大約為95%，意思就是當95%的人，接種疫苗之後，這個病就能被控制住了。如果在一個封閉的、人口小於50萬的社區，麻疹病毒是不會永久活下去。新冠病毒的R0，遠沒有麻疹的那麼高，這便是“群體免疫”的理論基礎。
下面說實現這個“控制住”的前提，那就是封閉社區，在目前“地球村”的國際化生活模式下，某個或某幾個國家是不可能具備這個條件的。
“群體免疫”是一個符合進化論（自然選擇）的選項，但是我們人類專有的道德標準——人道主義，在很大程度上改變了我們對待自然選擇的態度：比如“救死扶傷、尊老愛幼、婦孺優先”等等
道理講完，評價自在人心，自己下結論吧~
抬頭虎
具體分折，1.無預防能力.2觀察事態發展，3處於宗教信仰，4有不可告人秘法
