說三國之前，帶大家去了解下東漢王朝。東漢在歷史上稱為“國恆以弱亡，獨漢以強亡”的一個朝代，這句話很能說明，東漢滅亡之前，軍事實力還是比較強盛的，那為什麼還會滅亡呢？且聽梁一雜說細細道來，無外乎以下幾個原因：
第一，政治制度的原因。劉秀創建東漢朝後，雖然繼承了西漢的大體政治制度的框架，但由於“王莽篡權”的影響，東漢採取的政治制度是“雖置三公，事歸臺閣”的策略，這就意味著廢除了丞相制度，進一步集中了皇權，削弱了三公的權利，同時將部分權利下放到六曹機構，這就為後來的“三省六部”的政治制度演變打下了基礎。從封建王朝的角度看，皇帝集中權利，從某種意義上說，是一種進步，因為皇帝權利大了，他就能調動更多的力量去辦大事，阻力相對來說就會更小。事實上，劉秀的想法是好的，可又有幾位皇帝能像他那麼優秀，那麼有能力呢？但東漢皇帝最致命的因素，主要是後期的皇帝們壽命太短了，這就造成歷代皇子即位時不成年，甚至還有幾個是穿著尿不溼即位。朝廷依然是那個朝廷，因為繼承皇位的皇子太小，導致權力中心的轉移，直接造成“宦官亂政”，“外戚篡權”，“地方割據”等因素。所以說，東漢之所以為滅亡，其根本原因是當時政治制度不利於東漢皇帝的管理，甚至說是東漢皇帝被政治制度排除在外了。
政治制度結構圖
第二，東漢中後期的皇帝，多為不成年男子，甚至有穿著尿包上朝，他們連自己的生活都不能自理，又怎能處理國家事務呢？又怎麼建立自己的政治勢力，實現所謂的理想呢？每個朝代都有忠臣，可這些忠臣也找不到可報效的對象，面對不成年的皇帝，他們即使有政治抱負，也不能施展得開，這樣就造成很多有識之士選擇隱居，不願過問世事，這對於朝廷，國家來說是人才的流失，一個沒有人才的團隊，也就註定會走向失敗。
第三，所謂“堡壘都是從內部攻破的”，這句話放在任何時代都不會過時，特別是東漢末年，外戚和宦官之間存在著爭權奪利的現象，而“中間人”就是皇后，皇后為了保存自己的實力，保護自己的皇子不會被拉下馬，她只能周旋於宦官和外戚之間，讓他們充當自己的管理工具，鎮壓和打擊與自己利益不符合的個人和集團，間接造成宦官和外戚權利過大，尾大不掉的想象。看過《三國演義》的人都知道，當時的宦官集團之所以如此囂張，也是因為有皇后作為後盾，互為依靠。而當宦官不聽話時，皇后又加重外戚的權利來達到制衡宦官的目的，總是在兩者之間踩平衡橋。政治權力中心的勾心鬥角，讓朝廷無法實施上傳下達的政令，更無法有效督促和管理其它官員，只會造成他們想著站隊保命，想辦法撈銀子。而朝廷外的軍事力量也慢慢失去了管束，變成了割據勢力，脫離朝廷號令，東漢末年最為著名的割據勢力莫過於董卓了。
三國鼎立之勢
第四，朝廷，作為政治權利中心，每天卻沉浮於勾心鬥角，利用各種渠道培養自己的勢力，加速導致了地方割據的形成，激化了各地勢力之間的矛盾，不斷地發酵局部紛爭和戰爭，一觸即發態勢越來越明顯。地方豪強為了增加自己的實力，紛紛霸佔官、民土地，讓其私有化，說白點就是變成自己的腰包，土地兼併嚴重，使朝廷失去賦稅，使農民無田地耕種，民不聊生，又遇荒年，直接激化朝廷和民眾的矛盾，各地流民四起，災民聚集起義，如黃巾起義。
張角、張寶、張梁
第五，農民軍起義，是壓倒東漢王朝，直接走向滅亡的最後一根稻草。東漢末年的黃巾軍直接導致了東漢末年走向分崩離析的狀態，農民起義軍的出現更有利於地方割據勢力的成長，與農民軍作戰的同時，地方勢力藉助消滅農民軍起義的名義，不斷壯大自己的實力，強化自己的軍事實力和經濟實力，對朝廷的指令往往是愛理不理，最終造成朝廷分幫分派，失去了凝聚力，地方勢力割據嚴重，使國家慢慢失去一統江山的能力，這也就避免不了整個國家割據勢力混戰，最後形成三國鼎立之勢。
以上這些因素，都是造成三國局面形成的重要原因，環環相扣，相互產生影響，最終導致了東漢的崩盤，走向了滅亡。
閱讀更多 樑一雜說 的文章
