讀《齊國佐不辱命》
先來研究一下標題應該怎麼讀。
還不熟悉的時候，我讀成了“齊國/佐不辱命”，就像是把“鄭伯/克段/於鄢”讀成“鄭伯克/段於鄢”一樣。
其實“國佐”是一個人名，姓國，名佐，也叫做賓媚人，齊頃公的執政大臣，在本文中對陣晉景公的執政大臣郤克。
雖然還有種說法，“國佐”是指官位，也同時指代他的名字。倒不是沒道理，畢竟很多姓氏都是從古代城市名、官名為源頭的，而賓媚人確實也是齊國輔佐重臣的身份。
可愚以為，如果是因為賓媚人做了國佐這個官，才有的“國佐”這個名字來代指自己，那麼他家族的國姓，應該是由他開始的。事實卻不是，他父親爺爺都已經是國姓了。所以，我想，“國佐”在這裡不應該是官名，而就是他個人的名字。
本文標題應該這樣讀“齊國佐/不辱命”。
在這次戰敗國對戰勝國的外交之前，打的是什麼戰爭？為什麼開打？之後會單獨說。現在直接進入晉國戰勝以後的時間點。
鞌（安）之戰後，晉國趁勝追擊，殺進齊國國境內的丘輿，繼而攻打馬陘（行）。
齊頃公派賓媚人，就是國佐，帶著手信紀甗（演音，紀國的炊器寶物）、玉磬（慶音，玉材製成的樂器）和城池土地去求和，還交待了這次齊國求和的態度：不成功便成仁。
不成功便成仁。這六個字經常見，可我是許久以後才明白，原來那個“仁”是捨生取義、殺生成仁的意思。
賓媚人送上禮物，當時晉國的執政大臣郤克不同意就這樣和解，他提出要求：
“第一，把你們齊頃公的母親蕭同叔子送到我們晉國做人質，
第二，你們國內的田地都要改成東西走向。”
對於第一個要求，可不是簡單的要個高層人物做人質而已，這個蕭同叔子的微微一笑很亡國啊，她的笑容可是鞌之戰的導火線，先按下不表。
第二個要求，則大大有利於晉國日後的行軍打仗。
賓媚人怎麼可能答應。他分五個部分來反駁郤克。
第一部分，不能給你我們的國母。
若以匹敵，則亦晉君之母也。
你要我們國母做人質，將心比心，你能交出晉國國母嗎？
吾子布大命於諸侯，
這裡賓媚人雖然是齊國人，但是尊稱晉景公為“吾子”，好像在說“我們的主人”的感覺。布，頒佈傳播。大命，就是王命。
晉國，理當為天子“以孝治天下”的王命在一眾諸侯面前做表率，現在卻說要他國國母做人質來表示憑信才行，這是把王命當作什麼了？您是要用“不孝”來輔佐天子命令諸侯嗎？如果真的要以不孝令諸侯，這不就是缺德那一類了嗎？
《詩經》說得好，
孝子不匱，永錫爾類。
孝子的孝心不會枯竭，永遠會感化身邊的人/上天永遠會賜福給那些人。
你聽聽《詩經》的教誨吧~
第二部分，不能改變田地的走向。
想當年，先王分疆劃界治理天下，物色考量土地屬性，並按照田地和農物相適宜的好處來安排佈局。
現在晉國卻要求我們改變田地走向，您只考慮晉國自己的戎車行軍方便，而不顧土性所宜，這不就是違反了先王的王命嗎？反先王則不義，晉國還憑什麼做盟主呢？這樣的晉國實在是有過失啊。
《詩經》說得好，
我疆我理，南東其畝。
我的疆土我料理，向南向東闢田地。
你聽聽《詩經》的教誨吧~
第三部分，你晉國不夠寬仁就別想稱霸。
再想當年，
四王之王（旺）也，樹德而濟同欲焉。
五伯（霸）之霸也，勤而撫之，以役王命。
四王是指，夏朝的大禹，商朝的商湯，周朝的周文王、周武王。
至於這裡的“五伯”，尚有爭議，之後再講，暫且簡單當作五個大BOSS就行了。
這四王之所以能成就王業，是因為他們樹立道德榜樣而且賙濟滿足其他人的共同願望。
五霸之所以能成就霸業，是因為他們勤政常安撫各諸侯，以此來效力於王命。
現在晉國卻在謀求會和諸侯，以實現你們疆土沒有止境的貪慾。
《詩經》說得好，
敷政優優，百祿是遒（求）。
優優，寬和的意思。遒，聚集的意思。
施政寬仁，百福就會聚集。你們實在不肯寬仁而拋棄百福的話，對於諸侯又有什麼壞處呢？
你聽聽《詩經》的教誨吧~
第四部分，實在不行我齊國就跟你拼命。
如果這樣您還是不答應和解，那我們齊君就有話在先了。
子以君師辱於蔽邑，
不腆（舔）蔽賦，
以犒從者，
畏君之震，
師徒橈（饒）敗。
這裡的辱，不是侮辱，而是屈尊，屈尊到我國來打仗。腆，多、豐厚的意思。賦，兵賦，軍力。這裡的“犒”，不是以食物禮品犒勞，而是指以武力犒勞，就是迎戰的意思。從者，郤克帶領著的晉軍。
整句意思是，您率領晉軍辱沒自己，屈尊來到我國開戰，而我們以不多的兵力來迎戰晉軍，由於敬畏晉君的威嚴，我齊師遭到了挫敗。
就說古人喜歡把壞話都說得好聽嘛。
吾子惠徼（邀）齊國之福，
不泯其社稷，
使繼舊好，
唯是先君之蔽器土地不敢愛。
愛，這裡是吝惜的意思。
如果晉君開恩為我齊國求取福佑，不泯滅齊國，使得齊國能夠和晉國繼續保持舊日友誼，那麼我們是不會吝惜先君留下來的寶物和城池的，送給您也沒有二話。
子又不許，請收合餘燼，背城借一。
您又不答應的話，那麼就請允許我們收拾殘餘兵力，出城決一死戰。
背城借一的成語，就是出自本文。
第五部分，豪橫一會兒就低頭認輸。
本來說到前面，還挺有氣勢的吧，誰知後面說的卻是：
蔽邑之幸，亦云從也；
況其不幸，敢不惟命是聽。
即使我齊國僥倖取勝，也還會服從您晉國；
更何況如果再敗，哪裡還敢不聽從您晉國的命令呢。
最後一句感覺挺奇怪的。無論你打不打我，我都是你的人。這算什麼威脅呢？真是最卑微沒有了。贏了輸了都決心要以他國為尊，這種程度算死忠粉了吧？這戰前宣言，雖然飽含真誠和忠心，卻可憐巴巴的，倒讓人憐惜。下一句感覺就要抱大腿說：主人，那您就不要打我了吧？弱國無外交啊。
都說《齊國佐不辱命》體現了齊國賓媚人同學有理有節、不屈不撓的正面形象，可是讀到最後一句時，感覺前面白說了，洩氣了。
國家兵力才是外交的墊腳石，再有道理，最後說到打仗，還得說：
“你輸了算你贏，我輸了還是你贏。”
呵呵。
*春秋五霸
前面提到的“五伯之霸”，所說的五霸，有兩種解釋，
可能是指三個朝代的五霸，
也可能是春秋時期的五霸。
前者，五霸為夏朝的昆吾、商朝的彭祖和豕韋（使圍）、周朝的齊桓公和晉文公。
這些都是那時很有影響力的霸主，其實彭祖（前三個就這個耳熟）和豕韋，是夏朝的霸主，大概是他們的部落太強大，一直生存到了商朝成立後才被滅，所以就說是商朝的。
後者，五霸為我們所理解的春秋五霸。
問題來了，你能準確說出是哪五個霸主嗎？
史學家也說不準。吃驚地發現，我們可以理直氣壯的說“春秋有五霸”，卻根本沒有官方確定的五個人選。好疑惑，當初為什麼就那麼言之鑿鑿的呢？如果只是為了代表“多”的意思，那為什麼不是三？九？
之前我說過一種個人看法，被公認為霸主，要做過那麼幾個標誌性行動：
在戰爭中完虐競爭對手（軍事）、
為他國主持內政（人道主義）、
召集諸侯會盟（影響力）、
被周王賞賜嘉獎（官方認可）。
就算真的把這幾項當作標準，也不是五個霸主都能滿分。標準到底是什麼？沒人能確定。
看重道義的《史記》，推崇齊桓公、晉文公、秦穆公、楚莊王、宋襄公。
其實《史記》本身沒有它的名氣那麼靠譜，屢屢被指其對歷史的描述過於受作者個人感情影響。
比如宋襄公的入選就很有爭議。雖然也做過為他國平亂、召集開會這些事，在諸侯無首的空白時期，儼然以霸主自居。但比起其他四人，他的軍事實力差太多太多。他的軍事仁義，單獨來看，也許還能有些道理吧，但是一旦對比其他人，馬上渺小得上不了檯面了，人家都是真刀真槍搞策略的。莊家根本不帶他玩。
好吧，我比較腹黑，實在看不慣宋襄公那種不合時宜的所謂仁義，所以一直不能認同他。
個人比較認同的說法是以鄭莊公代替宋襄公入選，出自《辭通》。
鄭莊公被稱為“小霸”，是區域霸主，自然是因為他還沒能耍很開，局面不夠大。
但是怎麼說諸侯不把周天子放眼裡而自主爭霸都是從他開始的。霸主霸主，霸字裡，是用實力和氣度填充的，還有點嚇人的感覺。鄭莊公是有這種霸感的。
對於五霸，還有其他說法，晉襄公、晉景公、晉悼公、越王勾踐、吳王夫差，均有入選過。
但凡被提及的，自然都是有資格的，只是某方面條件沒有強大到被社會公認罷了。要怪就怪齊桓公、晉文公和楚莊王，把綜合霸權水準提得太高了，以至於其他人的成就很難與其持平。
如果有幸穿越春秋的話，我首選晉國和秦國。雖然國君都很短命，但晉國實在出太多明君了，很想親自一觀呢。不過我們都知道，笑到最後的是秦國。
閱讀更多 神經七七 的文章
