文 |佘凱文
來源|智能相對論（aixdlun）
日前，美國芯片巨頭博通把Netflix送上了被告席，博通公司狀告奈飛侵犯了八個和網絡視頻服務有關的技術專利。
博通表示，奈飛的侵權行為導致了“掐線族”的增加，這降低了對博通芯片的需求。所謂“掐線族”是指那些青睞網絡視頻服務，拋棄了傳統有線電視服務的人。
其實，不光是“掐線族”在增長，全球“無電視家庭”近幾年也在快速增長，現階段可以說整個電視產業鏈都處於“焦慮”狀態。
但與此同時，國內市場卻“熱鬧異常”，從2018年開始各大手機品牌紛紛入局電視市場，前不久OPPO又確認將進入智能電視行業，電視市場究竟有什麼魅力能讓手機品牌們趨之若鶩？
一、搶市場？秀實力？手機品牌圖什麼？
如果說智能手機市場是一片“紅海”，那麼電視市場其實也是一片“苦海”。從行業整體來看，電視市場早已觸達市場天花板，近兩年整體都處於微增或下跌的狀態。
據中國電子商會發布的數據顯示，2019年上半年國內彩電消費約2200萬臺，同比下跌4.3%，全年消費情況預計最多與2018年持平。
2020年又遭遇“黑天鵝”開局，據AVC數據顯示，2020年第9周（前2個月）線下市場彩電零售同比下滑高達56.2%。
且AVC預測，2020年中國彩電市場零售量規模將進一步收縮，全年零售量4613萬臺，同比下降3.3%；零售額1262億元，同比下降5.8%。
在市場競爭方面，彩電市場本就異常激烈，目前彩電市場競爭主要集中在兩個陣營，一邊是以三星、TCL為首的QLED陣營，另一邊則是由海信、LG、康佳、創維、長虹、索尼、飛利浦等諸多品牌擁簇的OLED陣營。
在“手機品牌”還未進場之前，他們就已經打得不可開交，特別是線上渠道，價格戰異常火熱在2019年達到“巔峰”，據AVC數據顯示， 彩電產品2019年零售額為1340億元，同比下降11.2%，行業均價為2809元，同比下降9.4%，創十年最低。
怎麼看彩電市場都是一個“坑”,卻依舊擋不住小米、redmi、華為、榮耀、realme、一加、OPPO們的前赴後繼，不禁想問他們究竟在圖什麼？
“智能相對論”初略來看，有幾個方面或是驅使他們“明知山有虎偏向虎山行”的關鍵。
首先，手機與電視的一個明顯共同點就是“帶屏”，且都是以內容做服務。這表示在製造方面它們有許多的共通之處，手機廠商在供應鏈方面的基礎可以很好的轉移到電視產品上。而電視的“大屏”體驗又是手機的“小屏”無法滿足的，入駐電視市場正好可以滿足手機廠商們的“大屏”缺陷。
其次，手機品牌“去手機化”是目前行業的一大趨勢。在華為、小米的帶動下，佈局全品類已經成為標準模式，這對於品牌而言既是主動變革，入局電視行業能夠為品牌帶來額外收益，且還能增加品牌影響力；又是算是被市場“綁架”，別人都做你做不做？試錯的成本很低，但錯過的成本任何一家品牌都承擔不起。
最後，則是最為關鍵的因素，在IoT家庭場景驅動下，電視產品作為智能家居時代的“樞紐”存在，其想象空間被無限放大。掌握了“小屏”主動權的手機品牌，再獲得“大屏”主導權後，將實現雙屏聯動互通，在IoT戰局上佔到先機。
基於以上原因，使得手機品牌“自願”也好，“被迫”也罷，總之是紛紛入場，不過問題又來了，電視好做嗎？
二、押注電視市場，手機品牌又憑什麼？
根據市場數據來看，至少現階段“電視”還真不好做。萎縮的市場，加上擁擠的環境，好在市場的大門也沒有完全封死，鑽一鑽也還是有空間。
1、市場雖密，卻無寡頭
在品牌佔比方面，彩電市場相比其他類別更加“平均”，國內市場為首的海信與小米的佔比都在20%左右，而創維與TCL份額相近在15%左右，剩下的30%由其他品牌瓜分。
對比海爾在冰箱和洗衣機市場分別佔比25%以上，格力在空調領域佔比超30%，彩電市場的“寡頭”還未顯現。
小米能夠成功“搶灘”第一梯隊，一方面確實是因為佈局早，2013年時小米就已經進入了電視市場，另一方面也說明市場對於非傳統電視品牌的接受度很高。
像華為、小米、OPPO等手機品牌在技術領域，已經收穫了市場認可，至少他們的相關電視產品並不會因“跨界”而出現質疑，打個比方創維老闆投資造車，市場可能會想靠不靠譜？但是手機品牌做電視則不會有這方面的顧慮。
2、新品類崛起，“OQ”又有新對手
在“忐忑”中的電視行業也不是全然沒有好消息，如疫情期間，線下銷量雖然大跌，但也因用戶大規模迴歸客廳，使得2020年第9周線上銷量零售同比增長了16.03%，彩電是這一時期所有品類家電中唯一不降反升的存在。
且有一個單獨品類突然火爆了起來，那就是“激光電視”，據中怡康2020年3月2-8日的數據顯示，激光電視在線上的零售量同比爆增高達2112.5%之多。
對比傳統led電視，激光電視有幾個特點：一是，led電視價格往往隨著屏幕大小成幾何倍數增長，而激光電視性價比更高；二是，激光電視採用的是漫反射成像，對於用戶眼鏡更加友好；三是，激光電視更加節能，同樣尺寸的產品同時間內激光電視的電量消耗僅1/3。並且激光電視與智能手機的操作方式相近，這對於手機品牌而言也是優勢所在。
有消息稱，部分手機品牌已經將目光放在了這一領域，畢竟與led電視相比，激光電視還剛起步，雖然像海信等品牌已經推出了相關產品但顯然在這一領域，留給手機品牌的空間更大。
3、用戶基數，能否帶入電視市場
手機品牌所具備的最大優勢在於其龐大的用戶基數，在“單屏”需求越來越無法滿足用戶時，“第二屏”的重要性凸顯。
這裡就會出現一個問題，即兩個屏之間能否良好的實現互動？且這已經成為用戶在購買智能產品時的一個重要考量。也是基於這一點，可以看見目前各大家電品牌在IoT賽道都是以“開放生態”做佈局，敞開大門歡迎各路人馬。特別是與手機品牌之間的聯動，各家都非常積極。
然而如手機品牌因為先天佔據了“手機”這一品類，可以“廣交朋友”，卻又沒有那麼必須，“全品類”一詞在手機品牌上更為恰當，他們要做的只是想辦法如何將手機用戶轉移到家電產品上，難度上要小很多。
整體而言，以小米、華為為代表，手機品牌已經逐漸在電視市場殺出了一條路，當然傳統電視品牌肯定也不會坐以待斃，可以預見接下來行業競爭還有得打。
三、同一條路，不同走法
雖然在“小屏”到“大屏”這條路上，手機品牌都是選擇了從電視開局，不過各品牌間在玩法也存在一些差異。
如最早進場的小米，他們走的路子與傳統電視品牌類似，在供應鏈方面也與傳統電視品牌差異不大，像面板小米分別由LG、三星、華星 光電供貨，芯片是由晶晨股份提供，而晶晨也是TCL與創維的供應商，而在銷售方面，小米電視產品也延續了“性價比”的一貫路線。
再到華為雖然生產電視，但華為的定位卻非“電視”，就像餘承東曾表示“華為不會做傳統的電視產品”。在稱謂上也“獨樹一幟”目前華為的“電視產品”被命名為“智慧屏”，但其實也就是智能電視，至少在功能和操作上與其他智能電視也沒有太多改變。
在供應鏈方面，最為不同的在於芯片，華為智慧屏產品是使用的三大自研芯片，分別是麒麟AI芯片、鴻鵠智慧顯示芯片和凌霄WiFi芯片，這也是華為的優勢所在，在經歷“美國政府事件”後，華為深刻體會到了將核心技術掌握在自己手中的重要性，且自研能力讓華為具備了從終端到配件的垂直整合能力，這是其它手機品牌不具備的能力。
而一加在電商市場上的套路與手機一致，都是採用的“曲線救國”方式，即都是從海外市場出發。去年9月一加在印度推出了自己的電視產品OnePlus TV Q1和OnePlus TV Q1 Pro，卻遲遲一直未能在國內上市。
去年據一加創始人、CEO劉作虎透露，一加電視將爭取2020年在國內發佈，但也只是爭取，其他信息一概沒有。除去在硬件以及軟件上的一些問題，遲遲未能在國內上市，可能在於兩個方面的原因。
一是市場環境，國內市場的競爭強度除去傳統家電品牌、跨界品牌外，還有來自海外品牌如三星、LG、索尼的競爭，而一加在營銷上並不“擅長”，如很長一段時間國人都不知道一加手機在海外市場有多“靚麗”，所以同樣是定位高端市場，一加電視在品牌方面卻沒有優勢，甚至處於劣勢。
二是價格，因為是定位高端市場，一加電視的價格並不親民，兩款55英寸的產品在印度市場的發售價分別為69900盧比和99900盧比，約合人民幣7000元及10000元，而這一價格區間在國內最高可以買到75英寸的產品。基於這兩點，讓一加電視在國內市場還缺乏競爭力。
無論如何，黑貓白貓能抓到耗子才是好貓，手機品牌在電視市場的差異性模式隨著更多品牌的進入，可能還會呈現出更加的多樣化，至於最終隨著“跨界”的玩家越來越多，將使得電視市場的水變得清澈還是更加渾濁，相信不用太久就能清晰。
總結
最後，手機品牌的進入能否給電視行業帶來新的改變？“智能相對論”認為，主要可能體現在兩個方面。
一是，隨著手機品牌對於高端、新型產品的投入，在激發“鯰魚效應”的同時，有可能將激活見底的產品價格，畢竟以目前手機品牌的電視產品價格來看並不低。
二是，智能手機的玩法或將改變用戶對於電視產品的固有觀念。有分析人士做了一個對比，1臺最新的iphone11pro能夠買到8臺電視，買當然能買，不過以最低的電視價格對標最高的手機價格，有些極端。就以2019年的市場均價2809元來看，1臺iphone11pro依然能夠“換到”2-4臺電視。然而在換購率上，手機產品是2-3年，而電視則在5-10年甚至更長。
手機品牌通過渠道、營銷等能力，能否改變電視產品換機頻率，這一點值得期待。
僅代表個人觀點，未經授權，任何人不得以任何方式使用，包括轉載、摘編、複製或建立鏡像。
部分圖片來自網絡，且未核實版權歸屬，不作為商業用途，如有侵犯，請作者與我們聯繫。
閱讀更多 驅動中國 的文章
