溜溜的小飛魚
不知是否屬實，但比英國達爾文式政策還是強多了！在資源緊張的情況下救年輕人更有價值意義！
笑看人生169573736
首先確定這是一條未經證實的謠傳而已，是美國和英國媒體的揣測性報道。事實情況是，在面對日異嚴峻的疫情形勢面前，意大利的醫療機構和重症室都達到了飽和狀態，和我們武漢初始時情況一樣，都有大量傳染者因為床位緊張無法及時收治。
針對此種局面，意大利醫學專家建議採取“災難醫學”模式，抑或是“戰爭模式”，這些模式的指導思想就是，不是按先來後到的就診順序收治，而是按照病情的輕重緩急，以及病人自身的免疫抵抗力，也就是說，患者的年齡、感染的嚴重程度、病人免疫力、康復可能性等都會成為參考標準，它是一個綜合的評判標準，而不僅僅指年輕人。
意大利專家提出這個建議之後，並沒有沒當局採取，而且這個建議也遭到了社會的批評，畢竟“生命無價，人人平等”是絕對共識，醫者眼裡只有病人，沒有其它任何附加條件。再者說，如果取捨，如何評定誰更適合優先治療，這個標準也很難把握，所以執行起來也困難。
實際上，在緊張的醫療條件面前，本著好鋼用在刀刃上，發揮醫療最大的有效功能的原則，真就是有選擇性的治療，我認為也不是不可以理解。
元芳有看法
意大利這種做法，是在醫療條件緊缺情況下的無奈之舉。棄老保少，這是對社會負責。我是個近八十的老年人，感謝中國共產黨建立的社會主義制度，在這次疫情搶救中，無老少之分，無性別之分無藉貫之分，一律免費治療搶救。這要感謝中國共產黨。我們生活在這樣的社會主義國家裡，感到無比幸福和自豪。
元爺O
這正說明這次疫情的廣泛性與嚴重性。還記得泰坦尼克號吧，沉沒之際，都是讓老人孩子和婦女上了救援船。這樣顯示出尊老愛幼又紳士。但是終究是因為船上的人有限，誰死誰活不會對一個國家與地區產生嚴重後果，但這次疫情卻不一樣，它可能癱瘓一座城市也可能毀掉一個國家，然而老人與年輕人相比，對一個國家的重要性還是有差別的，自然有取捨。但我這只是個人觀點。反觀中國，不會放棄任何一位國民。
意大利加油。
一醫以義
又是一個兩選一問題，"一個老人，一個年輕人，你的能力只能救一個，你救誰先？"，意大利選救年輕的。原因是價值準則。如果特朗普會先救老人，因他以為新冠肺炎一般會自愈，年輕人有抵抗力會自愈，不用醫，不要緊，而老年人體弱難抗毒自愈。而中國人講義，不管什麼年紀都千萬百計去救，不選擇。
曾建強11
資源有限的條件下，優先照顧小輩，甚至弱者，這就是普遍的共同的人性原則，保護弱者是強者當仁不讓的義務。保護小輩，後人，是延續種族的一致願望。洪水中，父母把子女託舉出水面，地震時，母親把子女緊緊摟抱懷裡，饑荒時期，老把食物讓給孩子吃，卻謊稱吃過了；輪船即將沉沒，優先讓婦女兒童先走…生死攸關的時刻，老輩，長輩，男人，去爭奪生存的機會，生活的資源，是極端自私自利的惡行，人所不齒，人所憤恨；人性的光輝明亮絢麗，照耀著前進的道路。
青山不掩
據今日(13號)數據顯示，意大利新增3497新冠肺炎病歷，累計確診21157例，累計死亡1441例。
意大利疫大暴發，
資源短缺應不暇。
保健系統達極限，
捉襟見肘物匱乏。
學生即換白大褂，
醫患感染多交叉。
先救年青屬無奈？
人權工具甭用啦！
注:學生:在校醫學應屆畢業生。
銀河流嵐
危急時刻，斷臂求生，意大利此時是極度痛苦絕望的，為了保住年輕一代、保住國家民族前途和利益，在醫療資源嚴重短缺、各項準備嚴重不足時，只能放棄搶救年老體弱、病情危重者，無可厚非，值得同情和幫助。
在此危難巨痛之時，意大利平日的酒肉朋友都躲在一邊了，唯有中國不計前嫌伸手援救，是有恩必報，也是俠肝義膽大國風範，希望意大利能從此徹底清醒，友好對待中國；否則，就真是個無可救藥的國家民族了。
高度與深度
贊成！有的國家優先搶救百歲老人，不惜犧牲許多二十多歲的年輕人，救過來的的老人在家不到一月就死了，耽誤了許多年輕的生命
舉杯邀明月7318
因為意大利國家遇到了這種災難，他是沒有辦法的。他只是一個六千萬人的一箇中等國家。他本國的醫療資源也不允許他去救那麼多的老年人。他現在的醫療資源如果能把年紀輕一點的人給救過來，就算是萬幸的了。這也應該說是遵循了自然法則吧。一個國家一個民族可以沒有老年人。但決不能沒有年輕的一代。如果沒有年輕的一代，你這個國家你這個民族就等於滅亡了。啊，湖北省在中國來說也只能算是一箇中等的省份。最多也不過是中國的1/30。中國是一個幅員遼闊，人口眾多的國家。完全有能力將湖北省的所有新冠疫情病者給予全部的治療。這是由中國的國情所決定的。不能光從道德的層面去評判意大利人。你就是有這個心，你沒有這個能力也是不行的。
