韓信易
如果是真正放棄治療，就說明了兩個問題：一是醫療資源已經承受不起了；二是患者太多了。
他們國家的這些做法，就是達爾文的觀點“物競天擇，適者生存”。
說得白一點，就像瑞典政府那樣，向疫情投降，像英國政府那樣選擇“群體免疫”
其實，這是對本國公民不負責任的表現，這也是東西方文化差異和觀念造成的。
平江人家
放棄治療也未必就是自願的，有的時候也是無能為力的事，或者是有些國家因為避免經濟癱瘓，生命，國家的經濟，總得選擇一樣吧，畢竟對於現在的意大利來說，疫情是國外目前最為嚴重的，因為醫療系統的崩潰，不得不使用選擇性治療，治療更有價值的年輕人，也是一樣的，也是沒有辦法的事情，但是也有一些國家，一看形勢，花了錢未必也能控制，乾脆就在一開始就放棄了，實際上並沒有從防控和治療上作什麼過多的努力。
不過，從形式上猜測，這些放棄的國家未來應該會後悔吧，至少這次的新冠病毒，在嚴防死守的情況下，都是這樣的局面，那麼如果放任自流，不做任何的防控，以及只有嚴重的人當作普通的疾病治療，或者不進行治療，未來死亡的人數會堆積如山吧，群體免疫是要付出很大的代價的，國家願意，人民就能安心的等死嗎？真的有點不敢想未來會出現的局面，過於殘忍了，不過畢竟他國的事情，我們也干涉不了。
不過我們能決定的是，未來可能打破頭也要來中國的人會越來越多，我們自己要先做好準備，嚴防死守，做好規劃和控制，避免大批量的輸入，尤其是在疫情期間，這個防控的時間恐怕要比國內的防控疫情的時間長上幾倍，真的希望這次疫情快點結束。
心理營養師程偉華
放棄是一種方法，到底上策還是下策，我們搞不懂。但是，達爾文觀點：適者生存，不適者淘汰。放棄是很殘酷的，放棄之後生存下來的，沒有任何弦唸的優良優秀。記得歐洲史記載：各人家生的孩子，交長老驗看，健壯的留下，病弱的死亡。既然歐洲有這樣的傳統，英國，瑞典放棄治療也就不足為怪了。
秦楚之子
放棄治療的國家就是英國了，英國放棄治療的原因就是醫療材料和設備不足，口罩也是更加不足。放棄治療就是錯誤的選擇！既然讓每個人都去感染病毒，這種方式顯然沒有道理的！那是病毒而不是食品。這種放棄治療的說法就是對國家和患者不負責任的表現！也耽誤患者治療的大好時機！
愛的海洋837
總是把外國人說的一無是處，外國人就真的這麼可憐和無知嗎？先把自己的日子過好了，而後再關心外國人吧。人家高收入，低物價為什麼放棄治療去等死，恐怕是一種誤解或嫉妒吧？望人人都在這場與病毒無情的戰鬥中取得偉大的勝利吧！
用戶51900220651
1，物競天擇，適者生存。群體免疫獲得的基礎。
2，八仙過海，各顯神通。各家自有辦法，主要是看結果：怎樣人民的損失最小化最好。
3，縱觀歷史，最終病毒是要與人類和平共存下去的。
4，現在新冠病毒在我國傳染高峰似已過去，而歐美國家還未達到高峰。相信人類會渡過此劫。
湖人張倫
可以這麼說，一般都是考慮國家的經濟政治不能承受之重，迫不得已才出比下策，他們考慮的是想一勞永逸解決病毒問題，不想長期被病毒脅迫
鵬程萬里六號門
祖國應該切斷和這些國家口岸的聯繫，包括人員入境，不然有可能咱們以前的努力也是白費。
過年想放炮
治療，真的有效了嗎？什麼藥能治？有準確的對症藥物嗎？
極度深寒用戶名
美國早就有解藥了，因毒是美帝放的。
