商周之間的戰爭，是東系部族和西系部族之間的戰爭。
其中商、東夷屬於東系部族，而周、西戎屬於西系部族。周朝滅亡商朝後，還與東夷部族持續戰爭；但是另一方面，周朝又接受商朝文化，並與西北方的戎狄越來越疏遠。
西周中期以後，我國氣候逐漸寒冷，於是西北戎狄為了生存需要，南下與周人爭奪農牧之地，雙方矛盾開始激化。
《史記》中的西周滅亡：烽火戲諸侯
何為西戎？“戎”在商代甲骨文本義是兵器，引申為戰爭；到西周“戎”“狄”都可以作為外族統稱，且可以交替使用，不限於“西戎”“北狄”。
太史公在《史記•匈奴列傳》裡提到西北的部族有山戎、燻粥、玁狁、畎夷、西戎、犬戎等，視為匈奴可能的文化先驅。
當然，以上部族不會是標準的人類學分類法，更多是對一些類似族群的籠統稱呼。大概“燻粥”“玁狁”是音譯的稱呼，而“犬戎”“畎夷”則帶有蔑稱性質。所以西戎與犬戎不是簡單的包含與被包含的關係。
周朝與西戎的交惡要始於周穆王，周穆王征討一部分西戎，並將一部分遷徙至太原。周懿王、周夷王都進攻過西戎，並取得一定勝利。
轉折點是在周厲王時期，此時西戎開始反擊。
西戎攻入西周西垂重鎮犬丘，擊殺駐守在此的大駱；厲王又以武公為統帥，多友為主將，擊敗入侵的西戎；但到周宣王時期，西戎再次反撲，擊殺秦國先祖秦仲；之後宣王又命尹吉甫、南仲等分別進攻西戎。
整體來看，宣王前期勝利較多，而後期則多有敗績。
周幽王即位初又令伯士征討六濟之戎，結果伯士兵敗被殺。
需要指出的是，西戎部落並非與後世的匈奴一樣是遊牧民族，他們是農業—畜牧民族組成的團體，他們也有高度的青銅文化，與周朝作戰同樣是以戰車而不是戰馬。
《詩經•小雅•采薇》寫的就是國人與西戎之戰，回鄉寫的思鄉詩，可見戰爭之艱辛。此時西周對外戰爭則勝多敗少，而內部也多有天災人禍。
“昔我往矣，雨雪霏霏；今我來思，楊柳依依。”
幽王執政之初即與卿士皇父鬧翻，第二年都城豐鎬地區又發生了地震，有識之士紛紛東遷避禍，可以說整個西周統治已處於風雨飄搖的時期了。
根據《史記•周本紀》，周幽王有寵妃褒姒，但褒姒卻是個高冷美女，整天面無表情。這可苦了幽王，他費盡心思哄美人開心。
最後終於試出一個方法，那就是在國都鎬京城牆上放置烽火和大鼓；每當有西戎部落殺入，偵察士卒就會舉起烽火，召集周邊的諸侯們作戰。
等到諸侯們快馬加鞭到達現場，卻發現連敵人的影子都看不到。看著諸侯們面面相覷的滑稽相，褒姒終於忍不住哈哈大笑了。這樣的過程如是再三，諸侯們覺得自己被當豬猴耍了，漸漸也不理睬幽王了。
幽王可不管這麼多，他繼續寵愛他的褒姒妹妹，為了扶正褒姒和褒姒的兒子伯服，他甚至喪心病狂地廢了原配申後和太子宜臼。
這可惹惱了申後孃家的國君申侯，申侯大概是申後的父親或者兄弟，於是他聯合繒國、西夷、犬戎一起進攻鎬京。
驚慌失措的幽王試圖舉起烽火來召集諸侯，但他這次真正的舉起烽火，卻成為人生中最後的一次。
沒有一個諸侯前來出兵相救，結果幽王和伯服被犬戎殺死在驪山之下，美人褒姒也被西戎搶走做了壓寨夫人。
周武王開肇兩百多年的西周王朝正式滅亡，此年是公元前771年。第二年，諸侯到申國擁立太子即位，就是周平王。平王遷都洛邑，東周開始，此年是公元前770年。
周平王周平王（前780年－前720年）姓姬，名宜臼，東周第一位國王。周幽王的兒子，母親是申後，為申侯的女兒，後母褒姒。
褒姒故事只是傳說？
這個故事大家都不陌生，就是所謂“烽火戲諸侯”的典故。太史公把這個故事記入《史記•周本紀》，並且還吸收《國語•鄭語》的說法，說褒姒出身非同一般，原來就是個妖孽。
原來是夏朝末年，有兩條神龍降臨在宮廷，夏王占卜後用匣子把龍精盛了起來，之後這個匣子傳到商周朝，從來都沒有國王敢動。
但周厲王偏偏不信邪，他打開了匣子。龍精從匣子流了出來，周厲王就讓宮女赤身裸體，對著龍精大喊大叫。
這時龍精變成一隻大黿，朝著內宮跑了進去，碰到一個六七歲的宮女身體就不見了。等到小姑娘成年後自己懷孕了，所以她只能把孩子偷偷扔掉。
此時社會流傳一句民謠“檿弧箕服,實亡周國”，這是說“桑制的弓和箕制的袋能滅亡周朝”。當時有一對夫妻正在賣桑弓箕袋，於是宣王命人抓捕他們。
這對夫婦在逃亡過程中撿到了被宮女遺棄的女嬰，就收留她並且一路逃到褒國。
這個女嬰長大之後長得亭亭玉立、貌若天仙，因為褒國是姒姓，所以女孩也叫褒姒。
褒姒與烽火戲諸侯的傳說
後來周幽王攻打褒國，國君就把她進貢給天子。
這種寫法是傳統史官的筆法，作為“紅顏禍水”的一種闡釋，同時也為大眾所津津樂道。但這並不是理性的思考方式，所以唐宋開始就遭到廣泛質疑。
不僅如此，整個“烽火戲諸侯”的故事，歷史學家也認為疑點頗多，充滿了戲劇色彩。
比如錢穆先生在《國史大綱》就說過：
“此委巷小人之談。諸侯並不能見烽同至，至而聞無寇，亦必休兵信宿而去，此有何可笑？舉烽傳警，乃漢人備匈奴事耳。驪山一役，由幽王舉兵討申，更無需舉烽。”
錢穆先生在此指出了三個問題，我們可以解釋並補充說明。
- 第一，進退行軍都是嚴肅的軍事行為，有一整套的軍事儀式，很難說有什麼可笑之處；
- 第二，烽火備敵最早見於《墨子》記載，而被實踐推廣則要到西漢之後，並不是西周的軍事方案；當時很多城邑包括鎬京都沒有外郭，既然連城牆都不存在，烽燧當然不會被髮明；
- 第三，錢老指出驪山之戰起於幽王伐申，而並非犬戎入寇。依據當是今本《竹書紀年》的一句話。
“王師伐申。”
但一般認為今本《竹書》是後人偽造，可信度不高。
如果繼續追根溯源，則應當來自《國語•鄭語》中西周末年太史伯說的：
“王欲殺太子以成伯服，必求之申，申人弗畀，必伐之”。
不過《鄭語》這篇不是西周實錄，而是戰國人編成的，所以錢老認為的這句預言，恰恰反映了歷史的真實。
烽火戲諸侯的故事原型來自《呂氏春秋•疑似》，但是在《疑似》中，並沒有烽火只有大鼓。
足見這是個長時期層累而成的故事。當然，我們現在看來，即使大鼓戲諸侯也不可靠的，大鼓的聲音能傳送多遠呢？
西周滅亡的真相：幽王伐申戰死
2008年7月，清華大學收藏了一批戰國竹簡，簡稱“清華簡”。2011年，整理者出版了“清華簡”的第二部，主要內容就是一部編年體史書《系年》。
其中有這麼一段：
“幽王起師，圍平王於西申，申弗畀，鄫人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盤乃滅，周乃亡。”
原來，幽王之死，根本就不是烽火戲諸侯，而是幽王征討申國，結果被繒人和西戎側方攻擊，幽王和太子伯服（伯盤）雙雙戰死！這個說法佐證了《鄭語》和錢老的推測。
不僅如此，清華簡《系年》還提供了一些史料，不禁讓我們產生質疑：西周滅亡到底是哪一年？
過去我們都以《史記》為依據，認為公元前771年周幽王被殺即代表西周滅亡，但實際上，西周的滅亡並非如此簡單。
倘若我們仔細思考，就會發現其中疑點重重：
- 申侯不是和犬戎殺了幽王嗎？
- 那應該周朝的敵人才對，諸侯怎麼願意和申國擁立平王？
- 平王為什麼又要避開支持自己的犬戎？
原來太史公有意無意忽略了一個周天子：周攜惠王。
這個周攜惠王，在《左傳》、《竹書紀年》、清華簡《系年》中都存在。
原來在幽王被殺後，豐鎬地區被西戎攻佔，但東方諸侯初步還是向心於幽王，有虢公翰擁立幽王弟弟餘臣於攜，史稱周攜惠王。
攜王攜王（前790年－前750年），《清華簡·系年》作攜惠王、惠王。姬姓，名餘臣，一作餘，西周末年及東周初年人，周幽王之弟。
攜大概在今天陝西大荔一帶，而申、繒、犬戎擁立的平王被阻擋在攜以西，形成了二王並立的局面。
這一局面持續了相當長的時間，古本《竹書紀年》說十一年，今本《竹書紀年》、清華簡《系年》說二十一年。
這一二十年間，諸侯在兩者之間也經歷了反覆權衡。
雖然從表面看，平王是弒君弒父，攜王則是合法的繼承者；但是從深層次說，平王因為幽王倒行逆施被廢，所以他實際上也有符合正統的一面。
更重要的是，諸侯在此期間趁火打劫，吞併了不少小國家，所以也急需洗白。最終由晉文侯攻入攜邑，殺死了攜惠王。
二王並立結束，此年是公元前750年。
根據《系年》，之後又過了十二年，周平王才東遷洛邑，此年已經是公元前738年了。
諸侯的背叛並非難以理解。
國王與貴族的矛盾早已有之，周厲王就曾因為專制集權而被國人驅逐。
這些國人不是平民百姓，而是居住在都城一帶的大小貴族。
周厲王出奔正是由於改革過激觸犯貴族利益，宣王對公卿妥協才能相對平穩，而幽王則又與厲王如出一轍，在執政初就與皇父決裂；又廢黜申國出身的申後，導致與西戎關係徹底決裂，所以最終導致了敗亡。
而分封於國都之外的諸侯，與天子血緣感情都更為疏遠，沒有理由堅持支持攜惠王。
至於申國、繒國、犬戎，自然被當作“罪魁禍首”，被諸侯聯合絞殺。申國又叫申戎，本身也是西戎大族，並不是中原諸侯。
春秋時期與秦、晉或敵或友的白狄、陸渾戎、西戎八國等，應當都是申國、繒國、犬戎的後裔。
所以西周的滅亡，極其類似商朝，都是內外雙重作用的結果。
一方面是王權與族權矛盾的惡化，另一方面是王國與外族矛盾的激化。
所不同的是，西周初年推行了分封制，所以沒有再出現一個“申朝”，而是進入一個霸權迭興的春秋時代。
參考文獻：
- 晁福林：《夏商西周的社會變遷》
- 晁福林：《論平王東遷》
- 晁福林：《清華簡〈系年〉與兩週之際史事的重構》
- 李峰：《西周的滅亡》
- 王紅亮：《王紅亮：清華簡〈系年〉中周平王東遷的相關年代考》
- 王紅亮：《由清華簡〈系年〉論兩週之際的歷史變遷》
- 王雷生：《平王東遷年代新探》
- 王雷生：《平王東遷原因新論》
- 許倬雲：《西周史》
- 楊寬：《西周史》
閱讀更多 史非曲直 的文章
