木瓜
維新變法是中國近代史中一個重大的事件，這場變法最後以失敗告終，許多人認為變法失敗的原因是皇帝沒有從慈溪手中奪得實權，假如光緒皇帝奪得權力，整個維新變法的結果也不會改變，維新變法註定會失敗的的原因主要有以下幾個
一 民族資產階級的力量弱
維新變法是一場資產階級的改良運動，變法是否能成功要看背後的民族資產階級的力量，鴉片戰爭後，中國的民族資產階級才逐步誕生，雖然經過多年的發展，但是中國生產關係沒有發生根本性的變化，還是以自然經濟為主，民族資產階級的力量太小，無力承擔資產階級革命的人物，民族資產階級的力量不成熟，這是維新變法失敗的根本原因
二 變法理論基礎存在問題
維新變法的理論基礎是“託古改制”，意圖打著孔子的招牌，為維新變法減少阻力。但是在實際的歷史中，孔子的主張是恢復西周時期的制度，並不是主張變法的，所以無論維新派不管怎麼將孔子搬出來，都是站不住腳的，在這樣的情況下，當時大多數的知識分子自然不相信維新變法的理論基礎，這也是導致維新變法失敗的原因
三 變法沒有群眾基礎
人民群眾是歷史的創造者，歐美的資產階級革命都有著廣泛的群眾基礎。所以一場變法運動是否成功都要依靠人民群眾的力量，但是在清朝末年，大部分群眾的思想都停留在中國的傳統封建思想之中，民族和國家的意識都還未覺醒，他們不關心政治上的變革，只關心自己能夠自給自足，最終在不自覺的情況下走向了維新派的對立面，在沒有群眾基礎的情況下，維新變法的目標是很難實現的。
綜上，就算光緒皇帝有著實權，但是仍然受限於當時的客觀條件，而這些條件是不隨人的意志而轉移的，維新變法最終也會走向失敗。
時光穿影
想實行變革只有兩條路：
一、控制舊統治集團（獲得實權）進行改革；
二、發動革命，推翻舊統治集團建立新統治集團。
一、獲得實權：
假設維新派獲得了實權開始改革，那麼有兩個問題：
1.改革能否開始實行？
2.改革能否順利實行？
1.能得到舊統治集團的支持嗎？
光緒又不是真的“上天之子”，他只是一個人，是舊統治集團的首領和代表——當他想要推行的改革會損害到舊統治集團的權力和利益時，舊統治集團還會服從他嗎？
廢八股興西學（舊知識分子的利益），反對官辦企業鼓勵私企（官企官吏的利益），裁減舊軍編練新軍（舊軍將卒的利益），精簡中央機構（舊中央機構官吏的利益），廣開言路（民告官等）；
此外還有沒來得及實施的滿漢平等、君主立憲、召開國會、遷都上海、斷髮易服……
（現實中，百日維新時有幾個實權人物旗幟鮮明的對維新進行了實質性的支持？講真，支持最大的實權人物其實是慈禧……）
2.靠光緒、康有為、梁啟超這些人，能實現變法嗎？
我們看清後期和末期相對成功的兩次改革——洋務運動和清末新政，都是那些勢力和人物主持的：
A洋務運動，湘軍、淮軍等地方團練新軍和部分中央宗親新貴（辛酉政變），曾國藩、李鴻章、左宗棠、張之洞等；
B清末新政，保守派和洋務派的合作，慈禧、張之洞、袁世凱、李鴻章、劉坤一等。
再看看C百日維新，……，光緒、康有為、梁啟超、譚嗣同等——就這麼一幫子書生加上一個沒多少實操治國經驗的光緒帝，能成功？
在現實中，康梁等人的操作也實在沒有幾處可圈可點。
二、革命才能救中國：
從舊歷史視角出發，民國只是又一個新朝（或許可算秦、隋），繼清之後應該是新中國。
個人認為，誰能建立新中國，關鍵不在走什麼主義道路上，而是誰能實現打倒封建主義的時代任務。
滿清統治集團代表著封建地主階層的利益，它不可能通過內部改革實現打倒封建主義的時代任務，頂多像沙俄、奧斯曼等國一樣靠工業化續命一時（由於民族主義debuff，它遠不如沙俄、奧斯曼）。
高高在下喲
如果光緒成功奪權，那麼……
梁啟超先生在《戊戌政變記》中是這麼寫的：“當皇上雲改革也，滿洲大臣及內務府諸人多跪請於西后，乞其禁止皇上。西后笑而不言。有涕泣固請者，西后笑且罵曰：汝管此閒事何為乎？豈我之見事猶不及汝耶？……蓋彼之計劃早已定，故不動聲色也。”
從這段文字中可以看出，其一，維新變法的阻力不是西太后，而是她身後龐大的保守勢力。這些人身為皇親國戚，你認為皇帝在改革猶豫不決的時候是信外臣還是信內戚？
其二，康有為、梁啟超、譚嗣同、劉光第、林旭等諸位維新人士，我在這裡放我一下他們的當時的任職情況
光緒二十四年（1898年）五月十五日，光緒帝召見梁啟超，“命進呈所著《變法通議》，大加獎勵”賞六品銜，並讓梁啟超負責辦理京師大學堂譯書局事務。六月十六日，光緒帝在頤和園勤政殿召見康有為，任命他為總理衙門章京，準其專摺奏事，籌備變法事宜。九月五日，光緒下詔授給譚嗣同和林旭、劉光第、楊銳四品卿銜軍機章京，參與變法。
從上文可以看出，基本維新派都是文官，並且都是三品以下，在朝中無根基，在朝外無兵權。就算是光緒帝強推變法，在外的八旗兵勇也可以矯詔入京“清君側”，光緒也會再次被軟禁。/交出維新派。（見七王之亂，殺晁錯案例）
總結
就算光緒重新奪權也無法成功變法。
北城棠花如雪
他怎麼可能奪得權力？他依靠的力量全是漢人邊緣派政客。康有為還主張引進白人，混血強國呢，梁啟超倒是有遠見卓識，但他手裡有一兵一卒嗎？“六君子”也好，“四章京”也罷，最多搞搞暗殺。他的維新變法，既被皇親國戚、八旗子弟厭惡，也不符合漢族封疆大吏的利益，他們都叫他“假洋鬼子”。
南國劍拔
很多人以為，如果光緒帝奪得權力 維新變法就能順利推行，中國就會變得強大起來，就沒後後來單位八國聯軍入侵北京，更沒有十三年艱苦卓絕的抗日戰爭，中國說不定早就踏入發達國家行列 。
如果變法成功，中國就沒有今日之版圖，領土就會四分五裂，是上對不起列祖列宗，下對不起子孫後代。
當時變法派為了募集變法資金，打算把西藏賣給英國 ，把新疆蒙古賣給俄國。在變法派看來，這些是不毛之地，既不適合居住，又不能為朝廷提供稅賦，還的常年派兵駐守，徒浪費朝廷大量人力財力，就是大清的包袱，留著無用，不如賣了好。若是左宗棠還活著，聽到如此高談闊論，一定會罵“書生誤國”，老子出生入死才收回新疆，你們現在居然把它賣掉，有臉面對祖宗嗎！可惜，左宗棠不在了，李鴻章因為甲午戰爭戰敗，已經沒有發言權了。變法領袖康有為說自己不是在賣老祖宗的家產，是在變法圖強。並以俄國把阿拉斯加賣給美國為例，說這為俄國打敗奧斯曼帝國提供大量資金。
變法派不僅要賣掉新疆等地，還要請剛卸任的日本首相伊藤博文做“客卿”，指導大清變法。伊藤博文是何許人也，是主張對清朝開戰，並強迫李鴻章簽訂《馬關條約》的中國仇人。此時甲午戰爭的血還沒有幹，變法派就迫不及待請伊藤博來中國指導變法，是不是有點“認賊作父”意思。但伊藤博文並不看好 中國的變法，他對李鴻章說：大清的變法好比在修一間破房子，憑藉幾個秀才，豈能完成！
從另一個角度看問題，光緒帝奪權失敗，戊戌變法半途而廢，對天我們來說未免不是一件幸事，最起碼我們去新疆、西藏不用辦出國護照了，可以無限期在那裡欣賞旖旎高原美景……當然 我們不能因此否定戊戌變法的積極性、先進性 ，只不過這鞋變法派受到歷史的侷限性，提出一些極端主張，也是情有可原的。
洛水清風
也不會成功！因為傳統觀念和國情，人們很難接受。
光緒之所以主張變法，是為了奪權，一旦權利到手，肯定會延續舊制。
王中文207
歷史沒有如果。
即使如果了，可以從歷史上看到，每個皇帝新掌權，都會厲精圖治一陣子。但是，皇帝改革的目的都是為了更穩固地維持皇家的政權。當然，歷史會向前發展一小步。
