某些詩詞專家講起詩詞知識滔滔不絕，很專業，為什麼做不出比較有分量的詩詞？

2020-03-16 08:35:23 佚名

慎審古今

文學藝術領域並非只有創作者這一個“行當”，其實它應該分兩大行當，即創作和理論研究——所謂術業有專攻，尤其文學藝術發展到現在，已經極少有誰能夠在兩大“行當”都能夠成為頂尖大家的，幾乎沒有，雖然很多世界級大作家、大詩人同時也會發表不少關於文學理論方面的文章，甚至著書出版，他們確實在文學理論方面的修養也是很深厚的，他們的文學理論文章或者批評文章，也常常不乏真理，但大多數作家寫的文學理論文字是不成體系的，我的意思是，即便是列夫托爾斯泰的文學理論思想，也沒有形成完整的理論體系——托爾斯泰影響後世的，主要是他的三部偉大小說，而不是他的文學理論思想。

1、人終究時間精力有限，即便是天才，要建設一個偉大的工程，終究還是需要在一段時間內全身心投入的，托爾斯泰最著名的三部長篇小說，1865年到1869年寫成《戰爭與和平》，1873年到1877年完成《安娜·卡列尼娜》，1889年開始寫《復活》，花了十年才完稿。寫完《復活》，托爾斯泰已經七十歲了。詹姆斯·喬伊斯在1906年完成了短篇小說集《都柏林人》之後，就開始構思《尤利西斯》，卻直到1914年才真正開始動筆寫作，結果這部偉大的鉅著直到1921年10月才完成。“詩仙”李白流傳至今的詩有九百多首，“詩聖”杜甫一生寫的詩更多，就一千四百多首；蘇軾一生創作的詩詞更多，達到兩千七百多首……那麼道理一樣，反過來一個已經將一生大部分時間曾經在理論研究的詩詞專家，他如果還打算在創作上發展，時間和精力都難免捉襟見肘，畢竟要創作出好的作品，無論小說還是詩歌，或者按照你提問所說“比較有分量的詩詞”，就困難了——馬馬虎虎的寫幾首詩詞，比如你我寫格律詩詞，一天寫個一、二首沒有問題，但品質肯定不高，“有分量”更談不上，因為你我是偷懶，專家若非偷懶，則嚴重缺乏時間精力，極個別超級天才不在此說。

2、我們都知道文學創作和文學理論研究是兩種思維方式，創作的思維方式主要是空間想象力、場景構築、情節演繹，同時要在這樣的思維中滲入極強的情感。而文學理論研究，其實和很多科學研究類似，其思維方式主要以邏輯思維為主，抓住頭腦中跳躍出來的所謂“思想火花”開始分析、推導，在形成自己的觀點後，開始搜索各種證明證據，然後開始進行論證，中、低層次的理論批評家，一般就是以觀點犀利、論證翔實、思想深刻著稱，而高層次的理論研究大牛，則會讓自己的各種觀點形成一個完整的能夠自洽的理論體系，到了這個層次境界，那就好像一個頂級作家寫作一部偉大的長篇小說，需要在很長一段時間裡，讓自己一直沉浸在類似的論證、分析、推導、以及搜尋自己思想深處“靈魂火花”的精神世界中——理論研究者要如你我馬馬虎虎寫幾首一般般的詩詞，不是難事，憑他們成天接觸這些東東，要一揮而就詩詞並非難事，但是詩詞也罷、小說也罷，創作的思維方式是大大不同於理論研究的，沒有深入的沉浸於那種充滿激情的空間想象力和與之匹配的文字“兌現”思維世界，要做出“有分量”的作品，其困難之大，未必比作家、詩人去造原子彈更容易。

——所以，你要讓李白、蘇軾寫出深刻分析唐詩宋詞的種種內涵、特色、時代風格及其對當時的國家王朝和今後中華歷史的深遠影響等研究文章，很可能寫的連他們自己都不會很滿意。而鍾嶸著《詩品》、劉勰著《文心雕龍》、宋人蔡夢弼著《草堂詩話》等等都是中國古代“有分量”的文學理論著作，可他們在詩詞創作方面都沒有什麼“有分量”的作品。當然，中國古代有不少詩人同時還是評論詩詞的專家，比如李清照就有專門評論北宋時期詩詞的《詞論》一文，談論的一些關於詞方面的問題當然是非常專業的，文章質量當然很高，所以才會流傳千年至今。但是，它終究只是一篇文章，還算不上多麼宏偉的論著，此外李清照這樣的超級才女即便在中國古代唐宋時期，也屬於鳳毛麟角的天才之一，並不多見。

到了今天，創作和理論研究就更是屬於劃分的很清楚的兩個領域了，馬馬虎虎寫點詩詞、或者馬馬虎虎寫點理論性文字，無論教授、研究員、詩人、作家，抑或混在頭條裡玩的比如你我之類的文化創作者們，那不是很難得事情，但是要一邊“講起詩詞知識滔滔不絕，很專業”，一邊還要創作出“有分量”的詩詞，那就困難了，畢竟李清照震古爍今，恐難複製。

天淞子

紙上談兵這個寓言故事形容“專家”最合適，特別是文化社科類，這裡講個故事：當年末代皇帝溥儀先生被特赦後，有一次到故宮參觀，講解員為大家講光緒。儘管有一些錯誤，溥儀依然靜靜地在聽。突然講解員，指著一副畫像說：這就是那個軟弱無能的光緒帝。溥儀再也忍不住了，說：“這不是光緒。”講解員說：“大爺，這可是專家說，您是專家嗎？”溥儀說：“我不是專家，專家說的也不對，麻煩你把專家叫過來。”大家都勸溥儀算了，溥儀說：“不行，對待歷史就是要嚴肅、認真，”專家到來後，問到：“你誰呀？哪個單位的？我研究清史二三十年了，難道還不知道是不是光緒啊？”溥儀沒好氣說道：“我還不能不認識我爹嗎？”專家說：“你別丟人了，光緒哪有兒子？”頓時不明真相的人鬨堂大笑。溥儀怒了:"這副畫像是光緒的弟弟醇親王。我還不能不認識我爹嗎？"專家大驚：“您莫非就是皇帝？”此時，大家議論紛紛。溥儀正色道：“不，我不是皇帝，我是新中國公民——溥儀！”

浪漫光影

你提的問題，我很有同感。

因為，我也做過6年初中語文教師。教師的責任是傳道釋惑的。要把教材中散文、詩歌和文言文，按照一桶水的比例去教導“一碗水”的學生。講就講的頭頭是道，讓學生們理解明白其中倡導的現實意義，樹立好世界觀、人生觀和價值觀。你讓我給學生傳授了柳宗元的《小石潭記》，自己也來作一篇什麼什麼記，不是寫不出來，但我願意看見我的學生們，寫出高作，我就有成就感和自豪感。當然，也有很多既會教又會寫的，我很佩服，可是我更知道我的職責是教師，而不是作家。

同樣，現今中考、高考，比如那些數理化科目，老師和學生們同題考試，不一定考得過學生們。大家覺得對不？

同理，只要我們的詩詞專家們把詩詞解析到位，讓他們的粉絲們有收穫、學有所成，不必苛求他們有多麼優秀的詩詞佳品。

只要他們不是偽學者、假冒“高大上”者，我們也要用常人的眼光去對待。

願我的回答對朋友們有幫助！

平民之宴

康震不象學者，是個政治投機分子，王安石到他嘴裡成了英雄，他對王安石的歷史與變法，刻意不提王安石的二個死黨與女婿是蔡京，蔡卞二兄弟，更不提王安石對司馬光，蘇東坡二兄弟，歐陽修等大批中國歷史上有名的忠臣迫害。是以今天的眼光妄斷歷史，王安石的死黨全是奸臣，反對者全是忠臣這一事實他也刻意不談。“青苗法"最直接的受益者就是他的死黨親信，百姓與“杯酒釋兵權"的後裔們卻成了最大的受害者，嚴重動搖了那時的國家穩定。

文化是用來賣弄詐騙的嗎？利用央視平臺招搖撞騙最終鋃鐺入獄的所謂“大師”們還少嗎?不懂不是錯，誰也不可能是全才樣樣懂。裝懂是虛榮，人品欠缺。惡意歪曲是陰謀家，是品德惡劣的犯罪。這不是什麼學術觀點不同，而是不擇手段利用學術在經營謀一己之利。康震就是惡意歪曲歷史，有意斷章取義，個人目的陰險。嚴重誤導年青一代對歷史的認識的權術家，不客氣的說就是學術界的敗類。

僅看他用的是“中國畫的基本線條勾勒”，握筆卻是鋼筆寫字式。也不是專業中國畫毛筆，又不是水彩，水粉等專業畫筆。畫在圖案上的線條哆哆嗦噎，雜亂不堪。沒有中國畫構成，更沒有西洋畫的構成常識，這種不中不洋兒童幼稚園水平都不如的“本事”，連繪畫的基本常識也不懂，也敢在如此隆重在場合敢秀自已“畫畫才能”，這是對學生的不尊重，更是在侮辱廣大觀眾的智商。康震作為公眾人物在國家主流媒體前的任何一點滴行為，對觀眾有方向主導性作用這個常識，他會不懂嗎？他起碼要搞搞清楚，這不是他個人秀的舞臺，先要做好自已的本職工作。佔了那麼多時間，畫出這種塗邪惡意誤導觀眾抬高自已，人品絕對有問題。

康震身為學者教授對歷史斷章取義，刻意誤導有失師德。近幾十年以來，黃巢，張獻忠，李自成，洪秀全，張學良等都被重新定義為英雄，就是這種功利至上學者的大作。王力群，易中天，酈波等這些學者教授就客觀公正多了，這是康震之流政治學者的一面鏡子。