豫北見聞

我不贊成取消景區門票，這個說法可能會被很多人反對，但我還是覺得不應該取消景區門票。

首先，我們要考慮到一個很實際的問題，景物的保護以及景區的維護。我們都知道景區裡風景優美，能夠讓人心曠神怡，自然去的人也多。如果取消收費，誰都可以隨意進入，也就會更加放縱自我。如此一來，一些景觀難免會受到損害。千萬不要小瞧了這些看似隨意的損壞，可能帶來的就是景點的消失。

試想黃山如果全部免費開放，那黃山上的松樹，怪石，以及野生動物又會受到多大的傷害？大自然饋贈我們的景點，有許多是不可修復的。比如江西三清山巨蟒峰，就曾被幾個攀巖愛好者給整傷了。

又比如張掖丹霞地貌，被一些為了博出名的人故意踩踏，要知道這種地貌形成是日積月累，經過上億年才形成，如此震撼人心的美景，這一腳下去就是不可逆的損毀。

試想丹霞地貌若是免費開放，又會有多少丹霞地貌會被損毀？畢竟某些旅遊人員的素質並未提高，許多人自在乎自己玩的開心，不會對景物進行愛惜。

再來說說景區的維護，一個景區並不是隨便圈定一塊地就能算作景區，既是景區就會有相應的配套設施，用以保證旅客的方便。而設施需要投入建設，更需要進行維護，自然也就需要工作人員。比如環衛清潔工，遊客出去玩了一遍，留下一地垃圾，這些都需要清潔工進行清理。

當然除了清潔工，保安等一些人員之外，景區還要負責景點的維修與保護等等，這些都需要資金支持。

綜上所述，基於風景保護與資金維護，不建議取消收費，但是對於那些收費較高的景區，建議那些收費較高的景點適當降低費用。

這是個土豪

從遊客的角度來看，我覺得大部分遊客會贊成取消景區門票這件事情的，但是所有的景區門票若全部取消，頗有些不符合實際。就這個事情，簡單發表下自己的看法：

1、僅適用於部分景區

我國的旅遊資源眾多，僅5A級旅遊景區已達250家，其他的各類大大小小的景區更是數不勝數。每個景區的工作人員數量、管理成本、維護成本等都不盡相同，不可能做到所有的景區全都免費，需要考慮到實際運營管理，即經費的開支問題。若實行免費，那麼管理費從何而來？還有升級改造費用從何而來？沒了充足的經費來源，旅遊服務勢必也將會受到影響。

因此，從這個角度上來看，景區是否能夠免費需要根據自身的實際情況來看，如果能夠保證正常的運營與管理，那麼談免費，無論是景區，還是遊客而言，自然是一件好事，反之亦然。

2、真正100%純免費的景區少之又少

任何景區，在為遊客提供景區遊覽的服務的同時，都需要考慮到運營管理費用這方面的實際問題。以5A景區來說，杭州西湖、北京奧林匹克森林公園、武漢東湖等5A景區屬於免費觀賞制，不可忽視的是，雖然說是免費，但裡面部分景區也存在一定程度的收費，從這個角度上來說，目前100%全免費的景區還是頗為少見的，畢竟所有的運營成本不可能全部由國家來承擔，也需要收取一定的景點費用來維持正常運轉。

3、可適當降低票價

對於不能夠做到純免費的景區，我覺得可以考慮適當降低一下景區票價，這樣一來，能讓更多的遊客以更低的價格來參觀遊覽，增加遊覽人數，換句話說，在一定程度上提高了人氣，那麼於景區而言，運營經費上的壓力也會低一些，屬於兩全其美的事情。

綜上所述，對於景區取消門票這件事情，於我而言，當然是贊成的。但是從實際操作來看，頗有些不實際，需要考慮到的因素頗多。從這個角度上來說，我更希望看到的是，在不影響景區運營管理的條件下的景區可考慮免費，或者考慮適當收費。重點是，無論是免費，還是收費，講究的是合理二字，否則就無從談起了。

約會旅行

旅遊業是我國的支柱產業，在我國經濟發展中有舉足輕重的作用。景區現階段肯定是要收取門票的，不會取消。我個人同意科學合理定價，分階段降低門票價格，按種類逐漸取消景點門票。不能大刀闊斧，一蹴而就！具體還需要了解以下相關內容：

1. 景區性質不同：有的景區屬於國有性質，有的景區是公司私人性質，性質不一樣決定了景點門票價格收費性質的不同，很難統一實施。

3. 門票種類不同：收費標準不一樣，景區的級別與門票價格是相配套的，例如3A級景區、4A級景區、5A級景區門票的價格差異化。主要靠行業調控指導定價。

4. 景點類別不同：風景名勝區、自然保護區、文物保護單位、森林公園、地質公園、溼地公園等國家公共資源，其相關服務定價應當充分體現公益性，門票可以降低或免票。公司私人運營的景區景點項目，以追求利益最大化為目的，則只要提供性價比的等值服務就不錯了。你想讓迪士尼免票，就像讓萬達喝西北風一樣難以實現。

5. 旅遊景點門票還是一個產業問題：景點門票是旅遊服務業的重要一環，不論是國有還是私人景點，都為服務業起著承上啟下的紐帶作用，為大眾提優質旅遊服務的同時解決勞動力就業問題。並且現在門票+景區客運交通的高度依賴，一體化結構運作方式下，簡單粗暴的取消景點門票，會產生一定的蝴蝶效應。

6. 最後就是現實成本問題：消費者有需求，就有服務，有服務就有成本支出。景點景區都需要健全財務的良性循環。公益性的國家公共資源自然、人文景觀、公園、博物館、名人故居可以提供國家政府財政補貼，可以實現免票。現實也是如此，大多數公共資源都是免費的。實施優惠政策，學生、60歲及以上老年人免費參觀。私人的景區景點能否同樣享受國家政策福利？

綜上所述，景區的不同性質和管理模式直接影響了門票價格的處理方式；景點類別和門票種類決定了價格的高低；旅遊產業鏈的緊密銜接關係，直接讓我們不得不面對旅遊門票的現實經營成本困局。所以我同意景點門票科學合理定價，分階段降低門票價格，按種類逐漸取消景點門票。結合現代科技人臉識別、5G智能技術，實現更人性化的旅遊服務體驗。

你們覺得現在取消景點門票現實嗎？歡迎留言討論！

螞蟻兒上樹

我非常同意景區門票取消，尤其是原本屬於國家管理的自然風光景區。私人投資興建的樂園類，我覺得不應該包括在內。現在中國整體的門票價格比較高，尤其是對於家庭成員來說，一起出去旅遊的話，門票會是一筆不小的開銷，也會阻止很多人進入。所以景區門票的取消對普通的老百姓來說絕對是一件好事。

有很多朋友擔心景區免費之後，會人流量劇增，管理混亂等等。其實這樣的問題屬於多慮了。以西安市為例，3月1日起多家國家3A級以上景區都實行了免費，但是並沒有失控。他們通過各種渠道的宣傳讓大家通過某些渠道或平臺提前預約，每天實行限額。人流量有一定的控制，本人實地去了幾家免費的景區體驗都是相當不錯的。

以全國最早實行免費門票的杭州西湖景區來說，當時是頗有爭議的，但是西湖景區免費以後遊客在景區內停留的時間比較長。無形中增加了旅遊的總收入，這一部分收入大大超過了門票上的損失，所以後來有不少的地方進行效仿。旅遊景區免費也是提升國民幸福感的一種方式。如果遊客出行，會有吃喝玩樂等一系列的消費，而如果受困於門票的話，對於地方經濟來說也有點得不償失了。

當然，如果門票取消以後，景區可以適當的利用自己的能力開展一系列的周邊服務。就像華山景區，即使門票免費了，還有一系列的收費服務，比如纜車、租物等等。比如有知名度的景區，可以開發一些優質的文創產品或者進行招租或營銷。從這次疫情來看，中國人民的素質整體是在逐步進步的，所以很多的擔憂也是沒有必要的。

泰國邦

對景區來說，到底需不需要取消門票呢？門票收入對於很多景區來說至關重要，不少景區往往都是依靠門票來實現大部分收入的，有些景區的門票非常高，甚至到了平常人難以接受的地步。

而有些景區則反其道而為之，實現了免門票，不過換來了非常高的客流量。說杭州，西湖，杭州西湖，自從免門票之後，可以說客流量比之前增加了不少，知名度也提高了不少。

2002年杭州西湖宣佈取消門票，由此成為全國第1個免費開放的五a級景區，杭州西湖一直以來都是非常著名的景點，俗話說上有天堂下有蘇杭，而西湖則是杭州的標誌性地方，後來結果證明杭州西湖的免門票策略是非常成功的，免費開放了西湖，延長了遊客在杭州滯留的時間，特別是吃喝玩樂，增加了杭州旅遊的總收入，由此產生的旅遊收入大大超過了西湖在門票上的損失。

除了杭州西湖之外，很多景區目前還是要收門票的，甚至一點不做減免，不少景區已經成為地方的重要財源，這在事實上推高了門票的價格。至於門票經濟對於景區來說註定只能越走越窄，因為過高的門票會影響人們遊玩的興趣，而有些景區走完網去了一次之後就不想再去，如果能把門票降到很低或者是免門票，足以吸引本地大多數遊客的前往，有時景區實現吃喝玩樂，帶來的收益要遠遠高於門票本身。

馬會亮

盜國家礦物744員工

取消門票是國內旅遊發展的必然結果。

這就是我的答案，非常明確，也非常肯定。

我曾經多次說過，目前國內大力發展“門票經濟”是非常錯誤、非常短視的選擇。

好好的自然風光，建個大門就收門票；以環保的名義強制遊客坐電動景交車；最近比較火的上海迪士尼，強行搜包，不讓帶食物，這是誰給你的權力？如果遊客們團結起來共同抵制你，你靠什麼活下去？再說了，搜包過程中，連個手套都不帶，誰知道你有沒有病啊？

門票收入只是旅遊經濟的一部分，旅遊經濟是一個大的體系，所以僅僅靠門票，靠景交車費，靠強制遊客購買高價食物，一定不會長遠，綠色的、健康的、循環的旅遊經濟才是長遠的發展方向。

我相信，長遠來看，在大形勢和市場的推動下，在國家監管部門、景區管理者和遊客的共同努力下，這種做法一定會慢慢改變，由門票經濟發展為真正的“旅遊經濟”。

流芸飛秀

雙手贊成取消景區門票！

自然風景區，是大自然所賜予的！

為什麼要圈起來收費呢？

很多人說: 收費是在解決環境衛生問題！

那為什麼不從根源裡制止呢？

難道要提倡亂扔垃圾嗎？

每個人都提高自身素質，都去保護環境不好嗎？

還有人說: 取消收費，會讓景區人滿為患！

但請回憶一下:

當初放開生二胎，專家還害怕人口爆炸呢！

結果呢！

不但人口沒有爆炸，最後都在鼓勵生育有獎呢！

一切的擔心都是多餘的！

事實勝於雄辯！

上天賜予我們美景，就是讓我們在心累的時候去放鬆心情的！

每個人的心情都美美噠，不就是為了能更好的生活？更好的工作嗎？

生活好，工作有勁了，國家不就發展的更快，更強大嗎？

如果所有的美景都圈起來，我們都站在牆外，望而卻步！

那這些上天賜的大自然景觀，存在的真實意義在哪裡？

所以說:

那些鼓勵收費的，你們可能是錢太多了，多得無處安放！

那好辦，很多的養老院，福利院，貧困山區，永遠給你們敞開大門！

反正我是雙手贊成景區免門票的！

快樂的猴子sss

任何事情，不問起因，不問經過，不問結果

然後直接下結論，不是壞，就是傻

景區有很多種

有自然景區，有人造景區

一般來說，自然景區很多人認為不應該收錢，應該取消門票

但是，如果門票取消了的話

景區設施設備誰來維護？景區垃圾誰來收拾？景區的自然生態誰來保養？

這些問題沒解決之前，談取消門票，怎麼取消？

沒法取消的

所以，對於自然景區，個人建議循序漸進，逐步解決

第一步：降低門票門檻

自然景區屬於國家公共財產，現代社會靠山吃山靠水吃水未必會行得通

所以，在最開始，應以降低門票為主

降低到什麼程度呢，應該是達到盈虧持平階段

當然，當地政府必定會經歷收入減少的陣痛

但是，門票降低到盈虧持平的水平的話，帶來的是遊客的增加

遊客量增加之後，雖然財政收入減少，但完全可以帶動當地是消費

也就是說，財政收入減少了，人民收入增加了

第二步：擴大招商引資

第二個階段就是開始招商了

招商的最大的底牌其實就是遊客

門票減少→遊客增加→消費增長

大量的遊客其實是當地政府手裡的牌

我們有大量的遊客的時候，就不愁招不到商，自然會招到大量的商戶

商戶見到遊客量，必定會捨得花錢

而這個時候，商戶的租金足以支撐當地政府對景區的維護支出

甚至於說還可以達到盈利水平

當商戶增加到一定程度，再完全取消門票，又會造成遊客的增加

很直白的說，遊客就是韭菜

只不過這韭菜有自己的思想

韭菜願不願意被收割，完全取決於旅遊體驗是否舒適

所以

門票下降→遊客增加→擴大招商→提升遊客體驗→租金收入增加→門票取消→吸引更多優質商戶→遊客體驗更佳

完全可以達到一個良性的循環

當然，具體執行和操作層面上來說，需要做一個長期的規劃

第三步：優化商戶

隨著商戶增加，遊客增加，租金收入增加，當地人均收入增加

然後就必須以政府為主導，對商戶和景區進行優化，提升遊客體驗

以達到景區可持續性增長，帶動當地收入

並且當地可以以景區為主打牌

以旅遊創造收入和就業，提高第三產業的佔比，以達到產業的升級

至於人造景區

很簡單

政府主導的公園類，全部免費

個人或公司主導的旅遊項目，應當依據市場行情進行票價定位

就是這樣

京津冀旅遊熱點

現在有些景區動不動門票都2、3百塊，進景區還是各種消費，限制了低收入遊客的進入，但這些物質文化遺產是大自然的饋贈，是我們共同的物質精神財產，用高價門票限制我們的觀賞固然不對。取消門票，客流量肯定會增加啊，就目前來年，只有有景區搞優惠活動都是人滿為患了，別說免費了。人都是有佔有慾的，有便宜誰還不佔啊，哈哈。但是門票免費後問題來了，造成遊客擁擠了，肯定會對景區做出些不同程度的破壞，不收費怎麼維護呢？

總的來說，降低門票價格，是目前全國的大趨勢，既能維持景區的正常運營，又能讓大家都能觀賞祖國的地理人文景觀。

當然，也有一些例外，比如5A級西湖景區，他的免費是帶動了整個城市的發展，也值得一些景區去借鑑。上圖就是西湖，嘿嘿！

關鍵字: 旅遊 門票 取消