媒體大律師
其實老舊小區都該拆拆重新規劃了，之前咱們的城市規劃有很多不合理的地方，逐年改造逐步合理化不是更好！！
不問不說822
很奇怪樓主的觀點，太主觀了，沒多少人覺得老舊小區裝電梯是大好事。您要住電梯房，那就買電梯房去，不要站著說話不腰疼。我父母之前也是多層的四樓半，年紀大了不方便，還真沒想過裝電梯，賣了老房換了套我小區一樓的小戶型，這麼方便我照顧也方便他們進出。
吃貨自High
大好事？？？？
哪來的大好事？？？？
老舊小區不裝電梯的基本是六層以下小樓層，算一層四戶，六層除去一樓，實際使用只有二十戶。
二十戶一個電梯，那麼這個電梯的電費和維護費是很高的，當然安裝費和電梯本身也是很貴得。
那麼問題來了，一樓為啥要簽字，為啥要給你們裝？
第一，一樓沒有享受到任何權益，而且一簽字，很有可能電梯的安裝費，電費，維護費都要交。
再者，裝電梯就要佔用一樓的空間，影響一樓的採光通風生存環境，還有噪音汙染。
那麼，換你，你願意麼？
一點好處沒享受到，權益還受到侵害的前提下，誰籤誰傻。
神奇的懶人
本著公平公正的原則，我們不能強迫不願意的人去強迫同意。再說我們也要考慮一樓的感覺，電梯安裝一樓不能使用，但是卻要佔用公共資源，影響一樓的採光，也會造成噪音。
我們看見很多案例中，樓上的用戶都在指責一樓用戶不同意，卻不想怎麼補償一樓，這種自私自利的人，怎麼讓人心甘情願的貢獻。
公子都
這事好解決！當初買房高層佔便宜，現在安裝電梯又佔便宜，這好事都被你佔盡了，有點說不過去吧？俗話說得好，虧眾不虧一，每層每戶每年給予一樓二千塊作為補償，同意就安裝，不同意拉倒，另外安裝費所享受者掏，電費維修費，如果出現事故安裝享用者全責。看有同意安裝的嗎？
腳魚和我躲貓貓
買的就是不帶電梯的房子，如果我需要電梯我就去買電梯房了，為什麼要因為你需要電梯就強迫我裝呢？作為一個成年人在買房之初就應該考慮到樓層造成的不便，而不是隻會道德綁架強求別人，對於一樓住戶來說，電梯帶來的只有麻煩和騷擾，自己花錢買來的公攤面積要被佔用，每天出來進去的人都要在自家門口停留，不管多晚，不管多早都要忍受電梯運行的噪音，還要平白為多出來的電梯擔心孩子的安全。換個角度來說，如果一樓的住戶覺得樓頂是個不錯的陽光運動場地，大家一起改造成休閒小花園，每天都在樓頂曬太陽，運動，讓全樓的集體出資，頂樓的住戶是否會同意呢？己所不欲勿施於人，當你站在當事人的層面，設身處地的去想，就不會提出這種愚蠢的問題，不要讓別人為你的方便來買單。
呦問題妞
根本不需要加裝電梯
理由一：六七層的一般是小年輕的去住，很好。一二層的，一般是老年人住，挺好。如果老年人住六七層，那就置換一下，換個低層，即使添錢也添不了多少，一家人湊一湊就夠了。所以六七層的年輕人不需要電梯，一二樓的老年人居多，也不需要電梯。
理由二：沒有理由二。
完美解決
貝爾BELL
最近喜歡一句話叫強者是以弱者的自由為邊界。你們裝電梯只考慮自己方便沒考慮一樓損失。或許你們會說一樓沒損失，你想過沒原來人家買房的時候就出了比樓上更高的價格，現在變成最低的。我認為合理的空間是裝了電梯按溢價最高那套房跟之前的差價補償一樓是最為合理的。不然憑什麼裝電梯各樓層都有利益所得，而一樓只有付出。所以各位別站著說話不腰疼，所有行為都是利益使然。
邱知拙見
都說人家一層不願意不高興，為啥安外樓梯非要緊貼著樓房呢？想過一樓的採光嗎？可以安在離開樓房20米以外阿！做空中玻璃走廊要四面透光的，我想一樓就不會阻攔的，二樓以上的不要說造假高的問題，那是不打算多花錢，侵犯了一樓的採光權還省錢他們就高興了是不是？我要是住一樓的話，二樓以上達到我說的這樣安裝外樓梯我就同意！我還不跟他們要一分錢！[耶][耶][耶]
月球太冷
如果是原來單位分的房子，就要考慮集體調配。但如果是商品房，是自己買的，個人財產，就不要道德綁架了。有人住得高，可以賣了買低的，如果又說買不起，那是自己的問題，不應該以犧牲低樓層鄰居的意願為代價。不能為了高層住戶的需求，犧牲低層住戶的權利。
