伝儱
情況1. 假如，馬上畢業就缺那麼一篇OA SCI或者EI之類的，那就發。火燒眉毛了還不發那不是認不清形勢麼。只要這個水的idea也是idea，而不是靠弄虛作假編造一片文章，我認為就無傷大雅。
情況2. 假如，不是那麼著急畢業（可能剛博士第一年），那我認為完全沒有必要。你自己都認為idea水，為什麼要發呢？總髮水文，很可能就形成路徑依賴了，後期很可能只能發水文，idea質量也都不行。“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”，私以為科研很多時候也是這樣。剛入門的研究生髮一點水的idea也算是一種入門的過程。但是如果發了好幾篇，還在那隻發水idea，那就沒什麼意思了。
再說說題主說的OA SCI期刊：以我最近審稿的情況舉例。之前幫IEEE Access審過一篇文章，發現太水了。後來再找我審稿，掃了一下abstract也都覺得太沒意思，所以都拒絕了。這裡不是說IEEE Access不可能有好文章，好文章肯定有，畢竟不少人急著畢業，把好的工作也都投在這個審稿快的OA期刊上。但是總體來看，這個期刊上的文章整體平均水平不如Transactions。所以大體上看，發表在更高水平會議/期刊的文章大概率比低水平的質量要高。
最後談談對水idea的看法。
水不水其實是可以從不同的時間尺度上來看。
以我所在的計算機NLP方向為例。其實近些年，整個領域進展迅速，頗有CV當年的架勢。頂會ACL上每年文章指數形式增加，這裡面accepted的文章也是四里挑一，按說其實沒有那麼水。但是實際上，NLP領域近幾年的成功能從更大的時間被人記住（有資格進教科書）的工作，可能只有seq2seq、attention、Transformer和ELMo/BERT。其他的工作不是沒有價值，而是劃時代的工作推出之後，這些incremental work就被遠遠甩在身後並迅速被遺忘。絕大多數人（>99.99%），比如像我，估計一輩子也不會做出這種劃時代的工作，但能說這些idea水嗎？是不是PhD白讀了？我認為不是。放在小的時間尺度上，這些incremental work也有自身的閃光點。並且，從頭做一個哪怕水的idea，經歷proposal，反覆做實驗，反覆修正idea，撰寫論文，修改論文，投稿等過程，也是對自身能力的鍛鍊。
所以說，放心吧，雖然你認為你的idea很水，但其實很多研究生連水的idea也沒有。只要不是一直水，明天的idea能比今天的好，那就行了。
Sci投刊指導李老師
首先，大多數論文都很水。即使是像《Nature》和《Science》這樣的頂級期刊也不能保證每一篇論文都是經典。此外，考慮到在許多情況下，決定一篇論文是否發表的人數並不是很大。作者+編輯+評論人，圈外很多人也很難評論。
二是科研機構要對科研人員進行評價。其中主要看論文，是行業的硬通貨。當然，最好的情況是數量和質量都不錯，但現實往往不令人滿意。如果一個大動作拖了好幾年，錯過了一些關鍵的時間節點，或者資金用完了，也很不划算。優秀的研究者應該有一個相對持續的產出，偶爾一個大動作，每天一個大動作不是天才就是騙子。
三是進入行業的頭幾年，灌灌水是可以的。早期灌水的目的是以後生產好的產品。大多數研究人員是從小論文開始的。前幾年是建立對整個行業的瞭解的重要階段，一旦錯過了熱點，沒趕上未來可能的發展方向和研究方向，幾乎是無法挽回的。
耿老師在種草
取決於對該領域的作用和會不會對自己的聲譽造成影響，如果有能預見的作用，即使是可能，也應該發表，但在發表之前請儘量再修改一下吧
中宮格甘
如果這個idea之前沒有人注意過，那麼恭喜你，大道至簡，抓緊時間去做研究論證這個好的idea。
