01
過去一個月，美國正在經歷風暴。
——因新冠疫情，特朗普宣佈美國進入“國家緊急狀態”。
種種跡象看，美國疫情全面爆發已經不可避免。判斷邏輯大致有兩個：
邏輯之一，複雜多樣的族群結構和自由主義雙重加持，讓其無法像日本那樣全民自律。美國族群中，除了亞裔，沒有其他族群具備自律基因。
邏輯之二，美國的聯邦制和自由思想讓其無法像中國這樣快速進入舉國動員狀態。當然並不是說美國無法舉國動員。美國和歐盟不同。歐盟真的無法做到全國一盤棋，但美國可以。當年獨立戰爭、南北戰爭、第二次世界大戰，美國基本都做到了舉國動員。但這要有一個前提，就是讓美國人感受到切實的威脅或吃了虧。比方說南方宣佈脫離聯邦之後，讓美國感受到威脅，決心打南北戰爭。比方說珍珠港事件之後，讓美國覺得吃了虧，決心投入二戰。
所以無需為美國過度擔心。湯姆·漢克斯、米切爾等明星確診，只是一個徵兆，讓美國警覺起來，但還無法讓美國進入狀態。隨著事態的發展，美國最終也得進入全民戰疫狀態中。因此未來至少兩個月，疫情將會給以第三產業為驅動的美國經濟來一輪無情的摧殘。
正因為這種疫情預期，再加上之前沙特和俄羅斯的石油價格大戰，導致美國股市暴跌。
美股已經兩次熔斷，兇猛異常。巴菲特說他活了89歲，沒見過這種場面。美股對美國經濟的作用無需多言，猶如房地產對中國經濟，既是穩定器，又是壓倉石。美國人賺點錢，會本能地投入到股市中，就像中國人賺錢會本能地買房子一樣。
按照套路，股市暴跌分成這麼幾個階段。
第一段，大跌一下，眾人表示震驚（參考上上週輿論）。
第二段，大佬（巴菲特）站出來說這事很罕見，街坊間流傳著敵對勢力的陰謀。
如果還有第三段，那一定是強力部門出手。美股這輪下跌，有沒有第三波暴力下跌不知道，如果有的話反應一定很強烈。如果是陰跌，那只是散戶在哭泣。
之前文章分析過，歷史上歷次暴跌，都會引起全方位動盪。這次也不例外。
——美國就此完蛋了，中國即將取代美國？
——還是美國要經歷另一次涅槃重生？
對此我也不想去重複囉嗦。
02
不論現實中，還是網絡上，對美帝都是兩種聲音。
一，民主燈塔，二百年來引領科技潮流，構建世界秩序。
二，霸權帝國，開國以來一直在打仗，世界混亂之根源。
兩派爭來爭去，飛濺的唾沫和橫飛的口水構成讓人歎為觀止的奇觀，宛如連綿不絕之肥皂劇，而且看不到劇中的可能性。
在我年輕時代，感覺這些觀點挺有趣，且獨立有個性。接觸時間長了，就會覺得乏味無聊。因為翻來覆去也就那些言語。後來我翻開歷史看看，發現百年前就有這種爭論了。
也就是說類似的話語被不同時代之人重複了百年，感覺很悲哀。因為這意味著，百年以來，絕大部分國人對美國的認知並無變化，還在執著於那一套翻來覆去的爭論。或者換句話說，過去那麼長時間絕大部分國人的思維認知都沒有本質變化。
當然我寫這些文字，並不是要表現眾人皆醉我獨醒。我現在對這些不感興趣。也許我的認知還不如那幫口水大師。但我的觀點很簡單：正如分析一個人要分析其性格一樣，分析一個國家也該分析其民族性格。
我之前寫美國史，花了很長時間研究美國的民族性格。
我發現美國曆史雖短暫，但內容層次和豐富性，可以涵蓋立體史觀中的每一層邏輯；我發現美國雖然是一個移民國度，但民族性格非常鮮明。
美國的民族性格有三種主要元素：
天真理想元素；
君子務實元素；
小人狡詐元素；
為什麼這麼說呢？美國的體制框架從建國之初就確定下來。美國的民族性格也是從那一刻開始形成。而根據一貫規律，民族性格和建國者的思想行為息息相關。
眾所周知——
美國有幾十位國父，簽署《獨立宣言》的那些人都是國父。
但美國的“革命之父”有且只有三位：托馬斯·潘恩；謬塞爾·亞當斯；理查德·亨利·李。 他們雖然都是搞革命的，都號稱革命之父，但三人性格中基本找不到共同點。
03
托馬斯·潘恩是一個極端理想型人物；雖然是底層窮屌絲出身，卻有那種“我自橫刀向天笑”的豪情。
這種人看起來很天真，但很可敬。潘恩就是美國獨立史上天真的理想主義者。當時北美大陸並不發達，大約只有200萬人，但他的那本充滿理想火焰的《常識》卻銷售了50萬冊。基本上就是每一個家庭都有《常識》，每一個成年男子手上都有《常識》。
潘恩一生傳奇色彩極為濃厚。他出生在英國底層，卻成了美國獨立戰爭的精神領袖，但沒有在美國享受勝利成果，卻跑到法國參加大革命、還差點丟了命。歐洲混不下去了，他又跑回美國，但和美國又格格不入，晚年鬱鬱而終。但他的文章成為論政經典，精神飄蕩在美國曆史的天空，成了一尊象徵自由的精神支柱。
美國建國之後的理想主義色彩，基本上都源自於托馬斯·潘恩。
這種理想主義是普世精神的源泉。
今天視美國為民主燈塔的群體，也許不知道托馬斯·潘恩是誰，但基本上都是和潘恩一樣的理想主義者。
這種理想主義，是一個國家不可缺少的信仰。
如果國家沒有了理想主義，很容易就會在精神上陷入混亂，如後期的蘇聯。如果只有天真的理想主義，那也是另一種災難。
04
謬塞爾·亞當斯則是為達目的不擇手段、不折不扣的小人。此人是美國第二位總統約翰·亞當斯的堂兄，是美國國父兼美國革命之父，同時也是美國開國精英中最不受待見的人之一。他在美國獨立過程中，一直扮演小人角色。
繆塞爾·亞當斯出身商人之家，受到良好教育，哈弗大學畢業，一副天之驕子的模樣；但卻是天生敗家仔。他爸讓他當律師，他沒興趣。他媽讓他當牧師，他也沒興趣。那總要找點什麼事幹吧，他說要去經商。他爸憑關係把他塞進一個朋友的公司，沒多久因表現太爛被掃地出門。他爸又借給他一筆錢創業做生意，他把那筆錢的大部分放了高利貸，血本無歸；另一部分則揮霍一空。
就在他的人生即將一無所成之時，碰到了當時北美富豪約翰·漢考克，另一位哈弗出身的美國國父。兩人又是走私，又是偷稅漏稅，事情敗露之後就煽動北美人反抗母國英國的稅收、煽動大家把英國商人的茶葉倒到港口海水裡。如此這般行徑，活脫脫的奸商、流氓、小人。但是這些行徑幫助美國擺脫了英國的統治！
所以繆塞爾·亞當斯和約翰·漢考克都成了美國國父。他們的基因，也就成了美國民族性格中的小人基因。過去兩百多年，美國乾的那些出爾反爾之事，為達目的不擇手段之事，都源自於繆塞爾·亞當斯。比如美國熱戰初期兩邊賣軍火，又在合適的時機參戰享受勝利果實；冷戰期間利用美蘇對抗接收英法兩國殖民地資源。蠻橫轟炸中國駐南聯盟大使館、強行檢查中國的銀河號郵輪，幾年春節趁中國抗疫時還派軍艦闖入南海。
今天大家罵美國卑鄙無恥，但應該知道，卑鄙無恥本就是美國性格的一部分，並不是因為你罵，就能讓其改變。
但美國的主要基調是務實。
05
理查德·亨利·李代表獨立之前美國的地主鄉紳階層。大家對他不太理解，這裡簡單介紹下：
有財，比華盛頓家族發家更早；
樹大根深，掌控弗吉尼亞話語權；
有才，能說又能寫，煽動性很強。
第二次大陸會議，弗吉尼亞代表團團長就是李。他有多重要呢？《獨立宣言》廣為人知，起草《獨立宣言》的約翰·亞當斯、托馬斯·傑斐遜、羅傑·謝爾曼等人都廣為人知；然而不太為人知的是《獨立宣言》是以李的《李決議》為藍本修訂的。李之所以沒有出現在起草人小組，只因為他老婆生病耽擱了而已。
李代表的那群人是務實派。他們搞革命，說幹就幹。他們如經營事業那般去搞革命，一板一眼，一針一線地去幹。
他們召集英雄豪傑在費城召開第二次大陸會議。
他們發表革命理論《獨立宣言》。
他們武裝大陸軍和英軍抗衡。
他們組建臨時政府和英國分庭抗禮。
這就是君子型革命者的特色，一切擺上桌面，全方位多角度的對抗，豎起大旗，義無反顧，勇往直前，不懼斷頭流血，只要能到達彼岸。簡而言之，從陰謀轉向陽謀。
理查德·亨利·李是當之無愧的美國“革命之父”，典型的君子型革命者。美國構建大工業體系、美國人玩貨幣霸權、美國人玩全球產業鏈、美國佈局互聯網領域，如此這些等等，都是赤裸裸的陽謀，就和李那群鄉紳帶領美國人一招一式走向獨立一樣穩健而踏實。
06
所以重要的事情說三遍，民族性格、民族性格、民族性格。很多人罵美國雙標，其實何止雙標，三標、四標的情況都有。大家經常看特朗普說話幹事出爾反爾，但作為美國總統，這種套路深深的反應出美國的民族性格。所以他的支持率一直很不錯。
天真、小人、務實，這三樣就是美國民族性格的體現，在美國身上達到一種微妙的平衡。所以美國並不是一面，而是好幾面。只看其一面，那是要吃大虧的。
如果只看其天真理想的一面，會認為這哥們就是傻大個，很好忽悠很好騙。其實不是，美國曆史上，試著忽悠它的角色不少，但成功的不多。日本算比較成功的，邊忽悠邊炸掉其珍珠港。
如果只看其小人手段，會不由自主地認為其沒有大國風範，氣數已盡。其實不是，美國一貫這尿性，能把小人手段用得爐火純青且心安理得。
真正要和美國爭鋒，不僅爭鋒其理想主義的普世價值觀，不僅爭鋒其無處不在的陰謀詭計，更是爭鋒其陽謀佈局，缺一不可。
既然談到這裡，那就不妨再說幾句，就是中美博弈。我知道相當一部分人在想，中國啥時候超越美國，PK掉美國。我很能理解這種心情。
但我一直認為，中美博弈本質上是一個過程，而不是結果。中國幾千年歷史，和美國有交集的片段只有兩百年。中國的本質是追求發展，追求文明更迭過程中，不停更新自己的文明、壯大自己的力量，而不是超越美國。
如果中國比美國發展得好，那麼超過美國也是自然而然的事兒。當年美國的前輩精英凝聚美國初心時，並不是為了超越英國。中國的前輩精英凝聚共和國初心時，也不是為了超越美國。如果執著於超越美國、反而可能會忽略自己的初心，得不償失。
按照這個思路還可以分析：如何才能發展得比美國好？
過去兩百多年，美國不停地吸引全球的人力、物力、財力、智力。當中國在這些方面做得比美國更好時，自然而然就超越了。鑑於篇幅問題，這個事這裡就不展開了，改天另開一篇談談。
再回到前面的問題，經歷疫情和股市暴跌的美國會完蛋還是會涅槃？目前看，都不會。因為這些事還沒有改變全球人力、物力、財力、智力的既有分配格局。也許這麼說看起來有些平淡，不夠聳人聽聞。但生活大部分時間都是平淡如水，不是麼？歷史也是這樣。
閱讀更多 虛聲大史官 的文章
