薇薇cherry
每個國家的決策者面對疫情來襲所作出的選擇，都不是草率的。現在很難說哪一種辦法是唯一正確的辦法。各國有各國的高招。最終效果如何？那就讓時間來作出回答。
意大利選擇了與中國基夲相同的做法。而英國和瑞典選擇了與中國相去甚遠的做法。韓國的做法在兩者之間偏於中國的做法。日本的做法也是在兩者之間，但是偏於英國、瑞典的做法。效果如何？只能騎驢看唱本，走著瞧。現在匆忙地下結論，為時過早。
對於瑞典和英國的抗度做法，持堅決否定態度的人們應該仔細地想一想，多問一個為什麼：無論是英國還是瑞典的首相都是需要民選的，而且還有公開的競爭對手。煩國家的財力、人力、物力來抗疫，又不掏自己的腰包，他們何樂而不為？英國和瑞典的決策者為什麼不拿納稅人的錢來買選票，討好選民？
他們為什麼要冒被人唾罵的風險？這其中必有深層次的緣由。
我們不要妄自菲薄瞧不起自己，但我們也不要妄自尊大，看不起別人。在如何抗議這個問題上，應當說各國有各國的''特色''。究竟哪一種特色是最絢麗的色彩，讓我們拭目以待吧。
真牛46
就在今天，有600位科學家，對英國的這種“佛系抗疫法”提出異議。可見英國的這個做法是違反科學精神的，或者說是不科學的。
李蘭娟院士也有類似的表態。
當然，“三聯”寫這篇文章的作者不是科學家，他的這個看法只是自己的真實想法，如果一個人表達了自己的真實想法，我們都可以和坐著討論觀點對不對。
畢竟每個人認識水平有高低。
可是，同樣的一件事情，因為國家不一樣，你就標準不一樣，而且是截然相反，就不得不讓人懷疑你的動機。
前一段時間，中國在抗疫，政府下定決心，全國動員，建方艙醫院，當然，也有病情嚴重的，離開了我們，三聯的對國家的標準是：
“每一個數字都是一條人命”，“時代的一粒沙落到頭上就是一座山”
如今，英國人打算讓60%人都感染，“三聯”的標準是：
對於英國拋棄普通老百姓的這種行為，也許我們不必著急做出批評，而是應該鼓勵英國的老百姓多吃點。這樣起碼可以死的好受點，好讓未來的英國貴族有更多的收入。
而這，才是更高級的大不列顛及北愛爾蘭聯合王國
沒有對比，就沒有傷害。
煙花三月09
不外乎就幾點實核的東西。
1、防不住了，沒有那麼多的人員、資金及深入到最基層的機制。與其口口聲聲說預防但做不到，不如實話實說。
2、沒那麼危險。去世的人群幾乎全在60歲以上的人群，把主要人力物力都用來幫助這類人群是不得已的做法。中壯年自愈率高。
3、相關疫苗已研究兩三個月了，說不定過上一段時間就能研製成功。各方綜合衡量，等著用上疫苗的成本最小。
4、英國首相不是亂說的，有科學依據，是他的權威顧問所做的結論，那不是隻拍腦袋瓜衝動而做的決定。
5、美國人防整個歐洲，英國例外。說明英國還有其特殊的地方，比如它或許是對的。
財經作家邱恆明
雙標，對中國說的是“每一個數字都是一條人命”，“時代的一粒沙落到頭上就是一座山”
而對於應該卻說是更高級的人道主義。
對於……，也許我們不必著急……，而是應該……。這樣起碼可以……，好讓未來的人類……。
而這，才是更高級的……。
對於英國拋棄普通老百姓的這種行為，也許我們不必著急做出批評，而是應該鼓勵英國的老百姓多吃點。這樣起碼可以死的好受點，好讓未來的英國貴族有更多的收入。
而這，才是更高級的大不列顛及北愛爾蘭聯合王國
新疆黃賢科
英國的群體免疫 herd immunity
Herd immunity，這是針對目前極為嚴重的歐洲新冠疫情，英國政府所提出的最新術語。
目標：“感染60%的英國人，獲得對新冠肺炎的免疫與控制”，而所依的核心武器，就是所謂Herd immunity，群體免疫。
對於新冠，直到現在人類仍然知之甚少，目前明確的一點是；
該病毒可無差別傳染，且傳染力極強，如無有效控制，當期病死率會高達5%+。
當絕大多數人能被感染致病，且無疫苗干預的前提下，何談群體免疫？這些饒毅老師已分析過了，且不糾結細節，只看結果。
——按照英國宣佈的抗疫國策：
60%的國民傳染，即便以死亡率控制在最低的1%，也意味著英國會有將近40萬人死亡，
這就是所謂達爾文主義，就是能活就活，死了活該認栽，這套理論現已成為英國政府用來取代並抹殺人民健康和生命權的精緻科學依據。
搞“物競天擇”，也有可能英國政府降低社保負擔的一種新政，
既然社會老齡化所帶來的社保負擔越來越大，那就藉著這次疫情，清除老年群體；
恩，這符合那些搞政治的人的一貫邏輯，
既然解決不了問題，那就解決掉帶來問題的人，
切中要害，一勞永逸。
縱觀歷史，政客們因為佔有更多的社會資源，每每能站在道德高地，喊著口號從各種危機中全身而退，以二戰為例，英國六年打下來，共死亡449700人，其中平民67100人，軍人382600，掰著手指算算，這裡頭能有幾個是政府官員或參政議員？
這種群體免疫法，
把民眾的生命簡化為數字符號，
把不負責任美化為理性客觀，
本質是殘忍，內核是自私。
且不說這幾天在英國，輿情激動，100000+的民眾請願聲討；
且不說多少專家實名發文，跳著腳的反對；
且不說英國衛生大臣不得不重新現身洗地；
就連天佑的女王，也遷離倫敦，用西狩的實際行動表示了態度。
當然，最魔幻的還是某些自媒體，
中國人哦，跳出來一片叫好，
苦口婆心向不相干的中國人民從各個角度分析其必要性、合理性與科學依據。
是英國的義務對外宣傳口兒，還是身在中華卻心嚮往之的雲英國人？
最後，英國的內部事務，與我們無關，不論他們怎麼應對；只要確保不論發生什麼，拜託守在島上hold住，別全球亂跑就行，尤其是英國的政客與權貴。
最後的最後，咬文嚼字的說：
要表達群體免疫，用Community Immunity會顯得更加政治正確，
Sir, 你用Herd Immunity，
從字面翻譯是牛群免疫，
那是獸醫。
激光醫療業內人
相同政策如果中國使用，我想看看三聯會怎麼寫，是讚不絕口還是深惡痛絕。
毀人不倦的大叔
我覺得英國讓本國80%的人感染上這個病，並且準備為此死亡200萬人。完全體現了，英國人為了自由而表現出的犧牲精神。我們應該大力支持他們，把口罩和醫療物資送到意大利去。讓英國人追求自由去吧，加油。
八一菜刀407
為推動英國政府倡導的達到70%以上國民感染新冠肺炎病毒以便獲得集體免疫，英國國家領導人應該率先垂範，帶頭示範，給國民做榜樣，英國政府官員由首相鮑里斯·約翰遜帶領，各部長及公務員等根據官職高低排隊，依次親吻新冠肺炎重症患者，以便獲得病毒，達到集體感染獲取免疫的機會，而且溫馨又浪漫，最終達到西方國家推崇的物競天擇、優勝劣汰、適者生存的叢林法則，讓還能活下來的英國人獲得集體免疫成為百毒不侵的超人。同時《三聯生活週刊》的所有領導、編輯和全部工作人員也要主動實踐來證明他們認定的科學，就是他們排隊親吻和品嚐新冠病毒以此感染新冠肺炎病毒獲得免疫的機會，避免讓國人認定他們是在卑鄙無恥地為西方國家不顧人民生靈塗炭草菅人命慘無人道的決策唱讚歌來欺騙中國人民，他們也可以獲得集體免疫成為百毒不侵的宇宙無敵超人。
崑崙劍無影
在本週四召開的記者招待會上，英國首相鮑里斯·約翰遜宣佈了英國政府的防疫政策，迅速把“群體免疫”這個概念送上了熱搜。這個詞到底是什麼意思？它和我們的防疫政策有何不同？這就要從傳染病的一些基本特徵開始說起。
一個人得了某種急性傳染病，多數情況下只有兩種結局：死亡或者免疫。前者很好理解，後者指的是被感染者的免疫系統“認識”了這個病原體，下次再遇到它的話就不會中招了。 只有在少數情況下，急性傳染病才會轉變成慢性傳染病，比如HIV病毒反轉錄成DNA之後整合進了宿主的基因組之中，或者乙肝病毒進入肝細胞後轉變成“共價閉合環狀DNA”（cccDNA），躲進了宿主的細胞核之中。這兩種情況都比較罕見，目前英國的做法就是第一次大家都感染吧，第二次就不會再感染了，自身就有了強大的抗體，但是這種想法是好的，但是你必須保證第1次所感染的群體不會出現群體性的死亡事件。如果你因為大家都有了抗體，而讓大家付出生命的代價或者幾萬幾十萬的生命代價，那麼這樣的行為就是不值了，就是拿一部分人的性命去換另外一部分人的性命，而目前我們並不是對所謂的病毒束手無策，必須到了投降的地步。
那麼，群體免疫能否幫助我們對抗新冠疫情呢？
答案取決於你所獲得的信息到底是什麼。新冠病毒是一種全新的病原體，我們對這種病毒的瞭解每時每刻都在更新，相應的防疫政策也會隨之改變。這是很常見的情況，沒必要大驚小怪，更不必訴諸陰謀論。 比如，英國政府的防疫策略在首相約翰遜發表了那次關於“群體免疫”的講話一天之後就又發生了改變，宣佈將從下週開始禁止大規模集會，這大概是因為很多英國民間組織已經在自發地這麼做了。
週四記者會上站在鮑里斯身邊的有兩人，分別是英國政府首席科學顧問帕特里克·瓦蘭斯爵士（Sir Patrick Vallance），以及英國政府首席醫學顧問克里斯·威提（Chris Whitty）博士。此舉的意思大概是說，英國政府的防疫政策絕不是鮑里斯一個人拍腦門想出來的，而是基於現有的病毒學知識而做出的科學調整。 那麼，英國科學家們有哪些和別人不一樣的發現呢？
第一，根據英國科學家的估算，英國已經有5000-10000名感染者了。這個數字之所以遠高於已公佈的確診病例數，只是因為檢測技術跟不上而已。
第二，英國科學家相信這個病的主要受害者是老年人，以及患有其他嚴重慢性疾病的中老年患者。對於廣大身體健康的中青年人來說，這個病的致死率不到1%，處於可以接受的範圍之內，只能說目前英國一點都不嚴重，難道非要到了不可收拾的地步才重視嘛？
第三，英國科學家相信這個病毒的傳播力遠大於非典，大多數傳染者都是沒有症狀或者症狀輕微的前期感染者，這就給防控帶來了巨大的困難，對於他們來說，要把所有的新冠病毒肺炎患者都找出來，有種大海撈針一樣的困難。
這3項新發現和大部分中國人對於新冠疫情的判斷似乎存在較大差距，尤其是第一條，和國內不斷下降的新增確診病例存在巨大的反差。不過，考慮到國外有如此之多的名人和政治家中招，英國科學家的這個悲觀預測似乎是有些道理的。 正因為如此，英國科學家們給出了和我們完全相反的防控建議。比如，他們認為既然已經防不住了，那就不如干脆改變策略，不再把工作重點放在防止疫情擴散上，而是轉入下一階段，即主要以減少損失為主，耐心等待以下兩件事的發生：
第一，期待專門針對新冠的特效藥或者疫苗能夠儘快研製出來；
第二，期待有越來越多的身體健康的中青年人能夠通過感染新冠病毒而產生免疫力，從而建立起一道群體免疫屏障，保護那些最危險的老弱病殘。 有意思的是，包括德國在內的不少西歐和北歐國家也採取了和英國類似的策略，原因應該也是相似的。比如德國總理默克爾幾天前就曾經警告說，根據專家的估計，未來有可能會有60-70%的德國人感染新冠，這個說法和英國科學家的預測不謀而合。
英國科學家相信這個病毒不會像非典那樣從地球上徹底消失，而是會像流感那樣持續地捲土重來。如果真是這樣的話，那麼強迫老百姓長時間在家隔離是不現實的，早晚有一天會引起強烈的反彈，最終導致局面失控。既然如此，那還不如不做限制，改用其他較為溫和的方式勸說老百姓主動做出合理的防疫行為，以此來延緩病毒擴散的速度。
英國政府的防疫政策真的會有效嗎？誰也說不好，因為目前沒人知道新冠病毒到底會不會發生基因突變，中青年人的病死率是否能一直保持在很低的水平，以及英國的醫療系統是否有能力應對可能到來的急診高峰。 還是那句話：對於這樣一種全新的傳染病，也許我們不必急著做出結論，而是應該鼓勵各國根據自己的國情做出不同的應對。這麼做起碼可以為科學家們多提供幾個對照組，好讓未來的人類找到效率更高的應對方式。
劉小妹正高二
對於這種違背科學倫理的做法居然有人贊同？應該好好查查是誰寫的文章，這樣的人太沒人性了。
