李暉
我以前看過一個報道，一個媽媽帶著孩子做火車，沒有買到臥鋪🛌️為了孩子只能多買了兩個座位，當時把另外兩個座位讓給了沒有座位的旅客，讓他們座。晚上孩子困了要睡覺，媽媽就讓兩位旅客起來！結果人家不幹了！說憑什麼她一個人要霸佔座位！媽媽拿出來車票都沒用！既然買了票交了錢，我的座位我說了算！
美美的媽91623061
89年16歲，還在讀書，從鄉下學校坐公共汽車回城，那時候汽車票也是對號入座，因為是週末，人超多，擠上車後發現座位已經被佔了，我拿出票讓佔座的少婦讓出來，人家都不鳥我。更奇葩的是星期一開校會校長居然說我們校的學生見了老師也不讓座。問題是這老師又不是我們學校的，俺也不認識，再說了，又沒表明身份.
東北諸暨人
火車票是不能夠轉讓的。列車驗票時，會同時核對旅客、所持車票及票面所載的有效身份證件原件。旅客乘車必須保持票、證、人一致，不符合規定的將按無票處理。所以男子的另一張票是無效的。
兩張火車票看似合理，實則不公。男子的兩張票取得都合法，形式上，自己擁有合法的使用權。實質上，侵佔了公共資源。從鐵路公司一人一票的規定就可以看出其是排斥公共資源被侵佔的，至於第二張票是否是合法獲得，都改變不了侵佔公共資源的事實。如果第二張票是有效的，那麼公共資源分配只會像富者傾斜，甚至有心人會利用這點賺取差價，謀取中間利益。財產權與平等權存在天然的矛盾，一人一票是對平等權的維護。
飛飛
老聲常談：
首先要知曉什麼叫“公共資源”，什麼叫公共場所，什麼叫公共交通，什麼叫公交車，等等吧。有著公德意識、和修養及基本素質的人都會自律於行為準則的。
更能體現出社會公平至高點就是：制度和法律法規約束著每個人的行為，並不是“”金錢”下的德行氾濫，更不是鑽法律空子洋洋得意，肆意挑戰“”公平公正”的底線，挑戰全社會公共意識的紅線，這是極其危險的。更不會被全社會所贊同的！
用戶51930314592
沒什麼好看待的這是他想辦法弄來的給自己便利的資源至於他想怎麼用完全按自己想法來..
給人讓座是禮貌，是美德。沒有給人讓你也不能逼著呀。所有人都在噴網上的鍵盤俠噴那些明星賺很多捐款就捐一點點，那麼自己好好想想吧。 他花的錢花的時間買來兩個座位讓自己方便一點為什麼要讓給別人呢？ 這和網絡上道德綁架明星捐錢的有多少區別呢？
當然如果別人問了一次他馬上就惡語相向就是另一個故事了，這樣就只是沒素質而已。 不過就算這樣他也沒有責任讓出自己買的位置吧。。。 當然可能有法律說自己沒用到的資源讓給別人之類的我就不知道了。
白皮
只要兩個座位和持票人的兩張票能對應上，且不違法和規定，別說另一個座位放行李，就是空著也不讓人，也無可非議。有關部門還是多管管惡意霸座的那些人渣，才是正道。
手機用戶7906755956
鐵路是公共交通，坐位是給以人個體一個坐，雖然購買兩坐票，以佔有心態單人坐兩張坐位的辦法，不能在公有財產以私有財產同等，公共財物的坐位是為每出程平等享有的，儘管你買兩坐位，你還是在侵害佔用公共資源，你是違法的，注：如果你在私家交通車上，以上對你不適用。公有資源不能違規用任何理由多吃多佔，你已違法了！
飛哥132305207
按照今天的制度，一個人憑身份證只能買到一張火車票，另外持有的火車票都不是他的，理論上是非法擁有，可以不予承認。
觀上靈雲
這個問題很正確，人家花錢買的，沒坐你還賣票多少人花錢買 站票的，人家花錢了你不讓人家享用嗎，你賣無座票又該怎麼看！！！
漂泊95867
你就是把整個車廂包下來也不能這樣做，中文字座位什麼意思不用解釋了吧，座位就是人坐的，不是放行李的，當然車廂裡沒有人，你可以暫時放一下，而且只能放軟質的輕東西不能把座位搞壞
