導讀：
通過媒體及法律人士的普法，大家基本都知道疫情期間合同不能履行的可以依據“不可抗力”規則抗辯。但是，不少人對“不可抗力”規則的認識還比較模糊。本文將對疫情下適用“不可抗力”規則的幾個基本問題進行梳理和闡述。
1、何為“不可抗力”？
根據《合同法》第一百一十七條的規定，“不可抗力”是指不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況。這個概念通俗易懂，很好理解。絕大多數人都會想到疫情是一種影響合同履行的客觀情況，但是對於該情況對合同履行的具體影響因素、影響程度以及所導致的法律後果等則瞭解不深。
2、疫情下影響合同履行的“不可抗力”因素是什麼？
在疫情之下，要想使用“不可抗力”規則進行抗辯，也要分析影響合同履行的具體因素。
其實，疫情下影響合同履行的因素有很多，但並非疫情本身對所有合同的履行都產生影響。比如，個人因患新冠肺炎需要隔離治療，從而導致勞動合同、旅遊合同等不能履行的。這種情況就屬於疫情本身對於合同的履行產生了影響。再比如，為防控疫情，政府對商業、交通等採取管制措施，導致相關經營性房屋停業、住房無法居住，租賃合同不能履行的。這種情況情況下的“不可抗力”就不是疫情本身，而是疫情所引發的政府管控措施。還有一些合同，疫情對其履行不產生實質性影響的。比如，貸款融資類合同，由於合同義務是金錢給付，通說認為疫情對其履行不產生影響，因此不能適用“不可抗力”規則進行抗辯。
3、適用“不可抗力”就可以全部免責嗎？
當然不是。根據《合同法》第一百一十七條的規定，因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或者全部免除責任。也就是說，受不可抗力影響的一方能免責到何種程度，跟不可抗力因素對合同履行的影響程度直接相關，並不是都能全部免責的。比如在不可抗力發生之前就已經遲延履行的則不能免責；在不可抗力發生過程也有其他因素導致違約的，則按影響的比例進行免責；不可抗力消除之後的遲延行為同樣不可以免責。
在分析出來不可抗力對合同履行的影響程度，確定了不可抗力因素的影響比例之後，因此而造成的損失也不是另一方完全承擔，而是要根據公平原則由雙方來分擔。比如，經營性租賃合同因政府管控導致停業的，停業期間所產生的租金損失應當由出租人和承租人各負擔一半，出租人不能以沒有營業為由要求全部減免。
4、援引“不可抗力”規則就不要履行任何義務了嗎？
當然不是。受不可抗力影響一方即使可以援引不可抗力規則，但也不是萬事大吉，可以躺著床上睡大覺了！還有兩項義務要履行：一是及時通知對方，以使對方採取相應措施減少損失；二是自己要採取必要的措施防止損失擴大。如果受不可抗力影響的一方沒有履行上述義務導致損失擴大的，對擴大的損失部分是不可以主張免責的。
結語：
在疫情下，具體影響合同履行的不可抗力因素是多重的，影響程度也是不同的，如何免責要根據具體案情來綜合判斷，並不能“一刀切”。同時，疫情對於合同雙方都有影響，損失並不是一方的，任何一方發生特殊情況都應該積極履行通知義務，並友好協商，公平合理第負擔損失，以將疫情對合同履行的風險降到最低。
閱讀更多 王一流律師 的文章
