心遠地自偏49
學校一個女生剛走到教室門口。突發心臟病而死亡要學校賠償60萬這合理嗎？這個問題我們應該斬釘截鐵的回答：不合理！
首先，學生在校期間發生意外，學校是否應該承擔責任，要根據發生意外的情況確定，具體的按照中華人民共和國教育部令第12號《學生傷害事故處理辦法》執行。
我們看《辦法》的第八條：學生傷害事故的責任，應當根據相關當事人的行為與損害後果之間的因果關係依法確定。
學生致病的原因是由其她本身的病變造成的。而不是因為在學校受到了人身傷害，或者是學校管理失誤造成的傷害。當學生在校內發生意外傷害事故，學校只有在“有過錯”情況下才能承擔責任，這叫作過錯責任！而在此事件當中學校沒有過錯！
第二，學生在校雖然老師具有監管責任，但是這個女生的發病是突發的現象，不存在預見性，沒有辦法做出預防措施！學校不能全天候的盯住學生。班主任要管理一個班40多個同學，每個同學在學校都自己自由的活動時間和弄間。班主任不可能每都跟在每個同學身後。也不可能預料到每個學生什麼時候發病。這種情況屬於十分不可預見性，學校老師沒有辦法預防！
第三，學生意外死亡不是在學校開展的活動，或者體育課中，學生有特異體質或者特定疾病，不宜參加某種教育教學活動，學校知道或者應當知道，但未予以必要的注意的情況下發生的。
第四，如果在學生髮病後，學校教師沒有及時的按照規定採取一定救治的措施，做那麼學校應該承擔一部分責任。所以學校要加強對學校教室急救培訓工作，還有讓教師熟知處理意外事件處理流程！
第五，堅決打擊校鬧現象，如果學校有過錯，對於學校應當承擔責任學校應該依法承擔責任。如果學校沒有責任，絕對不應該因為其他的種種原因而去承擔責任。否則學校就成了無限責任公司，就助長了這種“校鬧”行為，有事就去學校鬧，而且一鬧準成，此風絕不可長！
我是松高尋鶴，你身邊的教育專家。願意為您在教育上的問題排憂解難，期待您的關注！也歡迎您的轉發和評論！
景行說教育
這個問題確實是個問題，為什麼這麼說呢？雖然這種事件較少但確是個涉及千家萬戶的問題，即使誰也不願碰倒但誰也不敢保證這種事不會在自己身上發生。畢竟意外和疾病是不看人臉的。
關於這個提問，我們要從幾個方面來分析，首先要明確一點，心臟病不是意外，不會突然就有的，只能是本身已有心臟病可能比較輕，沒有被發現，受外界環境影響或某種刺激容易突然發作。
再有，人的生命是無價的，是不能用金錢衡量的，但既然已經發生了誰都不願發生的突然事情，最後還得用錢的方式結束。至於該賠償多少，要看學校在這起事故中所負責任的大小而定。我們分析如下：
第一，這個女生走到教室門口後突然心臟病發作而亡，先要看她從進校門到教室門口這段時間是否受到外在刺激，比如是否遲到？是否因遲到或其他事和門衛發生爭執？是否因完成作業和遇到的任課老師發生口角？是否和其他同學發生了口角？或者我們不知道的刺激。如果有，那樣具體分析與突發心臟病有多大因果關係？
第二，如果以上幾種情況都沒有發生，那就要看女生髮病後學校的救治措施是否及時到位？如果女生突發心臟病後，學校立即讓校醫給予施救，同時立刻撥打120救護電話並及時送到醫院治療，可以說學校從女生髮病到及時送醫措施到位並且沒有一點耽誤時間，學校盡到了該盡的責任，這樣的話，學校就不承擔什麼責任，即使賠償也是不多。
第三，如果女生突然發病後，學校手忙腳亂，沒有讓校醫及時救治，沒有及時撥打急救電話或及時送醫，耽誤了最佳搶救時間。這就要承擔責任了，不僅要負經濟賠償責任還要負責監管不到位責任。真要如此，就不僅僅是賠償60萬了。
所以，無論學校還是個人，最好能每年體檢一到兩次，這樣能及時發現潛在的疾病，早發現，早治療。因為平時沒有體檢而導致潛在疾病沒有發現，而導致突發疾病死亡的例子很多，所以我們要引以為戒，現在醫學技術越來越發達，很多潛在疾病都會在體檢中被發現。
所以要平時體檢，加強鍛鍊，把潛在疾病消滅在萌芽狀態。否則，到時即使有人賠償再多的錢也會讓你抱憾終身。
華夏總行金融供應鏈
題主沒有把問題前提描述清楚，該女同學走到教室門口之前處於什麼狀態？是早晨直接從家到學校，在班級門口突發心臟病而亡的呢？還是上完體育課回教室，到班級門口突發心臟病的呢？或者課間有什麼異常現象發生，沒有任何人關注而出現的問題？凡此種種，如果不把前提條件講清楚，可能就會把矛盾焦慮集中到學校賠償這塊。
第一，針對賠償問題，要看校方監護責任履行到位否。如果確有責任履行不到位，導致學生因為心臟病突發而無人關注，則學校肯定有責任。如果學校盡到了監護責任，學生心臟病突發，雖經搶救但仍無力挽回學生生命，學校就沒有任何賠償責任。
第二，從家長要求賠償來看，學校缺乏應急處突預案。我兒子上初一後，學校都會和家長簽定一位責任歸屬協議，在協議中把體育傷、先天性生理病症、心臟病等都詳細分類，凡歸學校負責的類別，學校有責任承擔保證。凡歸家長負責的類別，家長在責任承擔上保證。通過責任明晰，多年來該學校雖然也有偶發式學生意外死亡，但都處理的很妥當，沒有這種大額索賠現象。
第三，有些家長拿孩子逝去的生命碰瓷。這樣的現象每年在全國都發生多起，原因很簡單，學校怕家長到學校鬧事，教育局怕鬧事，甚至怕信息被披露在網上，結果就助長一些無理的家長訛詐學校的醜惡現象。這種拿孩子逝去生命碰瓷做法，讓人非常痛恨，學校的錢也是國家的錢啊，國家的錢是納稅人出的啊，憑什麼大家讓你去訛詐？
所以說，對於學生在校發生意外傷亡事件，需要重在平時做好預防工作，學校和家庭分別做好監護工作，都盡到責任了，風險性自然降低了。如果確實有意外發生，根據相關規定和雙方籤的協議協商解決就行了。不行就經過法律途徑，學校和家長分別請律師去解決。
寒石冷月
既然是“突發心臟病”，怎麼能把責任都讓學校來承擔吶？我個人認為“不合理”，現在人們習慣性的以“我弱我有理!我老我有理!我死我有理!”作為處理事物的標準，更是無論事大小都先想得到利益和先去找可以承擔責任的人!
學生的死無論是誰都會感覺惋惜，尤其家人的悲痛都可以理解，但這和可以索賠是沒有任何關係的!
因為對於學校來說，對孩子的確都有保障生命安全的責任，但學校沒有辦法控制學生的身體疾病，只要在學生髮病後及時參與救治及送醫，這就已經盡到了應盡的職責。
假如是另一種情況，學生因意外或打鬧導致出現傷亡，除了找到對應責任人之外，學校確實也要承擔一定的未做到安全監護的部分責任，這是學校不可逃避的!
題中的學生屬於心臟病突發，即使不在學校在其他地方也是無法避免的，所以人死在哪裡哪裡就要負責是不合理的，因此學校無需承擔責任!
大家如有其他見解，請於下方回覆交流。可加我關注瞭解更多奇趣新聞，記得點贊喲!
遇我得福
大實話：上學交的是學費，不是買的保險，這種突發性疾病死亡沒有任何理由向學校索要賠償。
我們先來說一下這個事情的背景，一個女孩患有心臟病，有一天，女孩兒去上學，剛走到教室門口，然後心臟病犯了，因為來的太突然，所以女孩就沒能搶救過來，所以，女孩兒就去世了。女孩兒去世後，家長認為女孩是在學校發生的意外，所以，要求學校賠償60萬元。
首先，從學校的責任和義務來說，學校主要的任務是教書育人，當然，前提是需要為學生提供一個安全的學習環境。比如說，學校的食品必須是合格的，學校的設施必須是達標的，如果有不法分子闖進學校鬧事，然後對學生實施傷害的話，學校也有責任和義務保障學生的生命安全，這都是學校應盡的責任和義務。當然，如果說是學生在學校有個頭疼腦熱的，或者說受傷了，但是，學校沒有及時進行救治，這指定是需要學校承擔責任的。
不過，如果說是學生自己的疾病，就比如說這種突發性心臟病，顯然已經是超出了學校的救助能力，說現實一點，這種事就算是在醫院，也不能保證能夠百分百救過來，更別說在學校了。
然後，從家長的角度來說，確實，孩子死了這個心情可以理解，但是，這種無理的索賠著實有點過分。說難聽一點，家長作為監護人，是有責任和義務知道孩子患有心臟病這個事的，並且也應該讓孩子隨身攜帶應急藥物，這都是必須的。並且，就算是擔心孩子會突發意外，那麼最應該做的是提前給孩子買保險，而不是想著孩子死在哪裡，就去問誰要錢，這樣就真的是無賴了。
所以，總的來說，只要是學校嗎沒有過錯，那麼在這件事上就不應該承擔責任賠償責任。當然，這個有沒有錯肯定不是家長說了算的，而是要根據事實來判斷。
有理有據，實話實說，關注：大實話。讓我們一起用理性的視角看世界。
大實話
問題在於學校如果不存在管理上的問題造成的事故，學校是肯定不會答應這一點要求的。孩子的發生這樣事情，學校同樣是受害者，因為會造成太多不瞭解情況的人議論而帶來的輿論壓力和負面影響。
雖然我們在這裡看到是在學校裡發生的事件，而且在學校門口，但是如果不是教師人為造成，課程設計造成的（比如體育課），或者其他學校管理因素造成的，那麼學校完全沒有這樣理由答應這個要求，最多是出於人道主義給家長一些安慰金。
所以家長沒有任何依據去提出這樣的要求，在平時裡不要把所有的事情的責任都推倒學校身上，很多問題是自身或家庭原因長期造成，而這些需要家庭和學校一起緊密配合好，才能保證孩子身心健康的成長起來。
當然這個問題到底是否真實，我們還有待求證，只是如果真的遇到這樣的情況，我們要客觀分析，找出責任在哪裡。
思維數學小課堂
不合理，堅決不賠，學生是病死的，又不是在學校受了欺負或者打壓什麼的，如果這種情況都能賠，那醫院的情況呢？是不是更得賠？
家長向學校所有60萬，這就是明明白白的敲詐勒索啊，學生心臟病去了，關學校什麼事啊？學校又不能幫她醫治心臟病，倒是家長，明知道孩子有這個病，還讓她去上學？是何居心？
所以我的觀點就是，堅決不能賠，賠了就開了一個不好的頭了，免得以後有人效仿。
就說我們學校吧，之前有學生在野外游泳，然後淹了，父母來了也是要索賠，可是這種情況怪誰呢？學校肯定也說了不準下溝下河，他們不聽，怪誰呢？完後，父母又過來鬧，想想都覺得不可思議，又不是在學校淹的，最後有沒有賠，我不清楚，但我就是覺得這樣的家人很無理取鬧。
學生因病去世的，我覺得不應該賠償。
小幸福的萌萌雷
女孩子心臟病性格是先天的吧，的確是個悲劇，但是這其中的關係還是捋一捋，不要說孩子還沒踏入學校，就算是在學校里正常學習，誰也無法保證她，不會發病，如果她在學校進行了劇烈運動，而老師在明知道她有心臟病的情況下依然沒有阻止她，那麼老師和學校就有責任。如果家長入學時沒有告知學校孩子的疾病，那麼家長要負主要責任。現實中，一般身體不太健康的學生在學校裡，哪個老師都不會讓他們進行劇烈活動的，誰也不行給自己攬事，但是孩子天性好動，也有些孩子偷偷去參加活動，老師們看到都會制止，回到這個事件中，我覺得家長告學校應該會敗訴，學校無責！
秋芊寶寶
學生因自身疾病的原因不幸死亡，沒有任何外界因素的誘導和刺激，只是在教室門口倒下的，死亡的地點與學校有關係，家長就向學校索賠60萬元，我覺得這屬於獅子大開口，實在是不應該，也實現不了！
甭管是因為什麼原因學生不幸去世，老師特別是班主任心裡都會十分難受，按照常理學生突發心臟病學校老師肯定有一個搶救過程，搶救無效是誰也沒辦法的事情。
老師和家長本來同樣是施教者，從情感上會站在相同的立場上。可現代人拿錢鬧的，由於校園安全問題讓一些家長和學校老師的關係越來越僵，生份得很。
如今人們越來越講法，有了法律意識，懂得維權了，但可惜的是不懂法。每個有孩子的家庭，都與學校老師發生關係。因為人太多了，天天什麼奇葩的事情都有可能發生。
建議人們，在提出關於涉及法律訴求的問題之前，先諮詢一下有關法律人士，找一找律師，把情況如實講清楚，認真聽取一下專業人士的意見，以免弄得大家都不愉快。
錢能解決好多問題，是好東西，但君子愛財取之有道，不能大過法律，社會上的所有事情都是有理管著呢！
歡迎您加入討論留言，謝謝您的點贊關注！
赤橙黃綠青藍紫518
這個女同學之死與學校無關，但給我們提出警示的是:如果學生在打籃球踢足球運動會中等體育運動中猝死怎麼處理？難道學校停止一切體育活動？過去學校有聯合器械，爬繩爬杆，蕩秋纖可蕩平，在江河學游泳偶有死亡，沒發生過太大矛盾。當然現法制社會，應責任分清，關愛生命，但學校發生運動中偶然死亡(非責任性)，如讓學校全承擔有失公平。建議專為這項研究立法，分清責任和應補償數量，設立學校意外死亡保險，而非責任性死亡由保險或國家承擔補償。
