胸中有玉
不但有責任，而且還要負法律責任。
竊賊撬窗行竊，絕對屬於犯罪行為。你採取措施保護自己的財產，也是合法行為。但是，你住在七樓，這個很清楚。人往七樓掉下去會喪命，這個也清楚。你使用木棍將竊賊捅下去，對能預知的後果是什麼，有清楚的認識，而你仍然採取了這不可挽回的措施，致竊賊於死地。你肯定要負法律責任。
你能防止竊賊進一步行竊的措施有多種。大聲的呼叫，打電話報警威脅，打筒照射，等等。在他尚未進入房間以前，你別動手去捅他，他失手摔死，是他罪有應得。在他進入房間以後，被你發現一頓暴打，只要不打死他，你也不用擔心。但你使用能預知致人於死的手段去阻止。這就免不了擔責。
子衿書法
網上的很多問答都有這種類型的題目，大致都是小偷入室盜竊，業主逼死或是小偷自己意外身亡，問及業主有無責任。
其實大多數人都希望小偷盜竊有罪，死了也是白死。當然，這種仇盜心理是對的，但是法律是公平公正的。
因為，小偷也有人權，他只要還是個人，旁人就不能逼死他，殺死他，否則就是犯罪，而且此犯罪不會因為小偷偷盜的行為而減輕業主的責任。
當然，這裡要說明一點的是：小偷入室盜竊，業主採取正當防衛，或者是正常驅趕，而小偷卻加深罪惡對業主的人生安全造成威脅，實施明強，那這種情況下，業主在正當防衛過程中，小偷意外身亡，業主是不需要承擔責任的。
像該題目中提到的竊賊撬窗戶行竊，其行為十分惡劣，業主可以呵斥、警告、並且報警處理。但是，用木棍將竊賊從7樓直接捅下去的這種做法明顯是防衛過當的。比如，業主看到竊賊正在撬窗戶，拿著根木棍嚇一嚇他那是可以的，直接一捅導致竊賊墜樓身亡就是故意殺人了，必須承擔法律責任。
小偷即使入室盜竊成功，他也不應當是死罪，即使是死罪也應該由國家來判決他，社會人哪怕是受害人都無權殺死他。
多餘的話，也不說了。小偷罪不至死，業主需擔責任。
QDH胡圖圖
關於這個問題讓我想起一則案例!小偷上樹偷核桃，失足摔成重傷，小偷的家人找上門來索要賠償，樹的主人無奈了說“你別找我，樹我不要了”!
分析上述案例
1.小偷是自主的偷盜行為
2.樹的主人無任何過錯
根據《侵權責任法的規定》，行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任雖然是核桃樹的主人，但小偷在實施不法行為時自己不小心受傷，主人不存在任何過錯，所以要不要幾顆核桃樹，都不需要承擔賠償責任。
反觀回到題主的問題，如果小偷在偷盜時自己不小心掉小樓摔死了，那麼業主不需要承擔任何責任。
但是如果業主用木棍將竊賊捅下去導致小偷墜樓身亡，那這個性質就不一樣了
答案是需要承擔刑事附帶民事責任!
構成犯罪的成立的成立要件是主客觀相統一。從主觀方面來說，業主並沒有殺人的故意，只是想讓小偷離開而已保護自己的財產和人身安全。從客觀從面來說，業主實施了捅小偷的行為並導致小偷死亡。因此是一種過失致人死亡。業主要承擔刑事責任及民事賠償。
有人說，萬一小偷帶著兇器，進入屋裡傷害到人腫麼辦，所有的假設和想象並不會被法律採納。
小偷雖可恨，應該受到懲罰，但罪不至死這是肯定的，希望廣大業主在遇到這種情況時，為了保全自己和財產，應冷靜及時報警處理!
愛籃球的法律蟲
日常生活中，大家應該都遇見過或聽說過竊賊。一般竊賊被抓住後，大家都會理所應當地把他暴打一頓後，再扭送公安機關。實際上，抓住後再爆打，是對竊賊的侵犯。
竊賊在七樓撬窗行竊時，被業主用棍子捅下去，墜地而亡，業主是否應該承擔法律責任呢？
網絡上一部分人認為：竊賊撬窗行竊，業主的生命財產安全受到了威脅，用棍子驅趕或是反擊，都是正當防衛，業主不用負任何責任。因為竊賊撬窗行竊，本身就是違法行為，至於他會墜地而亡，那是竊賊運氣不好，活該。
而另一部分人則認為：當你發現竊賊行竊時，完全可以在室內將門窗緊閉，立即電話報警制止小偷。這些應該足以達到防範自身權益被侵害。
任何人都知道，身處七樓，如果將竊賊推下，必然會造成竊賊非死即殘的嚴重後果。在明知不可行的情況下，仍然將其用棍子捅下，導致竊賊死亡，那就超過了正當防衛的界限，屬於防衛過當了，業主應該承擔相應的法律責任。
有書君認為：這個問題的本質在於，業主的行為是否屬於正當防衛的範圍。 我國《刑法》 第二十條規定：為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
對竊賊來說，主要目的是求財。如果竊賊正在撬窗就被業主發現，沒有入室對業主造成傷害，那業主將其捅下致死就屬於防衛過當，應該負法律責任。竊賊雖然違法，但罪不致死。
如果竊賊撬窗成功，並有兇器，對業主的生命財產安全造成嚴重威脅，業主在自救過程中不慎將其捅下樓致死，業主可以不承擔法律責任，但應該要承擔民事賠償責任。
可是在現實案例中，這樣的防衛行為是很難準確劃清界限的，總不能等到竊賊要殺你滅口時才反擊吧？那麼，遇到這樣的情況要怎麼辦呢？有書君給大家講一個親身經歷的事情：
有一年冬天，一竊賊打算從有書君家的陽臺入室行竊，結果被發現，有書君家人大聲呵斥並打電話報警。
竊賊慌不擇路地從陽臺翻了出去，躲在空調外機的通道里。因為樓層高天又冷，竊賊凍僵在通道，死死抱住牆壁不敢往樓下逃跑了。等到警察來時直接將其抓獲。有書君當時就問過朋友：如果我們追趕竊賊時，不小心把他弄下樓去摔死了，要負法律責任嗎？朋友認為要說是他自己掉下去的。
我國《刑法》裡雖然對正當防衛和防衛過當都做了詳細的界定，但實際行動上卻很難劃分。有書君認為：遇事冷靜處理，在確保自身安全的基礎上，及時尋求公安機關的幫助才是正確之道。
有書君語：對此問題你有什麼不同的見解呢？歡迎在下方留言評論，別忘給有書君點個贊哦~關注有書君，私信回覆句子，有書君送你一句特別的話！
有書共讀
這個，如果從現行法律上來看，業主估計不僅面臨的不僅僅是經濟上的賠償，應該還有刑事上的追責。
小偷跑到你家去盜竊，分幾個環節，第一，他還沒有入戶，他只是在從下水道向你家攀爬，這時候你並沒有正當防衛的緊迫性，因為你可以選擇大聲叫喊驚走小偷，也可通知左鄰右舍來防備小偷，也可以離開並報警，但如果你用木棍捅，從令小偷從七樓摔下去，那麼就意味著你明明知道你的行為可能會導致小偷死亡，但你仍然幹了，那這時候小偷所承擔的後果，遠遠超出了他應該承擔的後果，這至少是防衛過當，甚至是故意傷害致死，這和抓住小偷後打死其實類似。
如果他入室了，這時候你打他，如果只是打倒，這時候沒事，如果不小心打死了，就看你運氣了，法院有可能會判正當防衛，有可能會認為是防衛過當，具體看是哪個法院和具體情節了。
任輝68707309
責任應該考慮具體情況。
先不說結論，因為這個案情交代的不是很清楚。
保護自己的私有財產不受侵犯，這個自然沒有問題。
但具體情況具體分析。
如果竊賊已經撬開了窗戶，甚至已經進入室內，實施了盜竊，準備逃離，被發現，可能出現不可預知的爭鬥，或者行兇，那防衛是必須的，失手造成竊賊的死亡，沒有什麼問題，我覺得不需要負責任。
但如果是竊賊還沒有打開窗戶，還不會對你實施侵害，也對你不構成威脅的時候，你在沒有警告的情況下，打開窗戶直接把他捅下去了，就應該負責任的。
還有，如果他實施了盜竊，並逃出窗外，吊在外牆，對你不可能有威脅，你把他捅下去，應該也要負部分責任的。
我們考慮問題不能只從情理考慮，還有法律。
當然，現實中緊急情況可能考慮不周，或者處理不當，可能造成防衛過當，責任會減輕。
啟智
我們先不談這個這個事件本身，單就撬窗而入這一行為，直接危害到業主的財產安全甚至生命，正常人發現窗戶上突然出現一個人，肯定是會受到驚嚇內心恐慌，那接下來要做的也肯定是把令自己恐慌的事物趕走，打個不恰當的比方，你突然發現一個蝙蝠衝你飛過來，在你還看清楚到底是什麼的時候，下意識的也會揮手驅趕，這是一個道理。
有的網友說發現在窗外也不能直接捅下去，我認為這完全就是無稽之談，難道如果你發現窗外有人要撬窗，還要讓他進來再安全的從門口出去麼？那竊賊是安全了，自己的安全在哪裡，誰知道竊賊會不會從偷竊改為入戶搶劫，誰知道竊賊會不會為了事情不敗露殺人滅口，甚至於現在熱議的女性安全問題，萬一竊賊見色起意，那又是一篇悲慘的新聞。
再從業主的角度來說，我花錢買房，我就有權利阻止別人不正當的進入，買房就是為了自己為了家人有個安全舒適的居住環境，我更有責任保護我自己和我的家人的安全，那我把竊賊捅開，完全是為了保護自己家人的人身安全，業主當然不需要為此負責。
一念水墨
有一年，有盜賊從我家廚房剪掉防盜網入宅。因為廳裡沒什麼值得偷的東西，只是不見了一把鋒利的菜刀。想來很恐怖，他肯定是一進來就順手從刀架上抄起一把刀，幸虧我們睡得太死了！那麼，怎麼知道他進來之前是不打算行兇的？在美國，你敢入宅我就敢一槍崩了你，沒什麼正當不正當的！
吉家凡
想了很多
首先對於寶馬男事件，我是贊同正當防衛的
1.第一個原因是，受害人不應當承受這樣的羞辱，傷害
2.第二是，害怕報復，如果是我，我也怕報復，我也會追砍。
3.第三是，對於黑社會，我是很仇視的。
對於小偷事件，我覺得有點矛盾原因是
1.這是一條生命，我們可以鄙視一個人，從頭到腳看不起，但他就該死嗎?我討厭黑社會的第一個理由就是黑社會不尊重生命。
2.不殺他，不怕報復嗎，不怕他死性不改嗎?我覺得罪犯到這種程度，一定是死性不改了，那就必須要嚴懲，可是嚴懲了會遭到報復，怕賊惦記啊！（這很關鍵）
3.氣憤，遇到賊，第一是緊張，第二就是氣憤，氣憤之下防衛過當真的不可理解嗎?
我仔細思考了，覺得將他推下去，不是最佳的解決辦法，但也無可厚非，至於法律的問題，我想法律有各種漏洞也不是一兩天
相比之下，這種程度背判防衛過當，有點可惜，說明，還需要完善，可也不應該隨便改動，如果以後發生衝突，大家都隨便就殺人，算正當防衛也不好。
再怎麼說，小偷比搶劫要稍微可以容忍些。
我希望這種類型的防衛過當可以從輕處理，因為活人，而且是沒有主動犯罪的活人，總比死人更有價值。
小有一帥罷了
公安法院在調查時，你千萬別說把賊捅下去，因為你明顯知道從高樓墜落會摔死。明知行為的後果會致人死亡還為之，那賊的家屬有索賠的理由。你應說：我看見賊爬得太高太危險，又辛苦，我就伸出棍子想拉他進來，他不小心鬆手，才摔下去了；我伸手救他，又沒拉住。
