导语：厨房里飘来培根的香味，让我们胃口大开，却忘记了医生让我们控制胆固醇的建议；
手机铃声响起，我们的眼神不由自主转向亮起的屏幕，却错过了朋友和家人*真挚的眼神；
时钟走到7:51时你保证8:00开始工作，8:32的时候你会把闹钟设在9:00，你成了一个“整点爱好者”，患上了严重的拖延症。
我们的反应并不是凭空产生的，它们通常是环境中消极诱因（特定的人或事）的产物。它们诱使我们以一种完全不符合自我认知的方式对自己的同事、伙伴、父母或朋友做出反应。但如古德史密斯所说，看起来环境总是不在我们的掌控中，我们却能选择自己的反应。
然而，选择不等于行动，无论需求多么紧急，改变对我们来说总是很难的事。知道应该怎么做并不代表我们就能成功。我们是优秀的策划者，但当环境在工作与生活中发挥影响时，我们就变成了蹩脚的执行者。
《自律力》
节选：2001～2013年，迈克尔布隆伯格（MichaelBloomberg）一直担任纽约市市长一职，他是一位不知疲倦的“社会工程师”，始终致力于把人们的行为变得更好（至少他是这么想的）。不论是在公共场所禁烟，还是规定所有市政车辆全部改用混合动力，他的目标始终是纽约市的自我完善。
2012年，在布隆伯格的第三个任期（也是最后一个任期）即将结束之际，他决定向日益蔓延的儿童肥胖症宣战。为此，他禁止销售容量大于16盎司（约合454毫升）的含糖软饮料。布隆伯格的行为值得商榷，因为其中确有一些漏洞，但我们应该都同意，抑制儿童肥胖症是一件好事。布隆伯格试图从一个小方面入手，改变这种诱导人们消费太多含糖饮料的环境。他的逻辑可谓无懈可击：如果商家不提供32盎司包装的饮料，消费者——比如电影院观众——花再多钱也买不到超过16盎司的大杯，那么他们就只能买小容量包装的饮料，从而摄入更少的糖。布隆伯格没有明令控制人们喝含糖饮料的总量（人们仍然可以买两杯16盎司的饮料），他只是设置了一个小障碍，以此来改变人们的行为习惯——就好像你关上了自己办公室的门，如果有人要见你，就必须先敲门。
就个人而言，布隆伯格的规定和我没有半点儿关系。我不是来这里当判官的。我的任务是帮助人们成为理想的自己，而不是告诉他们理想的自己应该是什么样子。我把布隆伯格抑制儿童肥胖症的规定作为案例，只是把它看作在人们抵制改变的重重阻力中的一场练习。
社会各界掀起了一股批评“保姆型政府”的风潮。这个名叫布隆伯格的家伙是从哪儿冒出来的，居然想要管我怎样生活？地方上的政客也表示反对，因为布隆伯格没有事先咨询他们的意见，他们痛恨这位市长的专横作风；美国全国有色人种协进会（NAACP）之所以反对，是因为他们认为布隆伯格在限售软饮料的同时，还减少了拨给学校的预算，所以这不过是一种伪善；而那些“夫妻店”老板之所以反对，是因为该禁令豁免7-11之类的便利店可以继续出售大包装饮料，这可能导致“夫妻店”的倒闭。《每日秀》主持人乔恩斯图尔特（JonStewart）揶揄这位纽约市长：“卖大麻罚款100美元，非法销售大包装软饮料呢？200！”
诸如此类的反对和嘲讽之声还有很多。最后，在一连串的诉讼之后，纽约法庭认为这项禁令“武断而任性”，将其否决。我对此事的看法是：哪怕改变某种行为习惯能给个人和社会带来无可置疑的好处，我们却依然擅长编造各种理由，竭力避免改变。想办法攻击那些想要帮助我们的人，驳斥他们的想法，比努力解决问题更容易，也更有趣。
轮到我们改变自己的行为习惯时，我们会把人类善于逃避的天赋发挥得更加淋漓尽致。我们会拥奉一套滋生否认、抵制与自欺欺人的思维，这种思维比找借口更可恶。借口是我们在辜负他人的时候，顺手丢给对方的解释，一般都是在紧急情况下就地取材编造的。例如，我们不锻炼，是因为“这不好玩”或者我们“太忙了”；我们迟到了，是因为“堵车”或者“孩子们有急事”；我们伤害别人，是因为我们“别无选择”。这些借口，基本上都是小学生说“狗把我的作业吃了”的改编版，一看就知道是胡编，即使当事人没有说谎，别人也很难相信。
然而，当我们辜负自己的时候，心里暗藏的文过饰非的想法又是什么呢？单单一个“借口”已经不足以描述这些内心想法，它们代表了我们对这个世界的理解。借口只是在事后解释为什么没有达到预期，而我们那些内心想法，往往产生于事发之前，是它们诱发了失败，扼杀了持久改变的可能性。我们拿这些想法当信条，为自己的不作为辩解，就这样放弃本可以达成的目标。我把这些想法称为思维误区，以下是15中常见的思维误区。
《自律力》
误区1如果我知道，我就能做到
我在本书中提到的每一件事都是有用的。它们不是“有点儿用”或者“在某种程度上有用”，而是有实实在在的作用。我基于几十年指导高管的经验和涉及数千人的大量研究，提出了这些建议。我的建议并不复杂，甚至可以说很简单。看过之后，你将懂得如何跨越“理想的你”和“真正的你”之间的鸿沟。不过，这并不意味着你能做到。
有时候读者会告诉我：“你这都是老生常谈，我看不出其中有什么以前不知道的新玩意儿。”这是针对大部分励志类书籍的常见点评，你现在或许也会这样想。对此，我的一贯看法是：你说得很对，但是我敢打赌，你在本书中会读到大量你没有做过的事情。
如果你曾有过这样的经历：在一场研讨会或者同事聚会上，大家一致同意下一步应该怎么做，结果一年以后一切还是老样子，你就会明白“知道”和“做到”完全是两码事。仅仅知道怎么做，并不能保证人们真的会去做。“认为知道就能做到”的思维误区诱发了概念的混淆。
还有14种常见的思维误区。你或许对它们都很熟悉，或许认为它们并不适用于你。但这种想法也同样是值得怀疑的。
误区2我意志坚强，不会向诱惑投降
我们崇拜意志力和自控力，看不起缺少这些能力的人。那些通过非凡意志力取得成功的人，是“强大且英勇的”，而那些需要他人帮助或者需要做规划的人，却是“软弱的”。这种想法可以称之为疯狂，因为很少有人能精确评估或者预测自己的意志力。我们不但高估了它，还习惯性地低估了那些让我们误入歧途的诱因，我们所处的环境像是一台威力巨大的振动器，会不断抖掉我们身上的意志力。
在《奥德赛》中，英雄奥德修斯（Odysseus）在结束了特洛伊战争后返程的路上，遇到了很多危险和考验。有一次他的船必须经过海妖塞壬（Sirens）所在的海域，塞壬美妙的歌声会引诱水手，让他们驾驶航船触礁沉没。奥德修斯很想听听塞壬的歌声又不想送命，于是把蜡融掉后堵住随从的耳朵，把自己绑在桅杆上，这样即使他听到塞壬的歌声，也没有能力做出疯狂的举动。奥德修斯知道，光靠意志力不足以抵御塞壬的诱惑。
大多数人都不是英雄，不能像奥德修斯一样预见自己将要面对的挑战。于是，我们在设定目标时假定拥有的意志力，在实现目标的过程中却发挥不出来。征途中总会有这样那样的突发情况，摧毁我们驶向目标的航船。“认为自己意志坚强”的思维误区诱发了过度自信。
误区3今天是个特殊的日子
当我们想为错误的行为找借口时，每一天都可以被认定为“特殊的日子”。我们让步于冲动和一时兴起，因为今天有超级碗比赛，或者是我的生日，或者是我们的结婚周年纪念日，或者是休息日，或者是国家饼干日（或许你还不知道，这一天是12月4日）。等到明天再让一切回归正常，到时候我还是那个能够自律的我。
如果我们真的想要改变，就必须接受这种现实：不能每次当日历给我们提供一个更有诱惑的替代选择时，我们就赦免自己，放弃正确的选择。把时间的流逝归咎于外部事件的打扰，会诱发我们愈加放纵自己的反复无常——这对改变行为习惯来说是致命打击。
成功的改变不会在一夜间实现。这是一场持久战，不是闪电战，某个特殊日子里的瞬间喜悦并不能证明你已经成功
误区4“至少我比×××强”
在遭遇失败或挫折的低谷时刻，我们会对自己说：“至少我比×××强。”我们奖励自己轻松过关，因为我们还不是全世界最差的。因为这个借口，我们看淡了许多事，降低了我们的积极性和自律性。“毕竟还有人比我更需要改变”的错觉，诱发我们给了自己豁免权。
误区5我不需要规划和帮助
危害最大的思维误区之一，就是看不起简单的规划和帮助。我们过于自信，认为不需要规划和帮助就能完成看似简单的任务。例如，就像阿图·葛文德博士（Dr.AtulGawande）在《清单革命》（TheChecklistManifesto）一书中所讲的一样，当医生们按照一个简单的五步清单执行操作后，虽然只是类似洗手、清洁患者皮肤、插入导管之后使用消毒纱布等机械动作，却几乎彻底消除了重症监护室里的中心静脉导管感染情况。
然而，尽管多年以来的事实证明按清单操作的成功率极高，医生们却依然拒绝这样做。在经过几年的医学培训之后，很多医生认为这种啰嗦的固定提醒是对自己的侮辱，如果护士在一旁提醒，这种感觉就更加强烈。
这种自然反应结合了三种强烈的冲动：
我们轻视简单的事情（只有复杂的事情才值得我们关注）；
我们轻视指导，不愿意遵循指导；
我们坚信自己可以完全靠自身力量取得成功，尽管这种信心毫无依据。
以上三点结合起来，在我们心中诱发了一种不讨喜的例外主义。当我们自以为比那些需要规划和指导的人更聪明时，我们就缺失了进行改变的最关键因素之一：谦逊。
误区6我不会累，我的激情也不会消退
在早上做计划的时候，我们并不累，于是为自己设置了很长的工作时间。我们这时可能神清气爽、充满精力，但是在工作几个小时候以后，我们就会开始疲劳，更容易放弃原有计划。
在我们计划如何达到目标时，我们相信自己的精力不会衰退，永远都不会失去努力改变的激情，却很少意识到自控力是一种有限的资源。当我们疲劳时，自控力也会衰减，甚至完全消失。需要投入百分之百的绝对努力才能完成的计划，会诱发损耗。
误区7我有很多时间
我们的意识中同时存在两种相互对立的思维，它们混合形成了一种扭曲的时间观：
习惯性低估做好一件事所需的时间；
相信时间是没有尽头的，足以让我们最终完成所有的自我完善目标。
我曾向自己承诺，今年要读完托尔斯泰的《战争与和平》，结果我已经连续承诺了43年。这种相信时间可以无限宽容的信念，诱发了拖延。
误区8我不会分心，也不会有任何意外事件发生
在为将来做计划时，我们很少考虑分心的因素。在我们的计划中，自己会一直活在一个完美的世界里，一个人专心致志地实现一个又一个目标。尽管这种不受任何打扰的状态从未发生，我们依旧按这样的设想做计划，好像将来肯定会有这种天堂般的世界存在。我们在开始工作时没有考虑这样的事实：生活总是会闯进来改变我们事先安排好的优先顺序，考验我们的专注程度。
攻读数理经济学学士学位，让我知道了小概率事件高概率发生的现象。我们没有为小概率事件做计划，因为从定义上来说，它们当中的任何一个都几乎不会发生。谁会计划爆胎、意外事故，或者因为路上一辆车翻车造成的交通堵塞呢？不过这些事件中至少有一个会以高概率发生。我们都是这种现象的受害者，我们遭遇的交通堵塞、爆胎和意外事故，比我们想象的多得多。“认为自己不会分心”的思维误区诱发了不切实际的期望。
讽刺的是，正当我在星期天下午敲这些文字的时候，收到了一封客户邮件，她说：“我在工作中遇到了紧急情况，需要你深思熟虑后给出建议。我们现在能找时间谈谈吗？”尽管她在星期天下午联系我紧急会谈的概率接近于零（她之前从未这样做过），但是很显然，星期天下午发生某些让人分心的事件的概率相当高。
在我对高管进行指导时，一般会和他们合作18个月之久。我提醒每一位高管，这个过程会比他们想象得更长，因为总会有波折出现。我说不出具体是什么波折，但它一定会是合理而且真实的，例如一次并购、一次研发失败、一种主要产品召回，都有可能大幅增加实现积极改变所需的时间。我们无法预测会发生什么，但是我们必须要有所预期——意外事件将会使我们分心，并因此放慢脚步。
误区9一次顿悟将会瞬间改变我的生活
顿悟，表示这种改变来自洞察力和意志力的突然爆发。它当然有可能发生。一个陷入低谷的酒鬼，一个破产的赌徒，一个受到解雇威胁的糟糕的CEO。有时会在刹那间看到希望的曙光。但更经常发生的情况是，顿悟诱发了一厢情愿。
我怀疑所有“立竿见影”的经验。它们或许能在短时间内催生改变，但是不会带来任何有意义或持久的改变——因为这个过程的形成基础是冲动、希望和祈祷，而不是策略和规划。
閱讀更多 介書 的文章
