拳威磚家
提這個問題，讓我想起來兩個案例。一個是小偷爬到人家飄窗行竊而墜亡，家屬起訴業主家裡飄窗沒有安裝護欄申請死亡賠償。第二個是徐州男子高某醉酒駕駛，撞到了停在路邊的汽車而亡，家屬起訴車主賠償。第一個簡直是大大的笑話，第二個卻沒那麼搞笑了。這幾個案例都有相似之處，咱們先說題主提出的問題。
這幾個問題都可以歸結到因果關係的認定上。車主車輛需要維保，將車輛委託給汽修廠或者4S店，此時雙方建立了維保交易合同，專業術語叫做修理承攬合同。即：車主付錢修車，汽修廠拿錢幹活。車主只和汽修廠發生法律關係，而非維修工。維修工只和汽修廠發生勞動僱傭關係，和車主沒有直接法律關係。
汽修過程的意外事件，如車從千斤頂上墜落，起因有很多，如汽修工操作不當，沒有固定車輛；也可能是千斤頂設備故障；也可能是輪胎沾油沾水導致打滑。但這都是汽修廠在修車的行業技術規範內，理應注意到並且採取防範措施的應盡義務。
維修工如何操作千斤頂是有嚴格操作規程的，比如千斤頂的承重上限、作業時的安全區域等等。千斤頂的質量也需要定期檢驗。最後，即使是車輛自身的原因導致掉落，也和車主無關。因為移交車輛的時候已將所有風險轉交給汽修廠，除非車主車內有活體動物晃動導致掉落，或者車內有易燃易爆物品發生爆燃導致車輛掉落，可能會承擔一部分責任。除此車主應當告知汽修廠有可能導致意外的情況之外，車主和事故的發生無因果關係上的聯繫，對事故不負責任。
試想，如果車主擔責，那麼和業主賠償小偷死亡賠償金有什麼區別？我家的飄窗是自己的，沒事你爬上來幹嘛？又沒人請你去？如果這都要擔責，那麼朗朗乾坤就沒有王法了。但是回到開頭那個醉駕致死的案例，死者家屬真就告贏了，私家車主因為停車沒有完全停在停車位白線以內，而承擔部分過錯，賠償40多萬元。
綜上所述，所有刑事、民事案件的責任認定，都要以因果聯繫為判斷依據。法律以事實為依據，以邏輯推理為質證過程。如果你想說服法官，那麼先說服你自己相信，才能打贏官司。
和實物生
為啥要是車主的責任呢？為啥不是隔壁的責任呢？為啥不是對門的責任呢？
昆7788
按這個邏輯估計全宇宙都有責任
於鷗4
汽車修理過程中出現意外維修人員死亡與車主毫無關係，都是維修人員沒有安全防範措施所造成的。
比如說:李某跟趙某借了一個東西，在使用過程中由於操作不當造成人員傷亡，難不成會去找趙某理論，那豈不是卸磨殺驢。同樣的道理，修理工為了養家餬口選擇去修車掙錢，發生意外只有自認倒黴，又不是車主讓修理工白修或者強迫修的。
半掛司機
按照侵權責任法，這樣的損害屬於過錯責任原則歸責，如果不能證明車主有過錯或重大過失是不能歸責給車主的。
未成年犯罪辯護蔣律師
找修理廠啊，找車主你腦子出問題了？
土匪窩3
責任的主體是修理廠，因為已經致人死亡，所以修理廠承擔刑事責任和經濟責任。
天幕73731085
車主不在車上，無責！
這屬於維修場所的安全事故，操作，設備，管理，的問題！和車主沒關係！
大號萬金油
修理廠應該賠償車輛損失。車主沒有責任。
說謊的阿範
你這種情況，我也不太懂。可能有點連帶關係，責任很小。
