特斯拉2019
看你從什麼角度看待這個問題。如果是達爾文的自然進化論和叢林法則的角度，這是最自然、最正確的方法！！！也是政客們最輕鬆的解決辦法！站在資本家的立場上，也是最有效率的辦法！
iamihaha
英國、瑞典應對疫情的方案，有沒有可能是最科學的呢？只有可能是偽科學！
先來看一下，3月16日李蘭娟院士在接受新華社記者採訪時，怎麼說：
1. 一些國家面對新冠肺炎疫情提出的“群體免疫”觀點， 是對老百姓不負責任的做法。
2. 中國抗擊新冠肺炎疫情的經驗和教訓，值得其他國家學習和借鑑。
一． 英國、瑞典應對疫情的方案。
1. 英國政府應對新冠肺炎疫情，希望通過約60%英國人感染輕症新冠肺炎，來獲得群體免疫。同時宣佈不再檢測和確診新型肺炎患者，中輕症患者自行隔離等。
2. 瑞典政府應對新冠肺炎疫情，聲稱已經沒有可能阻止新冠疫情在瑞典的傳播。同時宣佈不再對輕症患者和疑似患者進行新型冠狀病毒檢測。
二． 英國、瑞典目前的抗疫政策是投降政策。
1. 面對新冠肺炎疫情，大家都在從協力抗疫。早期疫情嚴重的中國，之後疫情嚴重的伊朗、意大利、西班牙等國家，甚至是美國，即使大量人感染了新型冠狀病毒，但是大家都抱著一個必勝的信念去戰鬥，這些都是科學的決策。
2. 英國、瑞典的疫情沒有上面提到的國家嚴重，而在面對新型冠狀病毒時，卻早早舉手投降了。就英國的“群體免疫”而言，6600萬的總人口，60%的病毒感染率，就是大約4000萬人，3%的病毒感染致死率計算，就是120萬人的生命。那麼多鮮活的生命，看著他們痛苦死去，這是科學嗎？！
三． 積極面對，合力抗疫才是科學的防疫決策。
1. 科學的抗疫決策，應為民眾的健康和生命著想，以民眾的利益最大化為首要。武漢疫情爆發之後，黨和國家以“生命重於泰山，疫情就是命令，防控就是責任”的口號來號召和組織全國人民積極進行抗疫，這才是科學的抗疫決策。
2. 抗疫不是一個國家的事情，是全球的事情。英國、瑞典的消極抗疫政策會害了本國人民，也會影響到其他國家的抗疫實施，相信兩國的民眾不會就此答應。
結尾語：希望英國、瑞典能早日回到抗擊新冠肺炎的正確道路上來！
滄海人間
大家熱批英國的做法無人性，而我們確實不敢照著試。英國、日本、新家坡、瑞士等國，是基於此次新冠病毒將較長期人傳人，而有效疫苗投入應用時間和效果的不確定，其國民整體防疫素質較高，是一種有自信，有把握，能控制的防疫。當然有冒險和賭的成份，若成功對社會的正常運轉，減少人的心理傷害，維繫政府及人與人之間的常態關係，可保持經濟正常運行，或將改變社會成員的年齡狀況、健康結構，（當然中國文化人活著是第一位的，更不可操作）新冠肺炎病毒人傳人，若真成常態怎麼辦值得研究。寄希望於我國的中醫藥，也許能有效預防和醫治。
難昜
恕我直言，如果大家都真的認為英國、瑞典應對疫情的方案是最科學的方案的話，那不如讓人類重新迴歸到原始社會去好了。
英國人真會玩幽默，他們的這種想法，跟他們的老先輩、十八世紀的達爾文的研究成果何其相似，不就是適者生存嘛！
不檢測、不設防、不阻止，也就是說管它疫情不疫情的，管它新冠老冠的，一切日子、生活照舊，至於到底誰感染、誰不感染，到底誰病癒、誰病亡，同樣是管它呢。總之，一切聽天由命，一切由上帝來安排。
這跟原始社會有什麼區別嘛，可見他們的想法多麼地原始，幾乎可以原始到比達爾文時代還要早。任由全民感染，病好了、扛過去了，自然獲得免疫抗體，這當然媽；可是，如果病不好、扛不過去，那可就直接從地球上消失了呀。
這是哪門子的科學嘛？毫不客氣地說，誰要說英國、瑞典的應對方案是最科學的，那將是天底下最大的笑話。如果這種事情也稱得上是科學的話，那天底下的事，就幾乎再也沒有不科學的了。
這種情況，根本就是不作為，或者說是無能力去為。很多網友說，這不就算是我國古代先聖“老子”的“無為而治”嘛。但老子的無為而治，可真不是完全不作為啊，它強調的是道法自然、順應自然，而不是什麼都不做。
俗話說，疫情無國界、病毒無國界，且病毒無孔不入。我們現在面對的是傳染性極強的新冠肺炎病毒，所以，全球、全世界各國應該聯合起來，共同抗疫，共同應對，共同戰勝疫情。否則，人類的抗疫防線一定會被病毒扯得七零八落，讓自己遭受其害。
其實，英國、瑞典的應對方案，從本質上來說，就是拿國民的生命作盾牌，讓窮人、社會底層、老幼體弱者直接面對死亡，得不到社會、政府應有的扶助，這顯然是有違社會倫理道德的。
或許，這就是老牌歐洲人傳統的“精英”思維在作怪，他們的方案將這種思維暴露得清清楚楚。可恨的是，一直以來，國內不少公知常常為西方搖旗吶喊，面對這次英國、瑞典的抗疫方案，不知這些公知們的內心，是否會感到愧疚和不安呢？
深秋曲豆
很佩服一些人用所謂的“進化論”思維來衡量英國瑞典瑞士等國的做法，美其名曰“適者生存”，讓大自然來選擇，這是一種非常危險的思維方式。
單純從生物學角度講，確實只有感染了病毒才有可能形成抗體，形成對病毒的免疫力，沒有感染病毒當然不會形成抗體。但如果僅僅為了達到形成抗體的目的，就施行所謂的“群體免疫”方法，有故意轉移視線的嫌疑。
達爾文的進化論目前看來沒有錯，物競天擇適者生存，更能適應環境的會留下來。但人類並不同於地球上的動物，人類是智慧物種，我們不可能在人類遭遇病毒侵襲時讓大自然來選擇最終誰留下來，不然的話世界上如此眾多的醫院就沒有存在的必要了，全讓大自然來選擇就行了，誰能堅持到最後誰留下來！
新冠病毒致死率並不高，但傳染性很強。而且目前來看，人體免疫系統對新冠病毒的抵抗程度還是很高的，致死的患者多為老年人，而老年人的免疫力通常比較低下。即使最壞的情況出現，病毒在某個國家大面積傳播，最終的致死人數很可能也不會太多！
相信這也是英國瑞典等國敢於採取“群體免疫”來應對新冠病毒的理由，他們堅信即使不對新冠病毒採取任何措施，致死率也不會很高，何必動用全國之力對抗病毒呢？
就像美國的流感病毒那樣，死亡人數超過上萬人，但沒有人會在乎。而新冠病毒的死亡率目前來看還沒有流行病毒高。不過新冠病毒與流行病毒不同的是，傳染性很強，而且沒有疫苗，而流感病毒有疫苗。
目前新冠病毒在世界上大面積感染，除了我國之外，世界上多數國家都比較重視，紛紛宣佈進入緊急狀態。退一萬步講，即使英國瑞典等國最終在沒有動用任何資源的情況下戰勝了新冠病毒，也不可能是最科學的！
宇宙探索
西方人崇尚達爾文主義。叢林法則最基本的就是物競天擇，適者生存。弱肉強食，優勝劣汰。看看非洲草原的生物鏈吧。我們老百姓俗話說的：大魚吃小魚，小魚吃蝦米，蝦米吃仔泥，就是此意。西方的資本主義制度，什麼競選、市場經濟等等，其理論基礎與本質就是叢林法則。他們應對疫情的策略與我們(為人民服務)有本質上的不同實屬必然。同一件事，人之所處的政治立場、民族、文化宗教和位置、角度等不同，評價自然也不一樣。至於什麼最不最，符合科學還是違揹人倫，只能是見仁見智，各說各話了。[微笑]
聽竹軒主349
跪久了，有沒有可能膝蓋可以不生根呢？
病毒很樂意較量一下，看看是你人類的群體免疫來的快，還是自己的變異進化來的快。
每妙者
對一個國家來講我認為是不科學的。如果放在全球所有國家。這種方式就有點坑了。簡直是一種防不勝防的方式。如果英國人體內有抗體了。他們肯定就有優勢。除非病毒徹底消失。其他國家就要天天防著他們。估計活活被累死。當然一旦疫苗出現也就無所謂了。誰怕誰呢。
罄竹10
這個方案最根本的問題在於，對於公共事件發展採用了靜態的思維方式。有沒有考慮一旦感染率達到了某個量級，會導致社會關鍵生產部門及福利部門癱瘓，進而導致更多人因物資供應受限而免疫降低？有沒有考慮社會部門原本的制約平衡會破壞，走投無路的感染者會選擇暴亂和恐怖主義？
發可優
當你剩下的只有錘子而你是個傻子時，你眼裡的任何問題都是釘子。北歐國家提出的所謂群體免疫，是用群體免疫這個詞來忽悠老百姓的。其中心思想就是對這次疫情進行不干預政策，百姓生死由命了，你的身體對新冠病毒感染能扛過去就好，扛不過去那是你本人的事。政府部門不作為。我們現在這個高科技時代，只要努力奮起，辦法總比困難多。如果這次新冠病毒在歐洲的流行對社會產生的威脅達到以前歐洲中世紀黑死病的效果，那我們什麼都不要說了。
