蘇州博物館藏陳洪綬《鍾馗像》軸，紙本設色，縱124.5釐米，橫58.6釐米。圖繪鍾馗側面像，戴烏帽，有長鬚。左帽沿上簪白葵花一朵，及小白花與石榴花。衣上有龍紋圖案，腰間有玉帶；左手託一銅爵，爵中盛有蒲艾草，右手持一劍，此圖當是端午（端陽，農曆五月初五）時節應景驅邪避災之作。所謂“蒲觴”是指將蒲葉切成碎片，浮在雄黃燒酒杯盞中，飲之可避邪。《鍾馗像》以濃墨線條勾勒衣褶，遒勁而簡潔，線條粗中帶細，猶如折鐵紋，筆墨流暢精妙。圖右側有行書題跋曰：“乙酉端陽，老蓮陳洪綬為柳塘王盟兄畫於青藤書屋，勸蒲觴也。”下鈐“臣綬”（白）、“蓮白衣”（白）、“晚寤書堂”（白）三印。圖左下角鈐朱文方印“蘇州市文物保管委員會珍藏”。乙酉為順治二年（1645），時陳洪綬四十八歲。上一年（甲申，1644）大明王朝滅亡。
蘇州博物館藏陳洪綬《鍾馗像》（顧氏過雲樓舊藏）
此圖曾著錄於顧文彬《過雲樓書畫記》畫類五之中，顧氏在文中有云：“此幅鉤勒圜轉，不讓白描，且仙袂飄飄，具有‘吳帶當風’之致。”上世紀50年代初，顧氏後人、時任蘇州市文管會委員的顧公碩先生（1904-1966）將此《鍾馗像》軸捐贈給了蘇博。
翁萬戈編著《陳洪綬》（上海人民美術出版社1997年8月版）中卷，陳洪綬《鍾馗像》軸印在書中。在《陳洪綬》上卷《陳洪綬的繪畫》之《上：現存作品分析》一文中，翁先生說：“此畫有數本，散見著錄。因民間有過節應景，摹者很多，這幅當為祖本。”清人方濬頤《夢園書畫錄》卷十七中，也著錄有一幅陳洪綬《鍾馗》立幅，題跋為“老蓮陳洪綬為柳塘王盟兄畫於青藤書屋，勸蒲觴也”，無年款。錢塘吳氏舊藏。
1986年6月4日，古代書畫鑑定小組在蘇博對陳洪綬《鍾馗像》進行鑑定，結論為“資料”，參見勞繼雄著《中國古代書畫鑑定實錄》第肆冊（第1945頁）。楊仁愷著《中國古代書畫鑑定筆記》第肆冊中有按語云：“謝稚柳處曾藏有同名一圖，為絹本。此乃臨本。”（第1633頁）謝稚柳參與了蘇博的古書畫鑑定，難道關於蘇博藏陳洪綬《鍾馗像》的鑑定結論是謝先生的觀點？
謝稚柳所藏陳洪綬絹本同名畫作，其實就是張大千《大風堂書畫錄》（見筆者校注本，浙江人民美術出版社2014年7月版）中所著錄的《陳章侯》，右上方題跋文字與蘇博本完全相同，款下鈐“臣綬”（白）與“蓮白衣”（朱）二印。右下鈐朱文印“姜氏筱珊珍賞”。姜氏或是張大千友人、古書畫收藏家。
張大千、謝稚柳、徐平羽遞藏《勸蒲觴圖》（又名《鍾進士像》）
謝稚柳所藏絹本《鍾進士像》軸，於1958年左右轉讓給時任上海市文化局局長的徐平羽（1909-1986），並進行了重新裝裱。後來此圖出現在北京某拍賣公司2006年秋拍的徐氏“玉蓮齋藏畫專場”中，畫名為《勸蒲觴圖》（拍賣編號0063），縱126釐米，橫62釐米。估價一百萬至一百五十萬元。雖然經張大千、謝稚柳、徐平羽三家遞藏，但可能因真偽存疑而流拍。2008年4月2日的《中國文物報》上，發表了高鴻的《徐平羽藏陳老蓮考辨》一文，考鑑此圖是偽作。
鄭重先生著《藝術大師程十發》（程十發藝術館2009年印行）一書中，也有一幅與蘇博陳洪綬《鍾馗像》一模一樣的《判官圖》，畫材與尺寸不詳。左上角題曰：“丙戊孟春，洪綬畫於靈鷲寺聞寒草堂。”下鈐“陳洪綬印”（白）。丙戊即順治三年（1646）。靈鷲寺或是杭州靈隱寺。此圖應非真跡，書法拙劣，疑似清末人臨摹本。蘇州博物館藏任熊絹本設色《臨陳洪綬》軸（編號：蘇1-479）或是程藏本《判官圖》的“母本”。
程十發舊藏陳洪綬《判官圖》（上海程十發藝術館藏）
《藝術大師程十發》中有一段記載：程十發在鑑定或收藏古書畫時，十分注重比他年長且更有學識的專家，在杭州有潘天壽、余天任，在上海有錢瘦鐵，並由其長子程助為此奔波跑腿。有一次將一幅陳洪綬畫帶給潘天壽鑑定，潘打開畫一看就說是陳洪綬的，舊裱頭；並對程助說：“畫是真的，你回去對你父親說畫是真的，信我就不寫了。”（第80頁）不知是否就是這幅陳洪綬款的《判官圖》？
任熊《臨陳洪綬》（蘇州博物館藏）
當年謝稚柳等人對蘇博藏陳洪綬《鍾馗像》軸的鑑定，可謂是“一錘定音”，也因此判處了此圖的“死刑”，以致一件有可能是陳洪綬真跡的畫作，因此未能列入全國古代書畫的統一編號之中。就因為謝稚柳曾收藏過絹本《鍾進士像》，而蘇博所藏紙本《鍾馗像》就被鑑定為是“臨本”？難道兩幅鍾馗圖就不可能都是臨本或摹本？或者是一真一偽？如就著錄而言，顧氏過雲樓本《鍾馗像》比張大千本《鍾進士像》至少要早六十年。
在古代繪畫作品中，時常會有“多胞胎”或“雙包案”（即真假包公之意）之作，即一件作品在圖像、題跋等幾乎一模一樣，只是在印章、尺寸、材質上稍有差異。從理論上講，一稿多畫的可能性是存在的；但從邏輯和常識上講，世界上不可能存在兩幅完全一模一樣的同樣畫作。
當年古代書畫鑑定小組的工作量非常大，所以有時在鑑定過程中也只能提快速度，以量取勝，這樣就難免會出現諸多的誤鑑或“走眼”情況。而且他們大都只鑑定到“四王”吳惲，對此之後的作品大多不屑一顧，更遑論是“海上畫派”的作品了。但如果要真正推翻他們當年的某些鑑定結論的確也很難，因為今人和後人已經不具備他們當年的某些鑑定條件了。
閱讀更多 善本古籍 的文章
