同是二代皇帝，胡亥、阿斗、楊廣誰治國能力最差？誰最敗家？問答頭條網

2020-03-15 05:55:13 佚名

樓外斜月

亡國之君和亡國之君也是有區別的。胡亥、劉禪、楊廣三人情況各不相同。其中能力最強的就是楊廣了，其次是劉禪，最後是胡亥。事實上胡亥就是一個巨嬰。與其說他是一個皇帝，還不如說他就是趙高扶上位的一個傀儡罷了。胡亥是秦始皇最小的兒子，秦始皇對他自然非常疼愛，這就導致胡亥成了一個肆意玩耍胡鬧的紈絝子弟。秦始皇有多麼寵愛胡亥，從秦始皇外出巡遊都帶著胡亥就可見一斑。要知道秦始皇出巡是為了考察各地，是公務。但就因為胡亥想要遊玩，秦始皇就帶著他一起了。由此可見秦始皇寵愛胡亥。但也是這種寵愛害了胡亥。

本身胡亥根本就沒有想法去取代扶蘇，甚至說他想都不敢想。但秦始皇死後，本身慌張不知道該如何是好的胡亥，根本沒有一點主見。被罩高一忽悠就動起了歪心思。想要殺掉扶蘇，並且取代扶蘇。他也不看看自己能不能當好這個皇帝。果然，胡亥當上皇帝后依舊是縱情聲色犬馬，朝廷大權全被趙高所掌握。而趙高為了更好的掌控大權，又連帶著忽悠胡亥殺掉了所有的兄弟姐妹。任何一個正常人可能都不會同意這麼做，但胡亥偏偏這麼做了。胡亥當上皇帝后，基本上除了殺人玩樂就沒幹什麼正事。能力？從胡亥身上根本就看不到好吧。

劉禪一直以來被認為是扶不起的阿斗。但事實上呢？劉禪並不是一個昏庸無能的君主。劉禪自幼熟讀法家儒家典籍，諸葛亮自己都承認劉禪天資仁敏，愛德下士。但沒辦法，劉備死的太過突然了，把孤零零的劉禪託付給了諸葛亮。而諸葛亮本身權欲心就十分的重。他掌權後先是搞垮了另一個輔政大臣李嚴，之後更是徹底架空了劉禪。史書記載“政事無鉅細，鹹決於亮”。可見諸葛亮大權獨攬成了徹底的權臣。而劉禪也沒辦法，雖然他是蜀漢之主，但他顯然沒有那個威信，只能聽之任之。

而諸葛亮掌權之後雖然穩住了蜀漢的根基，不至於在劉備死後就崩潰。但成也諸葛亮，敗也諸葛亮。之後諸葛亮無休止的北伐徹底把蜀漢給拖垮了。數次的北伐沒有絲毫的收穫，反而使得蜀漢國力被極度的削弱，這也導致後期蜀漢根本無力抵抗曹魏的進攻。實際上，劉禪除了寵信宦官黃皓之外再無其他的劣跡。而這一點對於蜀漢來說根本不致命。致命的是諸葛亮給劉禪留下的爛攤子。從諸葛亮死後劉禪執掌蜀漢大權二十多年就可以看出，劉禪能力是有的。但先是被諸葛亮壓制，後來又讓諸葛亮把蜀漢搞得一團糟。劉禪也是有心無力，雖然他不昏聵，但也沒有力挽狂瀾的能力。所以只能滅國投降。

至於楊廣，我認為他和秦始皇是一類人。太過於想要證明自己，太過於急於求成。歷史上楊廣被譽為昏君，但事實上楊廣如果沒有最後的遠征高句麗的話，現在歷史課本中明君聖主又會多一位隋煬帝楊廣。歷史上楊廣攻滅吐谷渾，征討契丹，征討流求，修築大運河這些功績，就足以秒殺大多數的皇帝。但楊廣做錯了一件事，那就是把國內矛盾轉移到國外，楊廣希望以攻打高句麗來轉移國內矛盾。但沒想到倉促的遠征導致戰爭失敗。而遠征高句麗失敗又加速了隋朝的滅亡。如果楊廣沒有選擇以選擇來轉移國內矛盾的話，他採取妥協或者其他方式來解決矛盾的話。那麼楊廣很有可能媲美唐太宗李世民的存在。但一失足成千古恨。遠征高句麗失敗葬送了他的一切。而他也成為了多數人嚴重的暴君。他的貢獻也被掩藏在了他所犯的錯誤之下。

感謝閱讀。喜歡的朋友請關注轉發評論支持一下。

方圓論壇

胡亥、劉禪、楊廣三人中治國能力最差的秦二世胡亥，最敗家的是隋煬帝楊廣。

劉禪在位四十年，是這三位帝王之中在位時間最長的一位，同時也是這三位帝王之中結局最好的一位。劉禪在位前期，在諸葛亮等人的匡扶下，朝中大部分臣子皆為賢臣，蜀漢政權也慢慢地在益州站穩了腳跟。在位後期，劉禪開始寵信奸佞。劉禪雖說比較昏庸，但其治國能力比胡亥要強，最起碼後期他通過自己的手段能夠獨掌朝政，而胡亥自登基以來便被趙高牢牢地控制於自己的手心中。而在敗家方面，蜀漢作為三國時期最弱小的割據政權，基本上是無家可敗。而史料中也並未記載劉禪驕奢淫逸的事情。

楊廣在這三人中應該是治國能力最強的一位君主，京杭大運河便是他在位時期的傑作。但其個人缺點也比較明顯，在位期間，楊廣驕奢淫逸，濫用民力，大肆營建宮殿，並且為了彰顯自己的武功，多次發動戰爭，弄得民不聊生，最後終於招制了百姓的反抗。他父親楊堅辛辛苦苦攢下來的基業就被他給敗光了，據史所載，開皇之治時的富庶程度大唐盛世期間都難以同其比擬，而楊廣在位僅十四年便將大隋大好的基業給敗光了。與胡亥相比有過之而無不及。

胡亥是三人中治國能力最差的一個，在位期間，沒有任何拿得出手的政績。胡亥為人比較殘暴，在位時間大施暴政，胡亥登基不久，便殘忍地將自己的兄弟姐妹殺害，並且在趙高的唆使下大殺臣子。對百姓也是大肆壓榨。始皇帝一手締造的大秦帝國便是被他的暴政給葬送的。

混沌聊史

先說一下誰最敗家，這三個人中首先阿斗排除。因為秦始皇，楊堅留給胡亥，楊廣的都是大一統的國家。而劉備留給阿斗的是"三分之一"的天下。胡亥，楊廣中我認為是楊廣最敗家。理由如下:①楊堅在位時開創了開皇盛世，留給楊廣好好的一個盛世在他手裡短短十幾年就滅亡了。②開鑿隋唐大運河，他開運河不是為了促進南北經濟文化的發展，而是為了遊玩。③三徵高句麗，三次大規模的征戰，不僅嚴重損耗了隋朝的國力，也造成了百姓民不聊生，嚴重激發了階級矛盾，最終導致了隋末農民起義的爆發。

當然楊廣這個人其實不笨，反而很聰明，只是人生價值觀不同，他的價值觀就是及時行樂。

再說一下治國能力。這三個人中做選擇，我覺得首先還是阿斗出局。阿斗給人一種大智若愚的感覺，魏蜀吳三國最弱的就是蜀國，可能他早以看透靠諸葛亮不可能實現光復漢室，只是不說透。所以還是從胡亥和楊廣中做選擇，這次我投胡亥。楊廣雖然敗家但是文武雙全，在位時也很有威嚴，只是太過於行樂。而胡亥給我的感覺就是一個低能兒，名義上是皇帝，實際上趙高獨攬大權，指鹿為馬這個典故就能說明一切。胡亥最過分的就是殘害手足，胡亥屠殺自己兄弟最殘忍的是在咸陽市將十二個兄弟處死。另一次在杜郵又將六個兄弟和十個姐妹碾死，刑場慘不忍睹。將閭等三人也是胡亥的兄弟，最終也被逼自盡。他們三個人比其他兄弟都沉穩，胡亥找不出什麼罪名陷害，就關在了宮內。等其他許多的兄弟被殺後，趙高派人逼他們自盡。最後他的兄弟姐妹每一個活的。像這樣的人能治理好國家嗎?毋庸置疑，他是治國能力最差的。

1今月曾經照古人1

同是二代皇帝，這三個人裡面最有治國能力的就是隋煬帝楊廣。隋煬帝，我在我之前的文章裡仔細的說過（感興趣的朋友可以翻一下我前面的文章），我今天就不多說了。

但是要說治國能力最差的，那必須得數秦二世胡亥。歷史上原本秦二世的位置由不到胡亥來坐，秦始皇原打算把皇位傳給公子扶蘇的，但是由於太監趙高和丞相李斯兩個人密謀給扶蘇害死了，於是之後便扶持二兒子胡亥上位。

胡亥在位期間殘害自己的手足兄弟，並且對那些平民百姓們實施暴政，一點點沒有一個明君的樣子，昏庸至極。而且他一生貪圖享樂，對國家的治理沒有任何的興趣，把國家大事全部交給趙高和丞相李斯來處理。這也直接導致了宦官專權，國家大權落入旁人手中，他自己也變成了個傀儡皇帝。也正是因為胡亥的昏庸無能，導致了秦王朝二世而亡，最終讓他爹秦始皇的偉大抱負和千古霸業成為了泡影。

阿斗劉禪相對於胡亥，那還是要好一點的。劉禪接手的本就是一個已經搖搖欲墜，開始走下坡路的蜀國了，而那個時候蜀國又沒什麼大將，關羽，張飛等人都死了，也就剩個諸葛亮。而他又什麼事情都依賴著諸葛亮，諸葛亮在世的時候還可以看著他，教導他，但是等諸葛亮死了之後，他便直接就放飛自我了。但是即使是這個樣子，蜀國也在他的手下堅持了40年，柳善是因為不想百姓們遭受戰亂之苦，所以只能開門投降，因為這樣不會傷及那些無辜的平民百姓們。所以說從這點看，劉禪還是強於胡亥的。

易乎

這三位皇帝的確都是皇二代，秦二世胡亥與隋世祖楊廣其實並不是嚴格意義上的亡國之君，因為秦二世後面還有秦王子嬰，隋世祖楊廣後面還有隋恭帝楊侑、皇泰帝楊侗等幾個小皇帝。只有蜀漢的漢懷帝劉禪因為投降了曹魏，不僅是蜀漢的亡國之君，也是劉邦開創的大漢王朝真正意義上的最後一個亡國之君。

論治國安邦的能力，無疑是隋世祖楊廣遙遙領先，楊廣平定南陳開大運河開創科舉制進士科開通西域收復青海臺灣等豐功偉績在中國歷史上所有皇帝中都是出類拔萃。

楊廣雖然敗家，把隋朝從太平盛世搞得天下大亂，但楊廣是好大喜功，想把父親楊堅的事業進一步發揚光大，可惜急功近利操之過急，結果投資太大孤注一擲，最終血本無歸。

蜀漢皇帝劉禪雖然是實至名歸的亡國之君，卻是三國時代在位時間最長的皇帝，能做四十年皇帝證明劉禪還是有一定治國安邦的能力的，與秦二世胡亥、隋世祖楊廣相比，劉備留給劉禪的並不是大一統江山，而是三國中實力最弱地盤最小的一國，因此劉禪的敗家程度是最輕的。

由此可見，無論治國安邦的能力還是敗家程度，這三位皇帝中，秦二世胡亥都是最差的。

秦二世殺死全部22個兄弟與10個姐妹，殘暴程度在中國歷史上的皇帝中絕對是首屈一指。其他皇帝為了奪取最高權力，主要只殺害兄弟，很少有殺害姐妹的。秦二世還殺害李斯、蒙恬、蒙毅、右丞相馮去疾和將軍馮劫，手段之殘忍，坑殺後宮妃嬪、工匠。絕對是不折不扣的暴君。

與雄心勃勃想成為秦始皇漢武帝那樣千古一帝的隋世祖楊廣相比，秦二世更是目光短淺胸無大志，與楊廣可謂天淵之別。

秦二世胡亥的江山是一個偶然的機會搶到手的，他從小過的就是享樂人生，自己沒有什麼宏圖大志，有一次秦二世對趙高說：

“夫人生居世間也，譬猶騁六驥過決隙也。吾既已臨天下矣，欲悉耳目之所好，窮心志之所樂，以終吾年壽，可乎？” 《資治通鑑》

意思就是“人生在世，就猶如駕著六匹駿馬飛奔過縫隙一般的短促。我既已經統治天下，就想要盡享我的耳目所喜聞樂見的全部東西，享盡我心意中所喜歡的任何事物，直到我的壽命終結，你認為這行嗎？”

秦二世及時行樂的思想其實也是一種大徹大悟，可惜秦二世只有禍國殃民殘暴好殺的能力，而沒有一點治國安邦建功立業的能力，自始至終沒有能擺脫他的老師、大太監趙高的控制，短短三年就造成天下大亂，自己也被趙高集團逼迫自殺的悲慘結局。

厚德載物49847

朋友們別搶，這個問題我來答:

三人中，最敗家的當屬胡亥:短短几年時間，就把秦國列祖列宗，數百年的基業毀掉，速度之快，似流星劃過天際。不由的感的，江山易打，江山難守。

重用宦官趙高，不理朝政！任由其把持。整日的酒醉金迷，鶯歌笑語，這和行屍走肉並無太大分別。說是皇帝，也就是一具沒有靈魂的空殼。

劉禪或楊廣，雖也是亡國之君，但多少還做了些像樣的事，胡亥，則是天崩地塌，什麼都不管。

君臣二人，一個落個逍遙省心，趙高也喜得為所欲為，享受權力的優越感。屠戮忠臣且殘殺兄弟同胞。

對外是廣徵賦稅，大肆修建宮殿，刑法嚴峻殘暴，引得民怨沸騰，百姓不安。

像這樣的，對內不修仁政，對外不施恩德，國家豈能不亡。

最被低估的應是楊廣:楊廣實際是有能力的，也是有一腔熱血抱負的。

曾經的他西征吐谷渾、三徵高句麗。這份霸氣，不是胡亥，劉禪可比的。只是頻繁的發動戰爭，濫用民力、窮奢極欲，終於引發百姓的不滿，全國範圍農民起義，天下大亂，最終導致隋朝崩潰覆亡。

楊廣還是辦了很多實事的，這點要承認。只是他的功績都被亡國掩蓋了。害兄弒父奪位，讓他在道德的形象上也矮了一大截。

如果能走正途，楊廣定會是一代明君。確實聰明有能力，只可惜後期走歪了。

至於劉禪，才是最沒能力的一個。但他好在劉備給他留了一幫忠臣扶持。先有孔明，後有蔣琬，費褘，董允等人。這四人也被稱為“蜀國四相”。

蜀的滅亡，劉禪肯定有責任，但也不能全怪他。至從劉備死後，整個蜀的形勢就急轉直下。

劉禪雖不是明主，但也不昏庸，輕重還拎的清。知道能力不行，國事就讓有能力的人去管，去做。自己反而有大把時間瀟灑快活。

劉禪是有自知之明的，他不負責朝政，只負責吃喝玩樂。什麼事都由旁人打理好！

總的來說，這三人在歷史上，那名聲是臭了街。

銘豪談史

勿庸致疑楊廣隨然是一位亡國之君，但其治國理政能力和聰明才智扔胡亥，劉禪百條街不止。在他治理下開建了京杭大運河，還三番五次的徵閥了高麗棒子，可圈可點大氣磅礴。劉禪是守成之君，隨無超級的智商和熊力，以屬相當難能可貴了。樂不思蜀與民同樂也是一種無尚的生活方式，致少可以安享天年。~~~~而荒淫無道，腦洞殘暴的秦二世胡亥可謂極亦，便睡先皇寵妃，屠殺手足姐弟，還括不知恥的指鹿為馬，在肉林池海中走還了醜惡奇葩的人生。胡亥之慘暴古今少有，令人不恥。當趙高婿閻樂殺其時跪地求饒，言願去帝為王可否，答不可，又言不王為侯總可以吧？言不可，遂悲天長嘆，願與皇后為平民百姓可否，閻樂不耐煩了，言趙高令其自殺，二世驚恐汝對公不薄何以斬盡殺絕，言你祖上亡趙國可曾心慈手軟，令二卒用繩諡死於宮中，二世乃最差的一位帝王，時也命亦。

94310417小云

肯定是胡亥最沒能力，從古到今也是最敗家的混蛋，他連普通的老百姓都不如，就是一隻臭蒼蠅，人人見了都想拍死他！如果沒有他，大秦朝不至於十多年就滅亡，如果讓扶蘇當了皇帝，大秦帝國也許能延續幾百年，只可惜一個無用的混蛋和大奸臣趙高把大秦帝國給禍害了，這是中國歷史上最可惜的一件大事！

田野小屋

毫無疑問，胡亥是名副其實的昏君，其他兩位只是生不逢時，治國方略並無大的昏聵之處。

秦始皇一統六國，建立起了中國歷史上第一個中央集權的國家，而且秦始皇在位時，做了好多利國利民的千秋偉業，如長城、馳道、開發嶺南、建立郡縣等。秦始皇留給胡亥的是一個全所未有的昌盛帝國，但胡亥接手後短短几年就讓江山易手了。胡亥在施政上完全沒有作為，不僅用人失察，還完全受小人趙高擺佈，搞得朝廷內外烏煙瘴氣，民怨沸騰，最終不但自己丟了性命，還斷送了大秦六代先王的基業，白白便宜了劉邦。

阿斗繼位時，蜀國本就是偏安狀態，雖然阿斗政治也無所作為，但也無大的過失，無論是諸葛亮還是姜維北伐，他都是基本給與了足夠的支持。總體是延續了蜀國的發展，只是三國魏強而吳蜀闇弱已是鐵板的事實，至於他亡國後的“樂不思蜀”，則完全是明哲保身的明智之舉。

最後說楊廣，絕對是中國歷史上被黑的最厲害的一個帝王，不過不管後世再怎麼汙衊，都不得不承認楊廣十分的聰明且有才幹，不然隋文帝也不會廢長立幼。楊廣唯一的缺點可能就是跟秦始皇一樣的好大喜功，如開挖大運河，三徵高句麗等。但楊廣不幸的是，身邊沒有秦始皇時期的賢臣良將，使得幾個大工程進行的都不順利。後來唐朝大運河沿岸的繁榮景象以及唐太宗、唐高宗時期對高句麗的討伐都證明了楊廣時期的施政方針並沒有錯，只是執行過程除了了差錯，激起了民怨，而關隴貴族又趁機叛亂才讓楊廣成了亡國之君。