新加坡《聯合早報》網站6月4日發表新加坡國立大學東亞研究所教授鄭永年的文章《中美關係的未來》稱，美國既沒有能力和辦法來改變中國，也沒有能力和辦法來圍堵中國，未來的中美關係可能呈現出“一個世界、兩種體系”的局面。
文章稱，如果說前些年人們討論得最多的是中美如何避免“修昔底德陷阱”，近來隨著兩國之間貿易戰不斷惡化，人們思考的問題不再是會不會陷入“修昔底德陷阱”，而是這個陷阱到底是怎樣的。
文章指出，如果把今天中美之間的關係僅僅理解為貿易衝突，就會太過於簡單。在今天的中美關係中，至少存在三個“戰場”：一、特朗普及其團隊中的一些貿易官員側重的是中美之間的貿易平衡、貿易公平、規則等；二、美國國會主導的技術冷戰，美國民主與共和兩黨幾乎在所有問題上都有不可彌合的分歧，唯獨在中國問題上具有高度共識；三、安全和軍工系統試圖把中美關係引向傳統意義上的冷戰，即美蘇那樣的冷戰。
文章認為，就大國關係來說，今天的中美貿易戰是中美關係發展到這個歷史節點的必然產物。貿易戰不是兩國衝突的終點，而是不同形式衝突的起點（或者導火索）。
文章指出，一個簡單的現實是，中美是世界最大的兩個經濟體，都具有很大的韌性和消化能力，除非兩國貿易突然脫鉤，否則不會對兩國的經濟產生即時的巨大影響。這種情況表現在兩國談判上，就是誰也不會向對方給予過多的讓步。今天，中美貿易談判已經大大超出了純貿易問題，而演變成了力量的較量。
文章認為，無論是貿易戰還是其他方面的衝突，這些其實僅僅是中美關係的表象。美國真正的國家利益從來就不是這些所決定的。就其本質而言，美國外交政策最為重要的目的，就是要維持其在全世界的主導地位，或者人們傳統上所說的“霸權”地位。
文章稱，貿易戰對中美兩大國來說並沒有什麼了不起，而熱戰則非兩國的理性選擇，唯一可行的便是技術冷戰，或者美國一些人所說的“經濟戰”。但在兩個深度互相依賴的經濟體之間進行經濟戰，除了兩敗俱傷之外，並不能出現一個明確的贏家。一個孤立的美國打不了“經濟戰”，就是說，如果美國要和中國進行經濟戰，美國就同樣要結成國際聯盟來排斥中國。不過，現實的情況是，美國可以在本土市場以“國家安全”或者“國家利益”的名義來排斥中國，甚至美國的一些同盟因為受美國的壓力也可以排斥中國，但美國沒有任何可能把中國擠出世界市場。
文章指出，這裡的前提條件就是：中國本身需要繼續開放。而這也是這幾年來中國所做的努力。中國不僅承諾更大的開放政策，而且在政策實踐層面在加大、加深開放程度。在世界經濟層面，中國更是在實行大規模的“走出去”計劃，包括成立亞洲基礎設施投資銀行和“一帶一路”倡議。這些都有助於中國和世界的深度融合，而非相反。
文章認為，更為重要的是，美國和中國的技術冷戰對中國來說，既是一個危機，也是一個“機會”，是中國技術創新的機會。正如李約瑟博士的《中國科技史》所表明的，在很長曆史時間裡，中國的技術遠遠領先西方。西方只是在近幾百年裡大大超越了中國和其他非西方國家。今天的中國在改革開放數十年之後，已經積累了大量的科技知識，中國不僅是最大的技術應用市場，更有成為最大的創新市場的潛力。
並且，只要繼續開放，西方政府很難完全阻止科技知識的流傳。放棄巨大的中國市場更是意味著西方技術發明的成本會大大增加。儘管中國的中產階層在比例上小於美國，但中產階層的絕對規模已經趕上甚至超過美國。因為中國市場的巨大消費能力，沒有資本樂意放棄中國市場。
文章指出，中國已經是世界上第二大經濟體，並且加快“走出去”，而美國也很難再次走向“孤立”，因此，兩個國家在國際舞臺上迎面相撞實為必然。美國既沒有能力和辦法來改變中國，也沒有能力和辦法來圍堵中國，未來的中美關係可能呈現出“一個世界、兩種體系”的局面，即存在著兩個相對獨立的經濟體。這兩個經濟體都具有開放性，具有一定程度的交往，而對其他國家而言則是選擇問題，一些國家和美國交往多一些，另一些國家和中國交往多一些，更多的國家則是兩邊都交往，以求得國家利益的最大化。
閱讀更多 參考消息 的文章
