邪靈若海
這種要求本身就有非常嚴重的問題。
它類似於要求轉基因實驗提供長期安全性證據，要求進化論提供所謂的中間物種的化石證據。本身就是不可能達到的要求。
為什麼這麼說？本喵在這裡請各位思考一下幾個問題：
1、有資質對中醫進行大樣本隨機對照試驗的人是誰？
2、多少樣本才算大規模？
3、一箇中藥，假設通過了大樣本隨機對照試驗之後，它還是不是中藥？
.
正所謂，千尺之錘，日取其半，萬世不竭。
無論進化論怎麼拿出化石證據，甚至你拿出兩個前後腳演變的物種都好。反對進化論的人必然可以質問：為什麼你兩個物種之間沒有中間物種的化石？
同理，中國美食源遠流長，有幾千年之久，無論轉基因食品怎麼蹦躂。我們一定可以找出一個比它更高的標準，質疑它沒有長期的安全性試驗。
問題出在標準上。中醫的反對者根本就沒有拿出中醫不存在大樣本雙盲實驗的證據！
不要說什麼舉證責任。進化論本身也”沒有“拿出“中間物種的化石”。你說人家沒有，你是不是應該檢索一下，至少說個文獻狀況的大概，寫個綜述，讓大家瞭解一下具體的情況。
否則，豈不是證據不足輿論來湊。
就好像周星馳電影中，某人說：我嫖了，但是我不給錢。
這不就不算嫖了？
比方說下面這一篇柳葉刀的文章。
還有這些知網的檢索結果，到底是個怎麼回事，總要分析清楚，說個明白。
而不是泛泛而談，沒有個重點，一口氣咬定中藥不願意做雙盲實驗，還天天重複，天天講，給聽眾洗腦。
.
當然先別急著高興，這些論文全部是沒有用的。為什麼沒有用？
.
回到本喵提出的三大靈魂問題。
首先，中醫有沒有資質對中醫進行大樣本隨機雙盲實驗呢？
.
那當然是沒有的。
有資質對中醫進行大樣本隨機雙盲實驗的人，必須是現代醫學的臨床研究人員。
其次，有資質對中醫進行雙盲實驗的人，能不能是中國人？
那當然是不能的。
中文期刊水嘛，中文期刊造假嚴重，中醫都是有意無意的騙子。
中國藥物每年80%從臨床試驗退回，可謂是80%造假。
國外12%藥物能真正從試驗到達臨床，這是人家精益求精，哪裡能比？
所以，有資質對中醫進行雙盲實驗的，不能是中國人，否則就是造假。
.
那麼，外國人來實驗中藥了，可以嗎？
這不可以，趕緊祭出下一個法寶。
外國人實驗中藥，多半是淺嘗輒止，動力不足。
.
那就開始質疑了：你這些樣本不夠規模啊。
這幾十例，肯定是不夠的，得參考FDA三期臨床標準，要300例！
退一萬步講，一箇中藥，真的過五關，斬六將，真的通過了大樣本隨機對照試驗，療效顯著，比方說青蒿素，那麼怎麼辦？
那麼，中醫反對者就會拿出最後一招：它不是中藥。
加上幾句謠言就更棒了，比方說，明明中國基本沒有原創藥通過FDA的事實。
（全中國僅僅在去年通過一例）
只需要改一個字，將中國改為中藥。立刻可以說，中藥沒有一種藥物通過FDA。
反正青蒿素也沒有通過FDA嘛。
.
明明是屠呦呦從幾千個中藥方劑中，挑選出最有效，最常見的十種藥物進行治療。中藥治療瘧疾的方劑治療了二十幾萬人，療效顯著。
立刻來一招移花接木。你幾千個方劑，只有一個藥物有效，所以中藥有效率是千分之一。
素不知，按這種統計方法去統計現代醫學任何一種抗生素，西醫處方同樣多變多樣，怕不是同樣得出抗生素的有效率是千分之一的荒謬結論？
說句實話，本喵並不反對中醫的科學化，並且認為，中醫只有擁抱現代科學，才能獲取新生和明天。但是，在中醫理論的傳播過程中，實在是有太多的反科學意見。
無論是中醫的支持者還是反對者，這種反科學的謠言漫天遍野，而且基於很多人的立場而瘋狂傳播，逐漸變得極端化。
.
最典型的，就是廢醫驗藥，這是一個典型的反科學理論。
廢醫驗藥的實質，是不經過科學驗證，直接廢除中醫理論，進而阻止對藥物的科學驗證。否則，為什麼不提驗醫驗藥呢？
驚人的理論的提出，需要驚人的證據，例如，認為中醫沒有經過任何大規模雙盲臨床試驗，這就是一個很驚人的論點，需要拿出相應的證據支持。
比方說你檢索了多少個論文庫，發現裡面的論文是怎麼樣的，寫出一個整體性的狀況出來，給大家看看。而不是空口白牙，標準反覆橫跳，認為科學只能證有，不能證無。
說人家沒有，就不用拿出證據了嗎？
.
當有人完全不看文獻來源，不聽解釋，粗暴地反覆要求你提出證據的時候——
在輿論的茫茫大海面前，怕是跳進黃河也洗不清啊。
