“完人”or“優缺點明顯的人”哪個更適合任命為領導?


01


“完人”or“優缺點明顯的人”哪個更適合任命為領導?


用人所長,不要老盯著人的短處

美國鋼鐵工業之父卡內基的墓誌銘:

“這裡躺著的人,知道選用比自己能力更強的人來為他工作”

美國南北戰爭期間

林肯任命格蘭特將軍作為公司的總司令

當時有人告訴他格蘭特難當大任,嗜酒貪杯

林肯卻說

“如果我知道他喜歡什麼酒,我到應該送他幾桶,讓大家共享”

林肯總統並不是不知道酗酒可能誤事

但他更知道再北軍將領中,只有格蘭特能夠運籌帷幄,決勝千里

後來的事實,證明了格蘭特將將軍的任命

正是南北戰爭的轉折點

這也說明了林肯的用人之道

是求其人能夠發揮所長,而不求其人是個“完人”

當然

林肯之所以懂得這種用人之道

也是經歷了一番周折地

在這以前,他曾先用先用了三四位將領

選用標準都是必須無重大缺點

但結果是

雖然北軍擁有人力物力的絕對優勢

再1861--1864年間缺沒有取得任何進展。

反之

南方的李將軍手下,幾乎沒有一位將領不是滿身都是大小缺點。

但李將軍從不在意,因為他知道所用的人,每一位都各有所長。

而李將軍正是善用他們的長處

使他們充分發揮

所以,在那段時間,林肯麾下每一位"無缺點“的將領

一個一個都被李將軍手下”擁有“一技之長的將軍擊敗了

一位管理者如果僅能見人之短而不能見人之長,因而刻意避其所短,而非著眼於發揮其所長

那麼他領導的組織最終必然是平平的。


“完人”or“優缺點明顯的人”哪個更適合任命為領導?


02

我只知道此人能做些什麼,則他的不足之處就是次要

馬歇爾將軍的用人之道

也是如何用人所長的最佳說明

再20世紀30年代中期,馬歇爾將軍出任要職之前

美國陸軍幾乎沒有堪當重任的年輕軍官

再二次世界大戰期間,經馬歇爾將軍提拔而後來升為將軍級的軍官人選

在當時幾乎都是籍籍無名的年輕軍官

艾森豪威爾將軍就是其中之一

20世紀30年代,他只是個少校

到了1942年,由於馬歇爾將軍的用人得當

已替美國造就了一大批有史以來最能幹的將領

他用人時常自問:此人能做些什麼?只要能做些什麼,則這個人的不足之處就成為次要的了。


“完人”or“優缺點明顯的人”哪個更適合任命為領導?


03

運用機會來幫助其克服弱點

但是馬歇爾將軍也並非完全不顧一個人的弱點。

在弱點可能影響這個人充分發揮長處時,他就要考慮這個人的弱點了

但他所考慮的,是如何運用工作和職業機會來幫助這個人克服這些弱點

例如艾森豪威爾將軍在年輕時

馬歇爾將軍曾有意將他安插在作戰計劃部門,以幫助他獲得系統的戰略知識。

而艾森豪威爾顯然缺乏這方面的知識

當然,艾森豪威爾將軍並沒有成為戰略家

卻從此懂得了戰略的重要性

只因為如此,不長於戰略的艾森豪威爾克服了自己的弱點

由於那段經歷,他更能發揮組織和策劃的方面的長處。


分享到:


相關文章: