2020-03-15 00:53:12 佚名

賈興濤

最近大家都比較關注這個問題，來談談我們的觀點。

任何國家得防疫措施都應該對症下藥，開適合本國國情的藥方。

就拿意大利來說，意大利政府開出的藥方和中國基本類似，封城、關門、隔離。。。但是疫情卻更嚴重了，幾乎導致了整個意大利經濟的癱瘓。為什麼呢？

因為意大利人民和中國人民不一樣。中國政府一聲令下，大家全部老老實實待在家，而意大利政府同樣一聲禁令，全部的人民都出來遊行抗議了。

這就像是同樣是感冒，一個寒底子，一個火底子，火底子看寒底子病好了，拿來藥方一吃，火氣更重了...

那麼美國是什麼體質？

首先，美國是一個沒有什麼民族情節的國家。這樣一個複雜矛盾的國家，很難有強大的凝聚力。而中國人民在遇到危機時候的萬眾一心，也只要鄰國的日本可以一較高低了。

其次，美國表面上自由平等，實則有較強的種族等級制度和巨大的貧富差距。資源基本都集中於上流社會，中產階級普遍偏好透支性的消費方式（一是生活習慣；二是對國家經濟的信心），而底層貧民窟的生活更是充斥著各種暴力和犯罪。

最後，以特朗普為首的美國政府霸權主義特徵鮮明，總有一種我最大我最牛的態勢，對外紛爭不斷，摩擦升級，不利於社會穩定和經濟發展。

問診

總之美國的體質是異稟質加偏火的體質，敏感、利益鏈條密切、民眾安全感不高、自由思潮氾濫。這些都極不利於美國對疫情的控制和穩定。

嚴加控制害怕恐慌加劇，引發羊群和蝴蝶效應；放松管制又害怕聚集性傳染。實在是兩頭不是人，左右為難。當下最要緊的是保證醫療資源的供給，不要發生擠兌，把危險降到最低。

至於要不要封城，我個人認為實施起來難度太大，不是萬不得已不會採取此類休克療法，畢竟美國人民也是個火底子。

俗話說，瘦死的駱駝比馬大，如果美國人民沒有存款那就繼續透支生活唄，政府也會為其提供基本生活保障，大不了就再發國債讓世界買單。

家族財富密碼

網上有流傳一個說法是說美國有超過70%的人都無法拿出1000美元的存款，雖然這個說法可能有點誇張，但現實中大多數美國人確實是沒有太多的存款，至少美國民眾不喜歡存款是真實存在的事情。

因為美國社會在大多數時候是比較穩定的，並且美國的工作機會也比較多，在這種長期穩定環境下成長起來的美國民眾就缺乏存款的意識，大多數美國人基本都是每年掙多少就花多少，有些是每月掙多少就花多少，甚至不少美國人還有提前消費的習慣。舉個簡單的例子，一個美國人週末約好了要跟朋友一起出去野餐，預算是800美元，然而在出去之前，這個美國人突然打電話給自己的朋友說不去野餐了，因為他的車在路上撞了，需要1000美元維修。這個在美國很普通的事情切實說明了很多美國人確實是沒有太多存款的。

美國人沒有存款，這在社會繁榮穩定的時候自然是沒有太大的問題，但如果美國因為遭遇像新冠疫情這樣的自然災害而導致一些地方的民眾被禁止外出，到時候那些隔離在家的美國民眾將怎麼解決自己的生活問題呢？民眾沒有存款，他們無法儲備自己長期生活的物資和現金，在這樣的情況下美國政府再把那些民眾給隔離起來，這無疑會造成很大的問題。不過實際上有些情況在美國是不太可能出現的。

首先，美國政府不會輕易對本國某些地方採取所謂戒嚴的措施以阻止新冠病毒的傳播，所以美國民眾也不太可能因為自己被限制外出而出現生活上的困難。其次，目前美國很多公司都採取了讓員工在家遠程辦公的工作方案，這樣大多數美國民眾即便隔離在家也可以工作。另外，如果美國民眾因為新冠病毒而隔離在家，公司肯定是不能隨意開除自己的員工，並且員工的工資還得照發不誤，因此大多數美國民眾都不用太擔心疫情會導致自己失去收入來源。
(全球新冠疫情分佈圖)

最後還有一個很重要的情況，美國是全世界經濟最發達的國家，美國福利在發達國家當中雖然並不算很好，但美國政府也是能夠給民眾的生活兜底。如果美國民眾因為在家隔離而遭遇生活上的困難，到時候美國政府肯定也得采取援助措施，美國失業者可以申請失業補助，貧窮家庭也有政府食品津貼。政府能夠在關鍵時候給民眾生活兜底，這也是大多數美國民眾沒有存錢習慣的主要原因。民眾只有對自己的未來放心，他們才敢不存錢，而如果未來充滿太多的不確定性，那民眾出於保障未來生活的考慮就會努力存錢。

李姓先生

疫情出現之後，美國民眾搶購槍支彈藥，你覺得是為了什麼？

美國新冠肺炎疫情並不嚴重，確診患者只有338人，死亡17人，但是美國的疫情很可能遠遠超過公佈的數據，因為美國的檢測能力無法滿足需要，一線醫護人員從疫情出現至今始終沒有得到檢測試劑，美國只有加州、內布拉斯加州和伊利諾斯州可以生產檢測試劑，而美國疾控中心向全國和其他30多個地區發放的試劑盒因為組件缺陷，可能會出現誤診。

美國正值流感季，2019年9月底出現的流感導致2600萬人被傳染，流感症狀與新冠肺炎很像，加上檢測需要個人承擔50%的費用，約1800美元，所以美國人更加不願意做核酸檢測，加上新冠肺炎極強的傳染性，美國新冠肺炎患者實際患者數量將會遠超已經被確診的330人。

美國有25個州出現疫情，除華盛頓州、佛羅里達州：加利福尼亞州以外，馬里蘭州也宣佈進入公共衛生緊急狀態，3月6日總統批准83億美元的緊急撥款，用於抗擊新冠肺炎，整個美國正在陸續進入全面抗擊疫情當中。但是美國人崇尚自由主義，不可能採取完全的封城手段，美國民眾不會到彈盡糧絕底境地。

美國民眾素來沒有存款的習慣，疫情爆發後，會有一大批美國人的生活受到影響，但是美國有足夠的能力抗過去。

美國是世界上最大的糧食出口國，因此糧食供應完全有能力保障，美國每磅（0.9斤）豬肉價格不到一美元，疫情爆發後食品價格會有所上漲，但是作為糧食出口國，是可以保障需求的。美國政府平時會向低收入家庭發放食品劵，低收入家庭可以到定點商店購買便宜的食品。疫情出現之後，為了保障民生，美國政府還會繼續發放食品劵。

美國爆發新冠肺炎疫情，肯定有一大批人生活無法保障，他們很可能會選擇鋌而走險，在搶購槍支的熱潮當中，恐怕也不是所有人都是為了自保，不排除疫情出現之後會有一部分人趁火打劫，美國想要穩定國內局勢，必須要保障食品供應，對於社會結構鬆散的美國來說，想要在疫情期間保持穩定還是很有難度的。

視野新觀

這就是美國人在疫情來臨時搶購槍支彈藥的原因之一。能熬得過去的呆在家裡持槍防衛那些熬不過去的！

如果美國因為疫情戒嚴了，肯定會發生經濟危機，到時候整個社會停工，不止是普通民眾抵不住，就是中產階級也熬不了幾天。

美國貧富差距太大，窮人佔了絕大部分，一旦戒嚴，沒有了工作機會，國家又不給發生活費，真把窮人逼得沒辦法了，為了活下去，肯定免不了鋌而走險。

當然，美國實行戒嚴這個可能是不存在的，因為真正能實行戒嚴的政府是為老百姓著想的政府，戒嚴的目的不是不讓大家工作、生活，而是避免疫情蔓延，是為了更好的保護民眾。

這一點美國政府做不到，就拿目前來說，流感死了一萬多人，美國政府無動於衷；新冠肺炎已經傳染25個州，美國政府依然還要在疫情最嚴重的加州舉行馬拉松比賽；為了隱瞞疫情，故意耍賴不再公佈疫情數據。連最普通的停止集會都做不到，又怎麼能為了抗疫實行戒嚴呢？所以說美國因為疫情戒嚴只能是個假設，不會成真。

綜上所述，如果美國因為疫情戒嚴了，按照美國普通民眾無存款的消費觀念來說，美國社會肯定就亂套了。當然，基於美國政府比較現實，這種假設根本不可能發生！

墨雪問心

如果美國因為疫情戒嚴了，以美國人超前消費觀的角度分析，必然會爆發經濟危機。美國社會貧富差距極大，而廣大的中產階級多數都是超前消費，並沒有存款。所以，一旦美國戒嚴，大量沒有存款的中產階級與底層民眾就會失去收入，也沒有抵禦戒嚴風險的能力，整個社會的消費總量下滑，非常容易導致美國大型經濟危機。以1929年的經濟大蕭條為例，很大程度上不就是因為很多美國人在股市大跌以後，失去了消費能力，進而導致整個美國陷入經濟危機嗎？在美國，經濟危機也就意味著要引發社會危機。

美國人的存款情況。美國家庭的平均存款大約為17.5萬美元，而美國家庭存款中位數為1.17萬美元。從美國家庭平均存款與中位數來看，美國家庭之間的貧富差距很大。事實上，美國前1%的富裕家庭，平均存款為115萬美元。很收入水平位於後50%的美國家庭，則根本就沒有任何存款。由此可以分析出，絕大多數美國家庭無存款或存款很少，如果失去了收入，依靠存款支撐家庭消費的可能性並不高。再者，美國是一個社會分工非常細，並不像我國內有家族傳統，可以通過親人之前相互扶持而度過經濟危機。

如果美國因為疫情戒嚴，發生經濟危機的可能性極大。截至目前，美國新冠肺炎確診病例已經高達338例，死亡17例。但從美國政府所作所為來看，非常的“佛系”，並沒有採取積極地抗疫措施。關鍵就在於，美國政府擔心因新冠肺炎疫情引發社會恐慌，進而引起美國經濟倒退。特別是，2020年還是總統選舉年。如果美國經濟出現負增長，恐怕美國總統川譜連任就成為泡影。所以，美國政府一直在試圖將新冠肺炎疫情的影響降到最低。從整個2月份美國CDC只進行472例核酸檢測就可以看出，美國人對待新冠肺炎的態度簡直是在“掩耳盜鈴”。

即使是目前的情況，美國只有加利福尼亞州、華盛頓州、紐約州與馬里蘭州4個州宣佈進入緊急狀態，美國股市已經大跌接近20%。如果美國宣佈因為新冠肺炎疫情戒嚴，恐怕美國發生經濟危機的可能性超過90%。一旦戒嚴，就意味著部分美國人失去收入。上文已經解讀國，美國50%的家庭沒有存款。在沒有存款的情況下，又因為戒嚴失去了收入，整個社會的消費總量下降，進而引起社會恐慌與經濟流動性受阻。再加上，沒有了收入、沒有存款的美國人會不會破壞社會治安？對於美國而言，經濟危機也會引發社會危機！

歡迎大家討論，你認為美國會不會因為新冠肺炎疫情爆發危機？

美國觀察室

美國有70%的民眾不可能一下子拿出幾千美元來去看病。

有人就說了美國不是免費醫療嗎？不是福利待遇特別好嗎？美國的免費醫療也是自己通過買保險獲得的，有的公司會幫你繳納，醫療可以給你報銷一部分，沒有人會一年花上萬美元去買那種全險的，這次美國的新冠狀病毒檢測也不是免費，是需要花錢的，檢測一次沒個三五千美元根本不可能。

美國民眾確實是不喜歡存錢，如果你經常看一些美劇，你會發現他們和我們的生活不太一樣，沒事兒出去旅個遊，度個假，各種紀念日活動，許多家庭寧願讓孩子去貸款上學，也不會節省什麼開支，後來就演變成了某種習慣，而且他們喜歡刷信用卡支付，更喜歡分期付款，所以大多數人沒有什麼存款。

我們中國人的思維方式是攢下點兒錢為孩子後代積累一些資本，家裡如果有什麼事情的話，也可以拿出這一筆錢來應急。

有許多家庭都有一筆不動資產，比如說孩子的專項教育基金，或者是父母生病的專用款，這筆錢基本上是不會動的，我也更喜歡這一種方式，總不能超前消費，平時出去旅遊買東西也非常大手大腳，結果有事情的時候指著到各種平臺上去籌錢嗎，甚至有的人明明有錢還要去籌錢。

我家附近好像有人有人得了重病，夫妻兩個工資很高，大概每個月會有近兩萬塊錢的工資，在老家的農村上班，工作也比較輕鬆，但是在城裡買了房子之後，平常暑假寒假都會到處去旅遊，結果一生重病，手裡沒多少錢，還得到處去借錢，結果引發很多非議，平時的時候花錢十分大方還到處炫耀，結果生了病卻要別人省吃儉用下來的錢給他們捐款，城裡的房子也不捨得賣，所以存錢還是一個比較不錯的生活方式。

由於疫情的影響，我國有許多人因為生活原因確實是斷了收入，生活比較艱難，但有不少人手裡還有點兒積蓄，雖說是吃老本兒，但是起碼社會治安穩定，溫飽也可以解決，實在不行也可以向警察或者社區報告，然後再進行物資調節和捐助。

美國就不一樣了。想吃老本兒沒有，而且如果巷社區球員未必會得到救助，一般美國發生大型的自然災害，救助的行動都非常緩慢，因為他們的部門並不屬於從上而下一條線的直線關係，所以無論做什麼事情都需要經過各種協調，還要投票表決，非常麻煩，那個時候人早就餓死了。

美國的社會治安一直不是太好，只有在富人區能請的起警察治安才會好一些，在一些貧民窟或者是比較窮的社區，由於請不起警察，所以治安比較混亂，一旦有人因吃不上飯而鋌而走險去搶劫的話，就會引發“破窗效應”，即當有人看到其他人為了物資去搶劫時，會有越來越多的人加入這個隊伍。

這也是為什麼這段時間美國人開始囤積子彈和槍支的原因，之前美國發生颶風時，竟然有人在家門口掛了一張牌子，你敢闖入，我就敢開槍，所以美國普通民眾的生活在遭遇這種疫情變化時，不僅僅是生活水平下降的問題，更多的是社會治安問題而引發擔憂。

琅琊利劍

俺住美國，為NBA球場工作。昨天開始失業了，因為NBA比賽全部暫停了。俺來說幾句。

疫情爆發以來，美國上至總統，下至普通民眾。開始不當回事，現在又不知所措。可謂進退失據，昏招頻出，沒有一點超級大國的樣子。完全不能和中國相比，中國初期有點慌亂，但中後期反應迅速、應對得當。基本已經控制住疫情，比美國強太多太多。

當然，如果認為美國就此完蛋也不現實。以俺為例子，一失業立即觸發第一重保障。加州就業發展部EDD發佈政策，因為疫情受損缺勤、失業，EDD買單。下星期開始俺就可以每星期領到450美元失業金，不算多，但一家人交房租、供車、吃喝用度等等還是足夠的，可以領半年（俺是老司機可以多領一個月😄）。

如果全家都失業，收入繼續降低，低於低收入138%（一家四口大概是年收入3.5萬美元）就會觸發第二重保障：免費醫療白卡，全家都可以拿，看病一分錢也不用自費。

如果更困難，第三重保障會被觸發：免費食品卡。每人大概可以領200美元/月食品，錢打到卡上，只可以買食品。

總的來說，面對疫情，普通美國民眾至少能支撐半年。大公司員工比如谷歌、蘋果、Facebook等等因為可以WFH（在家工作），能夠支撐更久。小企業的話，雖然免稅政策已經出來了，但沒生意，估計要倒閉一大批。比如唐人街的餐館生意一落千丈，根本無法維持。

最後，想罵人、扣帽子的人省省吧，咱都只是普通人罷了，國家大事真輪不到我們管。加個關注多個朋友比罵人好😄。

我愛奶茶9527

“誰主張誰作為！”這是美國一個非常實用，而且是從下至上的解決問題的原則。先不評論美國戒嚴的可能性，只說萬一戒嚴了，既然政府下命令戒嚴了，那麼所有的供給問題就得由政府來解決。也就是說政府必須進行配送。

“誰主張誰作為”其實大家可以看剛剛正在發生的“至尊公主號”郵輪，為什麼美國讓他一直飄在海上，也不讓他下船？也不想接乘客下岸。就是因為擔心自己提出建議，自己就得負責，當然了，後續治療也得付出成本。這可是當地政府和美國不願意見到的局面，因為發生的新費用是需要事先預算批准的或在預算內開支的，否則就要召開冗長的聽證會，讓議會進行追加費用批准。所以特朗普也在推啊，也不想擔負起這個人道主義的責任來。這一點他可比我國差多了。

誰主張誰作為，慢慢引申到法律上，就變成了誰主張誰舉證。你想去告一個人，那麼舉證責任就在自己，否則的話，就會引發有人濫用法律權利，引發各類經濟訴訟和侵權糾紛的事情。

誰主張是作為，這種思想在美國非常普遍，例如在開車時也是這樣。如果碰到綠燈，車在路上速度都飛快，他可沒有仔細再看一看的想法，原因就是此時他擁有路權，行人是不擁有路權的，後面的車也是沒有擁有路權的。在自己的車擁有路權的時候，那麼自己就可以開的飛快。

如果因為疫情