NG梟雄
這算是無奈之下，利益最大化的選擇吧，首先老年人治療的過程中，不僅難度大，治癒花費的醫療資源以及佔用的時間也更長，說的更直白一些，治癒後創造的價值更低，對於意大利來說，面對突然爆發的疫情，已經上升到確診人數達1萬多人，醫療體系基本上已經崩潰了，而現在每天還在不斷大量的新增病人，如果不做這樣的選擇，可能死亡率更高，死亡的人數更多。
年輕人一般體質比較好，抵抗力更高，治療起來花費的資源和時間都更好，這樣可以騰出醫療資源收治新的病人，雖然不夠人道，但是現在意大利麵對的選擇就是死多還是死少的問題，基本上是沒得選的，如果有的選當然都希望能救治，不過這也給意大利居民一個教訓吧，千萬不要不把病毒當回事，因為病毒才不會區分你是不是熱愛自由的人，是不是有什麼特別之處，病毒的選擇是幹掉所有能看見的人！
就是因為意大利現在疫情實在太嚴重了，醫療跟不上，所以我過率先派出了最佳的醫療隊之一華西醫院的醫療組遠赴意大利幫助抗擊疫情，希望意大利的人能夠善待我們的戰士，保護好他們，怎麼去的怎麼給送回來，也希望意大利的疫情能夠儘快得到控制，這樣才能騰出時間救治更多的人。
心理營養師程偉華
我們首先來看看意大利的發展情況。
可以看到意大利和湖北人口大致相同，而意大利和湖北的發展軌跡，幾乎一致。
意大利是除中國以外，疫情最嚴重的國家了。現在已經突破萬例的累計確診。
湖北疫情得到控制，除了是因為湖北和武漢的醫生、民眾堅強配合，還有就是全國各地彙集而來的援助，用“流浪地球”的話說，就是“飽和式救援”
全國支援武漢4萬多名醫療人員，而意大利幾乎就是處於孤軍奮戰，從口罩到門診，到ICU都是處於醫療資源擠兌的情況。
這次的疫情目前看來，首先是傳染非常猛烈，而初期輕症表現不強烈，然後突然爆發大面積感染。也就是說，當很多輕症者在家隔離，很容易造成聚集性感染，從而再造成重症者突然增多。
說回來，這次意大利的情況，就像戰場上，戰場上有一種醫生，就是當各種傷患湧來的時候，區分救治程序。這時候就是把不能或者來不及救的人，放去減緩痛苦，而把醫療資源放到可以挽救的傷患。
這次的疫情，意大利已經全國是戰時的準備了。中國好在當時決斷早，處理迅速。
最後，願春暖花開，疫情早日過去。祝身體健康。
營養教練傅康
意大利選擇性優先治療年輕人是理智的行為嗎？
突然看一眼提主的問題，會讓人覺得意大利選擇性優先治療年輕人的這個決定貌似有些太荒唐太不可思議了，難道年紀大一點的人就不是人了，難道年齡大的人的性命就不值錢了？還是年紀大的人年輕的時候就沒有給國家出過力賣過命？
後來冷靜下來理智的分析一下其實對於意大利目前的現狀來說這種決策其實是萬不得已的，而且仔細想想是可以理解的。
首先，意大利的總人口共6080萬，截至目前意大利累計確診人數15113例，較前一日相比增加2651例，新增死亡病例189例，死亡率異常的高，高達6%,遠超歐洲其他國家，世界衛生組織計算得出全球的新冠肺炎病毒的死亡率在3%~4%之間。
其次，意大利是歐洲老年人口最多的國家，中位數年齡達到了46.3歲，這就表明意大利有將近一半的人口年齡在此基礎之上，這是一個相當嚴峻的問題。全球老齡化最嚴重的國家意大利就是其中之一，意大利的人口紅利本身就在趨於下降，這對於意大利的經濟發展來說是相當不利的，而且目前的新冠肺炎病毒最容易引起感染的人群就是中老年人，因為這些人群的免疫力都屬於比較低下的，為了意大利以後的經濟發展和未來經濟更好的運行來說意大利政府優先選擇性的治療年輕人是很理智的一個選擇和行為。
這是為意大利的大局考慮的而做出的決定，畢竟一個國家的發展基本都是依賴於新一代的青年人和中年人支撐起來的，不論是經濟，政治，還是在文化方面等。老年人都是依賴於青年人去贍養的去養老的，政府工作也需要更多的青年人去推動的，青年人是一國國家不可或缺的重要力量。
- 所以不管是目前意大利醫療試劑盒的數量和醫療設備的需求等等，還是意大利政府目前面臨的老齡化國情情況來說，意大利政府優先選擇性的治療年輕人的決定看似很荒謬其實是很理智，也是萬不得已的。
感謝閱感謝閱讀，職難癌：多年職場經驗，專門解答職場疑難雜症，助您輕鬆玩職場、輕鬆職場提升。
職難癌
中國的疫情經過全國人民的努力已經逐漸控制下來，每天確診的病例已經降到了兩位數，很多省市也已經出現了清零，低風險地區越來越多。反觀國外的情況，形勢就沒有那麼樂觀，在這些國家中，意大利的情況更讓人揪心。
在疫情初期，意大利人並不是很重視，集會依然在舉行，居民甚至反對戴口罩，即使是封鎖部分地區也沒有貫徹的非常徹底，這種種因素也讓意大利陷入了水深火熱之中。意大利的新冠肺炎確診認識已經超過了一萬，患者的死亡率也較高。而在救治新冠肺炎患者中，優先治療年輕人也引起了一些非議。
年輕人在大眾眼中是身強力壯，免疫力也高，即使是患病也恢復較快。意大利選擇優先救治年輕人，也是做了綜合考慮。年輕人以輕症居多，治療起來也更能夠見到效果。而且年輕人在治癒後也能夠更快地投入到工作中，也就能夠創造出更多的價值。
老年人基礎性疾病比較多，比如糖尿病、高血壓、高脂血症等等，同時老年人普遍存在免疫力差的情況。老年人一旦卻確診，治療起來較為困難，需要的時間會更長，所耗費的人力和物力也更多，這也就不難理解意大利為何會優先治療年輕人的決定。
西方國家和中國國情不同，我們能夠傾全國之力幫助武漢，也能夠宅在家中一個月不出門。但是國外很難做到，就是提倡戴口罩也會被以人權自由的藉口來反對。中國抗擊疫情所付出的努力有目共睹，中國的一些經驗雖然更為實用卻難以直接照搬。有時候所謂的自由往往會加重疫情惡化，希望更多的意大利人認識到這一點，齊心協力渡過這個特殊時期。
王桂真營養師
在這種情況下，意大利必須要理智，畢竟意大利的疫情已經破萬了，而且每天的新增確診人數竟然達到了兩千多人，而且根據最近的新聞來看，還有大批的意大利人根本沒有被檢測，即便是因為新冠肺炎去世，也沒辦法得到檢測，更別提為那些和死者密切接觸的人員進行檢測了，所以意大利現在每天的確診人數應該是比2000更高。
在疫情如此危急的情況下，意大利的做法看起來確實非常殘忍，但是在極端情況下，意大利也只能採取相對理想化的方法，進行優勝劣汰，連許多意大利老人都覺得反正自己歲數大了，染病就染病了，無所謂的，所以意大利這也算是根據實際情況和國情來決定吧。
本身這種病的後遺症還是很明顯的像意大利這種重災區就只有不是很及時，所以重症患者肯定很多，他們在救助有差不多病情的人士，肯定會根據他們對社會的貢獻或者年齡等原因進行一個評估，決定先救哪一個，現在的意大利醫療系統已經昏聵，網絡上有一名意大利女護士累趴的照片在網絡上流傳，引人淚目。
意大利的醫療人員也很辛苦，政府很難調動私立醫院去支援，更沒辦法在短時間內，調動那麼多人力物力去建立方艙醫院，只能用一些充氣帳篷來做隔離病房。
意大利在一天之內就建立了充氣的方艙，醫院雖然簡易，但是這種速度也算是破了意大利人建造速度的歷史紀錄。
但是這種充氣帳篷有個缺點，就是風大點兒容易吹翻，果不其然，意大利確實出現了這種問題。
另外意大利現在整個社會撕裂，疫情較輕的南方地區，並不希望北方的意大利湧入，害怕他們帶來病毒，所以想要讓疫情較輕的地區去支援疫情較重的地區是不太可能的，像我們這樣捐蔬菜，捐肉，捐防護服，捐口罩，甚至還親自過去幫忙，可以說是以舉國之力在和病毒作鬥爭，
這種情況在意大利，甚至整個西方國家是不太可能出現的。
既然現在意大利疫情這麼嚴重，醫療系統用崩潰無法接待那麼多病人，意大利只能選擇用這種方法來挽救有價值的人群，如果無差別對待意大利的損失就會更大，天天嘴上喊著平等自由，但是到實際問題上，還是優先以利益為先，雖然這是無可奈何的選擇，但不要整天把自由，民主，平等這些話放在嘴邊兒上去指責其他國家。
風雲一點通
對於意大利同行的操作，有時候也是無奈之舉，只能儘量往善意的方向理解，可以認為是為了解決醫療資源的擠兌問題。只不過解決的方式，是削足適履，直接砍掉一部分需求、讓資源顯得不那麼緊缺。。。
以抗擊COVID-19疫情到現在的經驗來看，“醫療資源的擠兌”問題比較嚴重，主要存在於以下兩個層面：
一是大量輕症患者對重症患者醫療資源的擠佔這是由新型冠狀病毒本身的兩個特點導致的：大量的輕症/無症狀感染者難以被發現及被控制，以及很多輕症患者在毫無預兆的情況下病情驟然惡化，並迅速發展為難以控制的多器官功能衰竭。這兩個特點也在疫情的前期、對它瞭解的不夠多的時候讓我們付出了巨大的代價：如果依據對付流感或者SARS的經驗，把輕症患者放回家自行隔離，會導致大量聚集性感染，自行隔離在家的輕症病例在家病情驟然惡化，得不到及時有效的處置，往往送至醫院的時候已經回天乏術。所以不能輕易把輕症患者放回家，但如果都放在醫院隔離治療的話，又回迅速耗盡院內的床位和人手。
二是大量新發的COVID-19患者對其他疾病患者醫療資源的擠佔一般來說，無論國內外，高等級的醫院都是沒有什麼冗餘量的，平時都是滿負荷運行，充滿了各種疾病的病人。COVID-19以來，大量的肺炎患者湧入，其他各種疾病的治療勢必就被耽擱。
有限的資源下，救不了所有人，救高齡、合併症多、病情複雜的，不僅耗錢耗時間，短時間內也難以康復、不如救治身體更好、病情更輕的年輕患者，有希望在更短的時間裡救好一批，也能加快醫院床位的週轉，就成了一個很現實、很殘酷、但可能有效的辦法。只不過，用這種辦法，在大部分現代社會的國家裡，都是難以被感情和道德上接受的，那就換種說法，不說放棄老年人，說救治“預期壽命長的人”，反正都是一個意思，但可能聽起來就沒有那麼難聽了。醫療資源，特別是優質的醫療資源，和很多其他公共資源一樣，是具有排他性的。所謂“排他性”，就是說一份資源如果有人用了，其他人就無法再用。這其實是一個很實際，但又有點政治不正確的問題。當醫療資源相對不足的時候，是選擇用全國大動員、大量抽調其他地方醫療資源、付出巨大代價的“飽和式”救援，還是選擇削足適履，砍掉一部分需求，讓緊缺顯得不那麼嚴重，不同的國家作出了不同的選擇，只不過有時候，砍掉的這部分“需求”是多少患者的生命，就不得而知了。
創業者人生
這個問題，可能表面上看著理智，畢竟年輕人還很年輕，但是我覺得生命面前人人平等，人的生命權難道不是最最基本的人權嗎？保護本國國民的生命權應該是一個國家最基本的職責，真正負責任的大國不應該放棄任何一個生病的人，無論這個人年齡多少，無論這個人患的什麼病，只要生了病到醫院來，就應該傾盡全力去救治，不然“選擇性”的治療年輕人那得了病的老年人報復社會怎麼辦？那樣只會讓病毒更加瘋狂。這樣的做法實在不符合當今的時代，更像是原始時代。。。。。。
磁力魔術師
也不是說老年人不該優先治療，但是老年人基礎病多，掄救難度較大，費用也高，成功率很少，自身低抗強還好一些，不然最後就是人財兩空，年輕人就好多了，基本沒有有什麼基礎病容成功率較大、費用也低，意大利跟據現在的國情，這一做法實為上策！
用戶4492050673
按照中國人的倫理觀，助老扶弱是一慣性思維，而在歐洲，小國都懂得自我保護，我認為，這種小心滅族的危機感，促使自身的危難共擔的民族情感。這一點是每個有素質公民共有的。
難關共度，必將有所傾斜，有人說，大難臨頭各自飛，這在現代公民社會，是不允許的，只有堅守才能現曙光。而這份堅守中，最關鍵要素是決斷者的堅毅，比如：中國武漢封城，在西方國家看來，是不可思議的，這恰恰反映我們國家決策的魄力和勇氣。
非常時期非常抉擇，這是人心的考驗，也是民族的尊嚴和蛻變。如果把握住要素與關鍵點，最符合自身的條件和現實情況，我們應該看到其積極的一面，而不應該橫加指責。
閒適人家
朋友們這是最明智的辦法，在各種醫療資源緊缺的時候，就性價比而言也要可年青的病人優先。請問都以七，八十歲的病人就治好了又能活幾年呢？對其家庭和社會還有什麼貢獻了呢？況這樣的病人由於年歲大，自身的低抗力也不行，就算能治好但用時必長。非常時期完全可以使用特殊的方法，人固有一死，完全可以對他們實行安樂死，這樣做他們本人都會同意的。
