此章承養生而來而實無生可養，即使可養也不得全生（身），因為＂方今之時，僅免刑焉＂！
什麼是人間世？其實就是儒家的君君臣臣民民。比如正君、邦交、師傅、處世，從正面言其難（還是名實之辯），而以樹和支離為反面，養生處世也極易（這是與世俗的名實之見相違的），最後以接輿點評孔子作結，從語境看似乎批評孔子有為而無用，連支離都不如，但語氣上卻是為之嘆息，一句＂德之衰＂又引出《德充符》。
在儒家看來，君君臣臣乃是頭等大事。＂凡為天下國家有九經，曰：修身也，尊賢也，親親也，敬大臣也，體群臣也，子庶民也，來百工也，柔遠人也，懷諸侯也。＂（中庸）
先來個君臣的，這是為道家張目加分的橋段。文字長，首尾呼應，一借孔子之口說心齋，卻又借接輿之口笑孔子，莊子的苦惱乎？
顏回見仲尼，請行。曰：“奚之？”曰：“將之衛。”曰：“奚為 焉？”曰：“回聞衛君，其年壯，其行獨。輕用其國而不見其過。輕 用民死，死者以國量，乎澤若蕉，民其無如矣！回嘗聞之夫子曰：‘ 治國去之，亂國就之。醫門多疾。’願以所聞思其則，庶幾其國有瘳 乎！”
戰國亂世，醫門多疾。說到底還是用與非用的問題，作為儒家救世的風標，顏回其實什麼也沒幹，不過好學甚於孔子，＂一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂＂！莊子用他來潢角色，心不忍乎？顏回怎麼會是人選？
我們說了君君臣臣是儒家治世的起點，所以把孔子擺出來，與其說是諷刺孔子無策，倒不如說莊子已經知道其世之亂完全顛倒了剛常，君臣如溝塹矣！＂回聞衛君，其年壯，其行獨。輕用其國而不見其過。輕用民死，死者以國量，乎澤若蕉，民其無如矣！＂
仲尼曰：“嘻，若殆往而刑耳！夫道不欲雜，雜則多，多則擾，擾 則憂，憂而不救。古之至人，先存諸己而後存諸人。所存於己者未定 ，何暇至於暴人之所行！且若亦知夫德之所蕩而知之所為出乎哉？德 蕩乎名，知出乎爭。名也者，相札也；知也者爭之器也。二者兇器， 非所以盡行也。
在此切入《道德經》第三章吧：＂不 尚 賢 ， 使 民不 爭；不 貴 難 得 之 貨 ， 使 民 不 為 盜 ﹔不 見 可欲 ， 使 民 心 不 亂 。＂衛君何以瘋狂，＂德 蕩乎名，知出乎爭。名也者，相札也；知也者爭之器也。＂這是莊子齊物論討論的核心，也是儒家重視的價值觀，只是兩者態度相反。
且德厚信矼，未達人氣；名聞不爭，未達人心。而強以仁義繩墨之 言術暴人之前者，是以人惡有其美也，命之曰災人。災人者，人必反 災之。若殆為人災夫。
自始至終，孔子都在死守善道，卻也＂而強以仁義繩墨之 言術暴人之前＂之畏懼，道在其時已經有名無實笑，莊子批名相求齊物論蓋在此。莊子借討論種種名相種種物論來反對當時的百家爭鳴與霸道天下，為個欺天人慾合縱連橫、勾心鬥爭、走馬是非，即使大論仁義的孔子也不過是＂邊見＂，於道而言，乃擾亂人心的贅疣，“聖人懷之，眾人辯之以相示也。故曰：辯也者，有不見也。”
且苟為人悅賢而惡不肖，惡用而求有以異？若唯無詔，王公必將乘 人而鬥其捷。而目將熒之，而色將平之，口將營之，容將形之，心且 成之。是以火救火，以水救水，名之曰益多。順始無窮，若殆以不信 厚言，必死於暴人之前矣！
殺身成仁乎？到了君不君、臣不臣時，＂而強以仁義繩墨之言術暴人之前＂不過以火救火，以水救水，苟且活命，屈服權棼而已。
且昔者桀殺關龍逢，紂殺王子比干，是皆修其身以下傴拊人之民， 以下拂其上者也，故其君因其修以擠之。是好名者也。
昔者堯攻叢枝、胥、敖，禹攻有扈。國為虛厲，身為刑戮。其用兵 不止，其求實無已，是皆求名實者也，而獨不聞之乎？名實者，聖人 之所不能勝也，而況若乎！雖然，若必有以也，嘗以語我來。”
到此，仁義道德不過口號，所謂滿口仁義道德實則男盜女娼，正是孔莊時代的特徵。名不副實，名相就成了人人可用權勢可擅用的武器，亂天下者不過名實上的虛委。
顏回曰：“端而虛，勉而一，則可乎？”曰：“惡！惡可！夫以陽 為充孔揚，采色不定，常人之所不違，因案人之所感，以求容與其心 ，名之曰日漸之德不成，而況大德乎！將執而不化，外合而內不訾， 其庸詎可乎！”
虛名亂世，苟且存身，＂外合而內不訾＂！說實在，莊子偕孔子澆自己的塊壘，孔子其實也知道之不行，可是名不正言不順行不正呀，其情可堪，莊子寫到此處自己都不由會心一笑，沒有孔子的執而不化，天下無不左衽而幾於禽獸矣！
“然則我內直而外曲，成而上比。內直者，與天為徒。與天為徒者 ，知天子之與己，皆天之所子，而獨以己言蘄乎而人善之，蘄乎而人 不善之邪？若然者，人謂之童子，是之謂與天為徒。外曲者，與人之 為徒也。擎跽曲拳，人臣之禮也。人皆為之，吾敢不為邪？為人之所 為者，人亦無疵焉，是之謂與人為徒。成而上比者，與古為徒。其言 雖教，謫之實也，古之有也，非吾有也。若然者，雖直而不病，是之 謂與古為徒。若是則可乎？”仲尼曰：“惡！惡可！大多政法而不諜 。雖固，亦無罪。雖然，止是耳矣，夫胡可以及化！猶師心者也。”
此段有意思：儒家以人為徒，道家以天為徒，孰勝孰負？誰又找對了對治衛君之法！不是法無用，而是世不可治也。
顏回曰：“吾無以進矣，敢問其方。”仲尼曰：“齋，吾將語若。 有心而為之，其易邪？易之者，白囗（左“白”右上“白”右下“本” 音ｈａｏ４）天不宜。”顏回曰：“回之家貧，唯不飲酒不茹葷者數 月矣。如此則可以為齋乎？”曰：“是祭祀之齋，非心齋也。”
回曰：“敢問心齋。”仲尼曰：“若一志，無聽之以耳而聽之以心 ；無聽之以心而聽之以氣。聽止於耳，心止於符。氣也者，虛而待物 者也。唯道集虛。虛者，心齋也”
顏回曰：“回之未始得使，實自回也；得使之也，未始有回也，可 謂虛乎？”夫子曰：“盡矣！吾語若：若能入遊其樊而無感其名，入 則鳴，不入則止。無門無毒，一宅而寓於不得已則幾矣。絕跡易，無 行地難。為人使易以偽，為天使難以偽。聞以有翼飛者矣，未聞以無 翼飛者也；聞以有知知者矣，未聞以無知知者也。瞻彼闋者，虛室生 白，吉祥止止。夫且不止，是之謂坐馳。夫徇耳目內通而外於心知， 鬼神將來舍，而況人乎！是萬物之化也，禹、舜之所紐也，伏戲、幾 蘧之所行終，而況散焉者乎！”
齋，淨也，正也，可以自救，可以救人乎？莊子說出道家的資糧，可是也濟不了世道的饑荒，顏回“回之家貧，唯不飲酒不茹葷者數 月矣。如此則可以為齋乎？”衛君怎麼能如此呢？讓莊子去勸他也不頂事。
說到底，心齋敵不過阿世，都知＂為人使易以偽，為天使難以偽＂，可是＂若能入遊其樊而無感其名，入則鳴，不入則止。＂其他的也就成了虛辭假設，莊子也知道之不行也。
這是人間世的第一個表象，君已不君矣，說國事，君臣已如溝塹，一團亂象之下，怎麼去苟以存身？（2020年2月29日)
閱讀更多 商業模式師袁連法 的文章
