前言
我工作十二年，找過三次工作。
一家諮詢公司、一家軟件公司，一家互聯網公司。
其中五次被人問到，你的「職業規劃」是什麼？
前四次回答，都差強人意。
但第五次，終於勝利扳回一局。而且，面對只比我大一歲但油膩的產品總監，感覺贏得痛快。
那個時候，我已經用「看本質」的方式去面對每一個問題。
什麼是「職業規劃」的本質？
01
那一年，我剛好看到這個故事：
你此生的每一份工作，每天做的任務，更像一堆數不清的零件。
你不斷一點一點拼湊起來，但卻不知道最終會拼成什麼樣子——能拼成一塊勞力士手錶？還是一堆廢鐵？
這是演化生物學家理查德·道金斯在《盲眼鐘錶匠》講的故事——由於看不到未來，每個物種其實都是蒙著眼睛在進化。
你此生的工作，不就是這樣嗎？
每次面試官問「職業規劃」這個傻X問題的時候，我都想忍不住回一句：
“您自個兒的規劃想清楚了嗎？”
你服氣麼？也許不：“很多人不就是一步步實現自己計劃目標的麼？”
但真的，拜託。
你不是應聘搬火磚或美食直播那種簡單工作，你去的是一個由複雜網絡組成的世界。
什麼叫「複雜」？
《複雜》這本書裡解釋了什麼叫「複雜」。
複雜，就是「不可約化」（Irreducible） 。
一個人每天多吃三籠小籠包，一個月後吃肥一圈。多吃導致增肥，這就是「簡單」。
而你要做的事，會有公司團隊、供應鏈、產品設計、營銷方案、競爭對手等多方的影響。
你，生活在一個「不可約化」的網絡中， 很難去規劃自己未來。
你仔細回顧一下，你的每一步，真的是自己“規劃出來”的？？
如果真的是，那估計你很有錢。
02
那麼，職業看上去是不可規劃的。
是否意味著，你可以開心得什麼都不用做了？
呵呵，怎麼可能。
在《盲眼鐘錶匠》中，理查德·道金斯發現了一個驚人的規律：
雖然每個生物的進化中都處於「不可約性」的複雜中，任何一個物種自己都不知道會變成什麼樣。
但事實上，多數的生物進化都遵循一些原則，最終會進化出歎為觀止的生命。
我當時給那位油膩的產品總監也說——“如果事先把握住一些原則，建立一套進化算法，自己就能變得完全不一樣。
那什麼是「一些原則」？
03
需要核心設定，從而積累職場巨大優勢
看過道金斯另一本書《自私的基因》你就知道，生物的演化有兩大基礎設定：
繁衍和生存。
所以你咻咻咻和吃飯的時候會感覺那麼爽。
當然你的眼睛、鼻子、發達的大腦和靈活的五指，這些黑科技的進化也首先考慮這兩大設定。
你在工作中，會不會有基本設定，可以一直遵循？
來看職場中的場景：
假設你有五次工作選擇的機會，每一次都有三個備選項，分別是“最掙錢”，“最舒服”、“最有發展”這三個維度的工作。
如果你每次都選擇“最有發展”這一項，那大致你的職業生涯會應該很有潛力。這也是進化論中的“累積選擇”概念。
但是偏偏多數人都是非理性的，在第一次會選“最掙錢”的那份工作，在第二次時選擇“最舒服”那份工作。即便再後來選擇“最有發展”的這份工作，那也可能錯過了最好時機，就直接讓你整個職業生涯變得平庸了。
但按照博弈論的觀點，所謂理性，就是對你想要的各種東西設定一個優先級，並且能夠貫徹執行這個優先級。
但偏偏多少人都是非理性的。
你去買車，你原本把“後備箱空間”>“車輛動力”>“安全”作為最你的備選條件，但這時你突然看到一款很炫酷的車輛，以上三個條件都不滿足。但你依然決定購買，這就是非理性。
04
多模塊協作，產生自己的超級智能
什麼叫職場中的「超級智能」？
比如最近很想成為一名視頻Up主，想過那種宅在家靠分享視頻就能財務自由的生活。
我也剛好有位B站的大V朋友。
疫情時候打了個電話，稍微點撥了我半個小時，就發現對方好像外星球來的一樣。
天啦，怎麼會對這個行業理解如此透徹？
人與人之間的差別，自然就是對一個領域認知的差別。
人家是超級智能，你還是尚未進化的鼻涕蟲？
為什麼會有這種巨大差異？
超級意識之間的唯一差別，就是連接。
人類相比其它低等生物，為什麼會有高級意識？就是因為我們的側前額葉系統非常發達，能夠協調所有意識模塊。
而三體人相對人類，就更高級了。因為它們每個人的意識都是共享的，這好比Google，計算一個東西，能夠協調全球的數據庫。
那我那個大V朋友，為什麼相對也是超級智能呢？
同樣原理，她的很多模塊是串聯起來的——最早自己做營銷、做過培訓、自己熱愛學習會各種iPad技能。
三個組合在一起，就是個大V。
這讓我想起了呆伯特漫畫創始人斯科特·亞當斯，以前有辦公室政治的經歷，又會畫漫畫，同時又會編段子，單獨看每一部分都挺平常。
幾個技能交織一起，就可以創作出《呆伯特漫畫》，年入千萬美金。
而反觀我，會數據分析、會做產品、會寫作，每一個技能單獨拿出來都不差。
但就是太作，每次從事的事情，都是撿起西瓜扔掉玉米。
現在需要掌握的技能太多了，但你不是技能太少，而是很少思考這些東西間如何產生化學反應。
05
主動尋找“不對稱性”，適應自然選擇
還是再來看看鐘表。
鐘錶產生於歐洲，因為1510年德國鎖匠彼得·亨萊斯搞定了「發條」這個 最重要的裝置。
只需要輕輕扭動，就可以產生持續的能量，驅動鐘錶。
這就是“不對稱性”。
· 一個不起眼的創業公司Uber，就能迅速顛覆全球的出租車行業；
· 幾個中東的恐怖分子，就可以把美國搞得寢食難安；
· 一個整天曬曬臉的網紅，一年的收入就可能超過一家公司的CEO
這就是“不對稱性”。
納西姆·塔勒布的《反脆弱》看過吧，裡面清清楚楚寫到：
在非線性的世界裡，我們用不對稱的反脆弱手段，即可獲得豐富的回報。
毫無疑問，如果你要思考未來，必須要去思考什麼是你的“不對稱性”。
比如，公司裡所有人都是為了錢而拼命工作，你乾脆就拿出一部分精力，比如整個週五，不要去關心錢，只為了一些理想而工作。
這個公司，就叫Google。
毛姆說過一句話：
“做人要循規蹈矩，要讓自己的行動符合普遍法則。”
我覺得，這是胡說八道。
生物的進化，從來都要給下一代製造一些基因變異，用於適應複雜環節。
《混亂》的作者蒂姆·哈福德的辦法是製造“任意的震動”，
塔勒布的辦法是採用“槓鈴策略”，讓你把一部分精力投入到風險很高但可能帶來極大回報的事情中。
總之就是，你需要在安穩而規則的生活中，給自己製造一些麻煩。
為什麼你一定需要這樣？
主要是因為現在社會網絡關係的不可約性，導致中心化的控制力量正在喪失。
過去的社會是一種中心化的方式，主宰世界的都是大人物。比如所有同學都要聽老師的，所有職員都要聽老闆的。
規則在中心化的引導下很穩定。
而現在邊緣力量互聯網也可以自發鏈接起來，
瞬間聚集起巨大的力量。所以你會看到自己身邊更多秩序是越來越混亂的。
知乎上有一個有趣的問題，現代人更應該像小野二郎那樣50年不變成為壽司匠人？還是應該因勢利導，及時調整方向適應環境？
其實主要看環境是否穩定，在一個社會關係穩定的小鎮也許沒問題。但在複雜的互聯網世界，那不太可能了。
06
小時候我外婆家門口，有一棵巨大的梧桐樹，樹下有一個巨大的螞蟻洞。
我和小夥伴嘗試用各種方法去剿滅螞蟻，用火燒，用水淹。
但始終，一群螞蟻消失，另一群又更加壯大。
人也是一樣。你，其實是一套系統，由大大小小几十種能力組合而成，這好比你頭腦中幾十個小人。
你不是一個人在戰鬥，你得讓自己進化起來，讓自己的各種能力優勝劣汰，自我演化。人生才會有極大可能性。
所以，你知道，為什麼問「職業規劃」這種簡單外部目標，會顯得多麼傻X。
後來的故事，沒有好壞。
我那家油膩產品總監的公司，叫做鵝廠，前兩年突破了5000億美金市值。
而我從數據分析師、產品經理的角色進化成了一名寫作者。
“在落地燈下，坐在老舊的美式沙發上，「思考」人生或世界，就能更好生存。”
這是我一直的夢想，也終於實現。
不要機械地活。
“我還有改變的可能性，一想起這一點，我就心潮澎湃。”
——北野武。
閱讀更多 道長的思維鋪子 的文章
