世人對漢桓帝的評價是什麼呢？漢桓帝劉志在東漢，甚至兩漢皇帝中論政治能力上應屬中等的，絕沒有想象中的那麼不堪，東漢在歷史上被詬病最多的，就是外戚和宦官的輪流專權，這個問題什麼時候出現的呢？自公元88年章帝崩，到公元189年袁紹徹底誅殺宦官，前後長達101年之久，也就是說東漢的歷史基本就是外戚和宦官的歷史，這事兒不是桓帝和靈帝造成的，但卻在桓帝即位的時候到達頂峰。
此時東漢的大當家的是大將軍梁冀，老梁家父子從順帝開始把持朝政已經十餘年了。梁冀權勢熏天，只因九歲的質帝說他是跋扈將軍，居然直接將其毒殺，漢朝歷史上廢立皇帝的事兒不少見，直接敢殺掉皇帝的，梁冀是獨一個。後來論擁立桓帝之功，給他的待遇是蕭何，鄧禹，霍光三個大佬加起來的總和，認為漢桓帝不堪的大多是東漢，三國的人物，對比的是西漢和東漢前期，漢桓帝相比於老劉家祖宗來說，自然是不堪的，但是到了西晉滅亡後，尤其是魏晉南北朝，比漢桓帝不堪的君主多了去了。
他在位期間跟羌族的戰爭基本都勝利，在那個看重出身的時代，當文官們準備對抗皇權的時候，他毫不遲疑的下手，東漢從漢和帝以後，皇帝是一代不如一代，所以諡號桓帝還是可以的，算“諡”出有因，也符合後代評定諡號時通常會拔高和美化的大原則，相對好點的皇帝，一定會上“高，文，武”這類周時明王聖君才用的美諡；一般點的皇帝也會用個相對好點的美諡；用中諡的就算很明顯的批評了；上惡諡的基本上都是亡國之君，由新朝定諡自然沒什麼顧忌；或者是王朝大亂，形同亡國，新安定天下的君主會給前任上個差點的諡號，以上情況，都沒有發生在桓帝時期。
孝桓皇帝諡號為桓，我的理解是因為武功，使用段熲大體上平定了羌亂。出於為尊者諱的原因沒有用惡諡。 但是刨去這個確實政治上黨錮之禍造成了非常不好的影響，齊桓闢土服遠應該是沒什麼爭議的。漢桓帝在位之時，不管怎麼說，好歹也還是武定四方，平羌亂也是功績，再說，他又不是末代皇帝，當朝的皇帝給個美諡不算過分，給皇帝選諡號又不是寫信史，難道還能絕對公平。
孝桓皇帝功績有兩點，誅梁翼，這是個前朝毒瘤，作為一個小皇帝能除掉很不錯了。平羌亂，羌族大小的叛亂了一百年，漢桓帝平定後到漢末也沒叛亂過，此兩個功績可比康熙除鰲拜平三番吧，但是黑點也有二，聯合宦官最後也沒擺平，死的早也是一個原因吧，但總體是東漢滅亡的原因，繼承人問題，選了漢靈帝這真亡國之君。漢桓帝是一個孤立的君主，本來就是從諸侯身份入繼，基礎薄弱，外朝中有陳蕃等世家大族勢力盤踞，內廷有竇武、竇後跟陳蕃表裡為援，他想立繼承人也未必能立起來。
就看他連立皇后都不能隨心所欲，要去得到大臣的許可，可見他的權力已經被掣肘到什麼地步，漢承秦舊，太后權重。在桓帝死後，原本就跟他不睦的竇後肯定不會去立他的近親，而選擇年幼無助的諸侯。靈帝就很感激竇太后的援立之功。不過竇武、陳蕃跟宦官鬥爭失敗，竇太后也被牽連，靈帝才有了機會掌權。漢桓帝劉志在位21年，前13年是傀儡，多少有點宣帝的氣質，韜晦得較為到位後8年可暴露了本質，亡國之君的特點基本佔全了，難怪諸葛亮說漢朝真正亡在桓靈之手。東漢末年的皇帝很多沒有子嗣，只能選同族的後輩繼位，縱觀25史，包括清史稿，這樣的王朝沒有能延續下去的，更何況繼位者無道。外戚專權，梁太后族人，生活奢靡——後宮佳麗上萬，這個皇帝還真的不如崇禎帝朱由檢。
漢朝沒有振興的原因，宦官的專權有著很大的關係，因為宦官專權有很多壞處，他們不幹好事，想的都是怎麼魚肉百姓，填滿自己的口袋，漢桓帝沒有根除宦官的權力，就使得宦官能夠把持朝政，打壓朝廷的官員，宦官通過多次黨錮之禍，確立自己的地位，而這也意味著漢朝逐步走向末路，漢桓帝利用宦官扳倒了梁冀，但同時又迎來了改變漢朝命運的一群瘟神，再者漢桓帝也不是個有作為的皇帝，他在位期間也是荒淫無道，沒有對朝政發揮出什麼作用。
閱讀更多 零點花椒 的文章
