玩物雜談
這個問題不只一個人問過，有過疑惑，目前北上廣深這些城市的房屋租售比高達七十年，換言之你你買房子的錢可以租70年的房子，那我們為什麼還要買房呢，並經人生好的年化也就幾十年，為什麼要吧時間浪費在這上面呢？無論是自住還是投資從這個角度看好像都不是什麼正確的事。
其實您說的這是房屋租售比的問題。舉個例子我是濟南人，我就以濟南為例。我有一個朋友是10年買了當時人生的第一套房子，那是一套公寓，面積的話呢在78個平米，因為當時是新城區，所以當時的單價是3600元每平米，所以總房款是28萬左右。
我記得當時買這套房子的時候，周邊的月租金是600元每月，所以當時的租售比雖然沒有70那麼誇張，但是也有了40的租售比。不過那時沒有辦法，畢竟我朋友是買房結婚，就買了，當然後來搬家了，這套房子就於19年又租了出去。
而此時的月租已經到了2500一個月，換言之，按照當時他實際購買的價格一核算，租售比僅有10左右了。而這還沒有算這些年他房屋本省增值所帶來的收益。
說到這裡我相信您已經明白了，我們有時看待問題總是靜態的，而這種看問題的方式，在中國高速發展的經濟下，往往是不合時宜的。
視分人生
我是一名95年的女孩，小時候在農村長大，後來到市裡生活，都是各種搬家，父母離異，我上初中後就一直跟著媽媽東奔西跑，換學校換住處，上大學後我在學校，媽媽外地打工，到放假回家我卻不知道去哪裡，過年回家時間不長，不方便租房子，只能和我媽在親戚家，每家住上兩三天，這種寄託在別人家裡生活，心裡很不是滋味。
大學剛畢業，就跟媽媽商量買個小點便宜的房子，房貸我自己來還，這樣以後我們回家就有地方住，你也可以養老，心裡踏實。
買房就是給自己的定心丸，之前有落腳處，不受親朋好友的指點
Sirizhao
抱歉，我可能要反駁你一下子了！
一、先說說租金的問題，北京一個同事石景山區的，當時一個90多平米的房子，一個月租金是8500哦，這樣一算70年全租出去我們算一下:
8500*12*70=7140000
700多萬哦，房價最是5萬多點一平米這樣，按55000一個平米算，也就是五百萬。
沒算錯的話是可以賺回來！
不光大城市，我們保定這，去年的價格一套房大幾十萬，一算租金照樣100多萬！！
你買下來房，房價就不變了，可是租金是根據消費水平不斷上漲的哦！
二、就是這個產權70年問題，一般來說只要這個房子買下來了，他是個固定資產，很少聽說哪裡到70年就收回了，不夠年限就該拆遷了，你不住了還能留給孩子呢。在早先這不就是家產啊。
再就是買房絕大部分都是升值的，相當於是一份投資，一個朋友被外派到一個地方工作，在那邊買了房後來要調走了賣掉房子賺十幾萬，工資才四千多不吃不喝也不夠十萬。。。。
三、傳統觀念上，我們都有一個家的情節，你如果連一個房子都沒有恐怕就談不上來家了，租的房畢竟是人家的，房東一旦自己有事需要用房，那你肯定就得搬走，時不時的就得搬家，麻煩不？心情也好不了。再說的現實一點如果碰到今年的疫情，房東如果不讓你住了，不能上班也沒錢了，你去哪呢？
四、結婚問題。現在結婚一說起來最基本要求就是要有房有車，彩禮另算，男孩兒要是不買房，恐怕很難找到對象，女孩子呢一聽說沒有房也是不太願意嫁。
有多少人是什麼都不圖，純粹因為愛情就能幸福過一輩子的呢？
我想這可能就是買房的原因了。
嘿你來啦
和漲起來不講理的房價相比，房租明顯和居民的收入水平掛鉤的更密切，這造成房價一路絕塵而去，房租卻相對上漲緩慢，房產的租售比明顯不合理。特別是在一線城市，靠收租金的話別說70年、就算100年也很難收回買房的成本，那為什麼大家還要買房呢？
首先，租房住、還是買房住，哪樣省錢對剛需人群來說不重要。老話說安居樂業，安居在前、樂業在後，對廣大剛需人群來說，房產是生活的必需品。雖然租房看似也能滿足居住需求，但租房再便宜也屬於消費，買房再貴也是屬於投資，更何況租房一般不能落戶，租戶的子女更沒有就近入學的權利。租戶的這種"二等公民"的身份在本次非常時期體現的淋漓盡致，有不少小區不允許租客進入，有的城市甚至不允許租客進城。這證明租房終究不靠譜，只有擁有屬於自己的房產才能擁有安全感和對所住城市的歸屬感。
其次，房產除了具有最原始的居住功能，還有金融投資功能。在長期通脹的大背景下，物價水平和收入水平在不停的水漲船高，錢在不停地"變毛"，房產因其特有的保值、增值性成為對抗通脹的有利工具。因為比起房價的上漲，房租所帶來的收益簡直不值一提，這也是有不少人買了房產不出租的原因。所以，即便靠租金收益70年也收不回買房的成本，還是有很多人買房。
雨桐撩樓市
在房價高企的今天，我們不難發現，在一些大城市當中，一些樓盤的租金回報率確實非常低。甚至出租幾十年都感覺無法收回當初買房的本金與利息。對於不少人而言，房子的價值其實就是應該由收益來衡量。就像我們買一輛車租出去，我們一定要計算最終這輛車給我們的回報是多少，如果等到車報廢都不能回本的話，那麼買車出租的生意就划算了。因此房子也是一樣，如果要投資房產一些人就會覺得，房子連最基本的資金都不能有效的保證，我們為什麼要買房呢？租房不是更划算嗎？這樣的想法其實有兩個方面的誤區。
第一個誤區就是購房者買了房之後並不會等到自己消失
房子與其他商品不一樣，並不會強制報廢，也不會有一個明顯的使用期限。因此購房者只要不遇到天災人禍，房子基本可以陪伴自己一生的。所以說我們對房子的持有其實是很長期的。長期的持有就是說我們的房子可以長期持續的增值。
因此房子並不像是租車一樣，我們需要計算在對少年期現當中我們可以獲得的收益比例。
第二個誤區增值才是房子收益的重要方式
增值是房子最重要的一個屬性。房屋增值的收益遠遠大於出租的收益。就像我們投資黃金，黃金的價格總體趨勢是看漲的。漲價的收益是我們最關注的收益。而並非是我們將黃金折現後的存款收益。
租房的成本其實也並非是一成不變的。租房的成本始終是有所變化的。因為房價的上漲，因為生活成本持續的增長。房租的漲幅也是比較穩定的。所以說長期來看租房與買房的差異還是很大的。那些覺得租房和買房差不多的人大多忽略了兩個問題，一個就是房租的漲幅，另一個就是房子其實是作為資產的形式配置與每個家庭的。而並非一個簡單遮風擋雨的需求。
房產老J
在一二線城市，房子不僅是房子，更是投資理財的工具，它更是槓桿，通過買房賣房，能賺錢，能獲利。
你交的租金，也許就是在替房主還貸。你和房主的區別，也許僅僅是房主付了首付款。但幾十年後，房子是房主的了，而租客卻還是租客。
外賣小哥故事
都是在看漲房價所以會選擇買房，我是小學生。假如花500萬買套房，房租平均每月算租8000，10年後可能房子還能賣800萬，租金賺96萬，你給我算一下搞什麼投資有這個保值
顏色7702
買來住啊。孩子讀書啊，城裡醫療好，還有很多其他的好處，農村也有房啊，老了回鄉下，城裡房子給後代，70年估計30多年就又拆遷了。還考慮這個無語了。過了幾十年房子舊了，城市裡肯定要重新規劃重建。再說了你又見不到了管那麼多幹啥。
用戶1764187298916
因為你算的不對，這種算法可以說是簡單粗暴的一中算法，沒有把很多的可變因素考慮進去，一開始就是錯誤的，結論也是錯誤的，是一種誤導。
穎穎學畫
外地人大多是為了孩子讀書！等孩子大了，我們老了就會回老家養老！農村有大院子，還有土地，可以種菜！過上田園生活！
