一度引起社會關注的孫楊事件，隨著國際體育仲裁法庭裁決“孫楊被禁賽8年，即日起生效”而再次引起社會熱議令人惋惜，惋惜這位泳壇驕子因一次拒檢事件斷送了自己的運動員生涯。基於同樣的理由，人們也為國家惋惜。有權威媒體對孫楊“拒檢”行為評價是“無知”“無視”但何曾不是一種無奈之舉？
在孫楊仲裁案中多次提到了“飛行尿檢”，它也是事情的起因。“飛行藥檢”是指在沒有通知的情況下,突然對運動員的興奮劑檢測。2018年9月4日晚國際興奮劑檢查管理公司（IDTM）3名工作人員對孫楊的一次賽外興奮劑檢查，由於孫楊對檢查人員出示的資質證明存疑，此次檢查最終未能完成。期間，孫楊一方打破血樣瓶的安全箱，被指“暴力抗檢”。於是孫楊捲入了這場歷時1年半的紛爭，最終慘遭禁賽。
毋庸置疑，暴力抗檢是孫楊一方的過失，律師上綱上線，試圖將商業比賽規則和國家利益聯繫在一起的辯護也必然會導致問題複雜化，但是為何抗檢也反映出了孫楊一方的無奈。雖然某媒體說採血普通護士就可完成，採尿是個人就可以完成，因此就說孫楊沒有拒檢的理由。如果國際興奮劑檢查管理公司（IDTM）3名工作人員
這個邏輯彷彿無懈可擊，因為操作簡單，所以是個人都可以操作，所以沒有拒絕的理由。如此說來醫院裡負責尿檢、血檢的也不必專業人士了，因為機器操作就可。參軍入黨也不要進行政審了，滿足年齡身體條件就可。試問運動員明知這種突擊檢查就是為了更好地打擊用興奮劑的行為，而這關乎一個運動員的聲譽以及整個職業生涯甚至是背後國家的榮譽。運動員不應該謹慎？要求看相關證件確保可信有錯？如果檢察人員被人賣通或者沒有職業操守隨意處理，運動員能放心將關乎自己聲譽、國家聲譽的血樣瓶交給自己不確定可以信任的人嗎？打破血樣瓶的安全箱不可否認是極端的，無視規則的，但是又何嘗不是運動員無安全感的一種無奈之舉？
規則也是法治的基礎，“按規則做遊戲”也是法治的原則。但是規則的前提是有按規則行事的環境，如果國際興奮劑檢查管理公司檢查程序令人信服，孫楊又何至於拒檢？如果程序令人信服，孫楊一方是因為“心虛”而拒檢，那麼為什麼歷時這麼久才將孫楊禁賽？ （2018年11月19日，國際泳聯就此事曾在瑞士洛桑舉行聽證會，2019年1月，國際泳聯裁決此次檢查無效，孫楊不存在違反《世界反興奮劑條例》的行為。）可見此次飛行檢查本身就存在著不正規性。畢竟，即使是換紗布，我們也傾向於要專業人士來換，去大街上隨便拉一個人，說他是專業的，沒有憑證，恐怕我們也會持懷疑態度吧。
孫楊最終是因“拒檢”而受到仲裁，孫楊在仲裁後也將再次提出申訴。他是一個優秀的運動員，也曾被一度視為青年一代的楷模。無論孫楊會有怎樣的結局，都不可否認他為國家爭得的榮譽，不可否認他曾經傳達出的精神力量。
閱讀更多 零零後的子徵 的文章
