用戶67239664
這不過是政府無能為力的說辭而已。在醫療介入下的新冠病亡率2%，如果沒有醫療呢？
Lulu7086
所謂的全民感染式抗疫，本質上是最原始的達爾文式的應對措施，是地球生物生存的無文化時代自然法則，適者生存，以淘汰劣質身體的個體，來達到群體的進化。從群體來講，其效果是最有利的，但也是最野蠻，是離動物最近的一種方式。大家想想，英國等等國家如果（我說是如果）通過這種方法抗疫之後，其平均年齡會下降多少？會省出來多少資源？會省去多少負擔？可惜啊，犧牲的是小英帝國的老弱國民！撕開了了所謂貴族國家道德人權的遮羞布。至於國民會不會贊同，回答是肯定的。西方國家以其體制和制度安排為核心，不同意見的個體有說話的自由，但執政黨是你選出來，如果覺得政策不好，再重選。但那是後事。所以，不用替他們擔心，過不下去，他們有他們的辦法！有時候我會覺得西方渾身插管重病老人似乎不太多，現在看看英國的方法，似乎想明白了很多！
隨心漂流9
這麼大的決定怎麼不進行一次全民公投呢？怎麼沒看見一幫衣冠楚楚的議員在議會你來我往，舌槍唇劍的辯論呢？
另外，香港那幫廢青就不要攔著了，讓他們去英國陳情吧。還有那幫疫情期間罷工的醫生護士也陪著去吧，一定讓他們要充分接觸那些關注香港民主進程的議員們。
子夜黑眸1
荒唐政府的荒唐辦法，也就是沒有辦法的辦法！民眾已經習慣政府的爛政了，能怎麼的？沒有哪個國家的民意認為，疫情來了，政府可以讓全民感染而實行優勝劣汰的辦法！！說明英國體制不行！沒能力、沒辦法對抗疫情，只能放棄！！！
用戶6943357621761
國家政策代表了政府部門的應對措施。是政府部門一方面的應對措施。這裡還不能代表全體民眾的意願。作為普通民眾和這些措施的受眾群體是有資格選擇去接受或者不接受的，就像現在的美國，人民如果提出來強硬的要求，要求美國政府為全體民眾免費檢測，政府部門最後也會妥協接受的。並且還會按照民眾的意願去實施必要的舉措應對疫情。這就是人民與政府之間的交涉產生的效果。而且事實證明絕大多數的政府是不會選擇站到民眾的對立面去的。因為那樣做意味著政府部門會被人民推翻。
塵飛揚007
政府是他們自已選的，不同意可以全民湧上街頭示威遊行，積累簽名要求罷免首相。反正首相也不會管他的子民是全部感染還是部分感染，早晚都是感染。不聚會示威遊行是個死，聚眾示威遊行也是個死，自已選擇唄！
立早老先生
看老百姓是否用腳投票，或是他們知道解藥會有的。
Jack016
英國首相：隨便吧，愛咋滴咋滴，提前做好失去親人的準備吧！
牛市持股熊市持幣
無能，無知，無恥，的政府
