【潤天法律問答】148.浙江衛視節目組及相關人員是否會因為高以翔事件而承擔刑事責任？
可能涉及到《中華人民共和國刑法》中規定的罪名如下：
01第一百三十四條 重大責任事故罪
在生產、作業中違反有關安全管理的規定，因而發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重後果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。強令他人違章冒險作業，因而發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重後果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節特別惡劣的，處五年以上有期徒刑。
這個罪名與本案的關聯度較高，構成本罪需要確定，責任方是否有違反安全管理規定或者強令被害人冒險作業的行為，可以總結為違章、違法作業，該罪的主體為作業中從事領導、指揮的人員。
對於本案實體的認定，我們所知道的一切都是基於媒體和部分所謂“知情人士”的轉述，因此不能做出罪與非罪的確定回答，但是就根據所給出的相關情形來看，即使是救助沒有足夠及時（遲延2-3分鐘），也很難達到違章、違法作業的程度；同時，目前沒有消息指出，節目組堅持並強令高以翔在身體不適的情況下繼續工作，因此若想認定為該罪，需要更多、更強的證據，否則難以對相關責任人進行刑事追訴。
02第一百三十五條 重大勞動安全事故罪
安全生產設施或者安全生產條件不符合國家規定，因而發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重後果的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。
本罪較之前述罪名而言，傾向於強調相關人員不採取措施以消除勞動安全設施的事故隱患，從而造成傷亡所具有的責任。而本案與此並沒有很大的關聯，難以認定。
03第一百三十五條之一 大型群眾性活動重大安全事故罪
舉辦大型群眾性活動違反安全管理規定，因而發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重後果的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。
本罪看似能與本案產生聯繫，但是究其核心，本罪侵犯的客體是公眾活動場所的公共安全，即供社會公眾活動場所中不特定或多數人的生命、健康或重大公私財產的安全。而本案發生於深夜，避開了公共人群，可能會侵害的對象也僅為少數參與錄製的人員，並不符合該特徵，因此也很難進行本罪的認定。
04過失致人死亡罪
顧名思義，由於過失造成他人死亡。構成該罪應當具有以下幾個特徵：
（1）犯罪主體為具有刑事責任能力的個人，不能由單位構成此罪。
（2）主觀上系過失，包含疏忽大意或過於自信的過失。
（3）行為人具有足以致人死亡的行為。
（4）產生了被害人死亡的實害結果。
（5）該行為與死亡結果之間存在因果關係。
本罪與刑法中的意外事件有著較為相似構成要件，其區別在於對死亡結果的發生，行為人是否應當預見。如果應當預見，但是由於過失而沒有預見，則屬於過失致人死亡；如果是由於根本不能預見的原因而引起死亡的，就是刑法上的意外事件，行為人對此不應負刑事責任。
筆者認為，首先本罪是一個過失犯罪，中國刑法領域中，共同犯罪一定至少有一方具有犯罪的意思聯絡，那自然具有犯罪故意，不可能是過失犯罪。因此，在我國共同犯罪指的是共同故意犯罪。再者，過失致人死亡在我國沒有單位犯罪，所以本罪只能由自然人單獨構成。本人認為高以翔事件是一個集眾多客觀因素、巧合以及一絲不幸共同作用力導致的後果，應當是一個“整體環境的過失”，每個人可能都很難單獨認定為具備刑法程度上的過失。因此，這也是我個人猜測的公安機關未予立案偵查的一方面原因。
閱讀更多 安徽潤天律師事務所 的文章
