01
今天早上的微博熱搜#不要宣傳老人捐款了#，熱度一直居高不下，因為媒體宣傳的都是一些生活在社會底層的老人，很多都是清潔工、孤寡老人、殘障人士等弱勢群體，因此引起了很多的討論。
聲音無非以下幾種：
1、把老人的養老錢還給人家好嗎？你們怎麼好意思收！
2、下個規定不要再接收底層人士的錢了，別再消耗他們的善良
3、把“不要宣傳”改為“不要接收”
4、有這份心就足夠了，本來自己生活就拮据，再說現在缺的是物資不是錢
5、人家想要捐，如果退回去也會覺得不尊重
由此看來，評論幾乎都是一邊倒地抵制，也看得出來大家的憤怒和不屑。
大家都說接收的機構錯了，因為不該接收，也說媒體錯了，不該曝光，但是，這些都不是問題的癥結。
我看到很多自媒體，拿著“不要再收老人的錢了”說事兒，義憤填膺，一個個的好像三觀正的不能再正了，一邊譴責媒體，一邊消耗著這個話題所帶來的流量和熱度。
就在昨天，人民日報發了這樣一條新聞。
說的是一位87歲的獨居老人，為了抗擊這次疫情，捐款20萬，這是她的畢生積蓄。
她還說，這筆錢，她已經攢了30多年了，現如今終於能夠派上用場了。
老人多年來一直獨居，平時靠擺攤為生，生活節儉，捨不得給自己多花一分錢，老人說：“國家有難，我不能做旁觀者。”
老人的這種做法讓每一個人都熱淚盈眶，可是看看老人平時居住的環境，你們真的忍心收下她畢生的積蓄嗎？
02
20萬。這個數字，有沒有覺得很熟悉？
還記得前陣子黃曉明夫婦因為捐了20萬，被網友吐槽捐款太少了，兩個人才給20萬，還翻出兩個人結婚花了上億元的數字做對比。
結果輿論的壓力之下兩人又追加80萬，但是網友依舊不買賬。
後來，楊紫因為捐款50萬被排擠，原因是大家都商量好的捐20萬，你楊紫憑什麼多捐了30萬？
這也就不難解釋當初為什麼黃曉明夫婦只捐了20萬，也許他們也是經過了“慎重的考慮”。不得不感嘆娛樂圈水太深，連做慈善都得遵循潛規則。
相比之下，當明星們還在小心翼翼地思忖著我到底捐多少錢才不會被罵的時候，生活在社會底層的老人卻拿出了畢生的積蓄，毫不猶豫地捐給疫區。
這些老人的物質生活絕對跟富裕兩個字無緣，甚至他們都很拮据，但是他們精神卻是富有的。
輿論一邊倒地抵制，其實也反映出另一種病態：你們打心裡瞧不起這些人，你們覺得他們窮。
試想，如果說這些老人在捐款的時候，聽到的聲音都是：你本來已經這麼窮了，不要再捐款了，這麼多捐款的，又不缺你這點錢……
這些人看起來好像是善良，其實是偽善，你們正在用自己的偽善，再次傷害這群可愛可敬的老人！
如果不是因為媒體宣傳，如果不是因為這次疫情中他們捐款，多少人可以捫心自問，當你們走在馬路上看到那些髒呼呼的老人的時候，大部分人的反應都是躲得遠遠的吧。
農民工乘坐公交車、地鐵的時候，多少人都會捂住口鼻，生怕他們弄髒了自己乾淨得體又端莊的衣服。
人民日報宣傳的那位老人，如果讓你們去她家幫她打掃一下，你去不去？很多人恐怕都是葉公好龍，都得嫌棄又髒又亂吧？
所以，我不認為媒體報道這些老人捐款有什麼錯，他們需要被肯定，需要被歌頌，需要被讚揚。他們做了好事，有被人知道和尊重的權利。
我們應該倡導“力所能及的公益”而非“傾家蕩產的慈善”。
我知道大家生氣的點在哪裡，因為這些老人拿出畢生積蓄，可是自己生活的烏煙瘴氣，他們的晚年如何保障？等有一天他們生病的時候，是否會有人大公無私地資助他們？
當各個城市在炫耀平均工資、最低工資標準的時候，一位68歲的清潔工，在每個月拿到手僅有680元的情況下，捐款一萬多。
我們不應該引導這些原本就處於底層的老人去捐款，但也不能一杆子打死，直接就拒絕他們的善意。老人捐款後，應該給予積極的回應，把後續的各項生活保障都做好，讓他們既活得有尊嚴，也能享受到各項保障機制。
閱讀更多 未秧 的文章
